Решение № 2-186/2021 2-186/2021(2-910/2020;)~М-1032/2020 2-910/2020 М-1032/2020 от 11 марта 2021 г. по делу № 2-186/2021

Дело №2-186/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2021 года г.Шумерля Чувашской Республики

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Мироновой Н.Б., при секретаре Макаровой Т.М.,

с участием истца ФИО2,

ответчика ФИО3 (посредством видеоконференцсвязи),

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с заявлением к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, в размере 100 000 рублей.

Иск мотивирован тем, что истец проходит службу в должности полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы МО МВД России «Шумерлинский». В результате совершенного ФИО3 преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, т.е. применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, а именно - он испытал психические переживания, стыд, боль и унижение, возникшие в связи с насилием, не имеющим под собой никаких оснований, чувство несправедливого унижения чести сотрудника органов внутренних дел и собственного человеческого достоинства.

Истец ФИО2 в судебном заседании иск поддержал по доводам, изложенным в нем, пояснил, что "___" ___________ г. около 09 часов 00 минут он находился при исполнении своих служебных обязанностей, когда ФИО3 лбом ударил его в левую бровь, отчего у него (ФИО2) образовалась ссадина, была рассечена бровь, ему наложили швы, в этот день он отработал до вечера, потом у него было три дня отдыха, поэтому обошелся без больничного, через неделю швы сняли. От удара ФИО3 он испытал боль, унижение, нравственные страдания. За совершение этих действий в отношении ФИО3 был вынесен приговор.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что исковые требования несоразмерны, их сумма завышена. Он ФИО2 не оскорблял, за совершенное преступление он привлечен к уголовной ответственности и в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы. ФИО2 не мог испытывать сильную боль, т.к. даже не был на больничном, нормально себя чувствовал, ему лишь обработали рану. Размер морального вреда, предъявленный К-вым, считает завышенным и несоответствующим требованиям разумности. Согласен выплатить ФИО2 5 000 рублей. Несколько раз извинился перед К-вым за совершенное, как сразу же на месте, так и в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела. Он уже несет наказание, разлучен со своей семьей.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании поддержал позицию ФИО3, пояснил, что в настоящее время Сенаторов находится в местах лишения свободы, нигде не работает, страдает хроническими заболеваниями, не имеет возможности выплачивать денежные средства. Действительно, приговором суда Сенаторов признан виновным, но тяжесть деяния не может влиять на размер морального вреда, который зависит от степени тяжести телесных повреждений. В данном случае у ФИО2 легкие телесные повреждения, ему только наложили швы на рану, и он продолжил работу, на больничном не был. Просит учесть, что на иждивении у ФИО3 имеется малолетний ребенок, Сенаторов принес ФИО2 извинения, что было признано судом смягчающим обстоятельством при вынесении приговора. Считает разумным и справедливым размер компенсации морально вреда 5 000 рублей.

Выслушав участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что "___" ___________ г. ФИО3 применил насилие, опасное для жизни и здоровья, в отношении ФИО2 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Так, по сообщению ФИО5 об угрозе убийством ФИО3 был остановлен возле ........................ сотрудниками полиции ФИО1 и ФИО6, после чего ФИО3 стал оказывать сопротивление, при этом законные требования представителей власти не выполнял, оказал неповиновение сотруднику полиции ФИО2 и умышленно, с целью применения насилия, во избежание привлечения к административной и уголовной ответственности, заведомо зная о том, что ФИО2 является представителем власти – полицейским отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Шумерлинский» и находится при исполнении своих должностных обязанностей в форменной одежде, нанес один удар головой в область головы ФИО2, причинив ФИО2 физическую боль и телесное повреждение в виде травмы головы в виде раны в области левой брови, вызвавшей кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3-х недель, которая по признаку тяжести квалифицируется, как причинившая легкий вред здоровью.

Данные обстоятельства подтверждаются приговором _____________ районного суда Чувашской Республики от "___" ___________ г. (в редакции апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от "___" ___________ г.), вступившим в законную силу "___" ___________ г., которым ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительных колониях общего режима.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.

В силу ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, исходя из положения ч.4 ст.61 ГПК РФ указанный приговор имеет для суда преюдициальное значение и указанный факт не подлежит доказыванию в ходе судебного заседания. Соответственно, вину ответчика виновен в причинении истцу телесных повреждений, причинивших легкий вред здоровью ФИО2, суд считает доказанной.

В соответствии с ч.4 ст.42 УК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда, размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье человека относятся к нематериальным благам.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснил, что факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку в результате насильственных действий, причиненных ответчиком, истец ФИО2 испытал физические страдания, связанные с перенесенной физической болью, с необходимостью медицинского вмешательства (наложение швов), учитывая степень тяжести вреда здоровью – истцу причинен легкий вред здоровью, а также степень нравственных страданий - преступление было совершено в отношении представителя власти (работника полиции) при исполнении истцом служебных обязанностей, суд, с учетом характера физических и нравственных страданий, причиненных истцу умышленными противоправными действиями ответчика, а также с учетом того, что в настоящее время ответчик отбывает наказание в местах лишения свободы, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 35 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ФИО3 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход муниципального бюджета г.Шумерля Чувашской Республики в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики путем подачи жалобы в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2021 года.

Судья Н.Б. Миронова