Решение № 2-501/2018 2-501/2018 ~ М-465/2018 М-465/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-501/2018

дело №2-501/2018
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани

04 июня 2018 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ярового А.В.,

при секретаре судебного заседания Борзиловой Е.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Эколого-гидрогеологический центр «Эгида» к ФИО2 о взыскании ущерба с лица, причинившего вред,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭГЦ «Эгида» в лице директора ФИО3 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в размере 136 429 руб., стоимости на оформление экспертизы в размере 6 500 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 4 059 руб., с лица, причинившего вред в результате ДТП, произошедшего 01.08.2017г. в 14 час. 55 мин. на автодороге Андреева гора – Варениковская 45 км + 300м, где произошло столкновение автомобилей «Ниссан Альмера» <номер> под управлением К.С.В. и «Хюндай Акцент» <номер> под управлением ФИО2 Согласно ответу Анапского городского суда от 22.02.2018 было рассмотрено дело об административном правонарушении №5-3526/2017 в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.24. КоАП РФ. Постановлением от 07.12.2017 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, в отношении ФИО2 вынесено постановление об управлении ТС без страхового полиса. Размер причиненного вреда составил 136 429 руб., что подтверждается заключением эксперта №1303.0917 от 13.09.2017. Устные требования о добровольном погашении долга ответчик оставил без ответа.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме. Также предоставил суду подлинники приложенных к иску документов.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал иск в полном объеме заявленных исковых требований, подтвердив это своей подписью в протоколе судебного заседания.

Выслушав стороны, изучив заявление ответчика и материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства, суд считает возможным в соответствии с требованиями ст. 39 ГПК РФ принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и удовлетворить исковые требования в полном объёме, так как иск основан на законе и подтверждён исследованными судом в судебном заседании материалами гражданского дела: копия заключения эксперта от 30.10.2017; копия досудебной претензии; копия постановления от 01.08.2017; копия справки о ДТП от 01.08.2017; копия протокола о медицинском освидетельствовании от 01.08.2017; копия акта медицинского освидетельствования от 01.08.2017; копия заключения эксперта №1046/2017; копия заключения эксперта от 30.10.2017 №4757/12-4/13.1; копия протокола об административном правонарушении №23 ЯМ 310432 от 08.11.2017; копия определения об административном правонарушении 23 АА 348663 от 08.11.2017; копия заключения эксперта №1303.0917 от 13.09.2017; копия отдела МВД от 29.01.2018; копия ответа Анапского городского суда от 22.02.2018.

Признание иска ответчиком изложено в письменном виде и подписано ответчиком.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п. «в» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им причинен вред.Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судебные расходы по оплате услуг по изготовлению экспертного заключения ООО «Автоспас-Юг» №1303.0917 от 13.09.2017 в размере 6 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 059 руб., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика, так как эти расходы истца понесены фактически, что подтверждается платежными поручениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

принять признание иска истца ООО «Эколого-гидрогеологический центр «Эгида» о взыскании ущерба с лица, причинившего вред, ответчиком ФИО2.

Иск. ООО «Эколого-гидрогеологический центр «Эгида» к ФИО2 о взыскании ущерба с лица, причинившего вред – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Эколого-гидрогеологический центр «Эгида» материальный ущерб в размере 136 429 (сто тридцать шесть тысяч четыреста двадцать девять) руб., расходы по оплате услуг за изготовление экспертного заключения в размере 6 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 096 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда апелляционной инстанции через Славянский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий –

«СОГЛАСОВАНО»

Судья Яровой А.В. ____________

Дата: ______________