Решение № 2-3376/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 2-3376/2018

Дело №2-3376/18

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2018 года Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шамовой О.А.,

при секретаре Сорокиной К.А.,

с участием истицы ФИО1 и ее представителя ФИО2,

представителей ответчика ФИО3, ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Сион Сибирь» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Сион Сибирь» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «Сион Сибирь» был заключен договор на оказание услуг №, согласно которому ответчик взял на себя обязательства по оказанию комплекса услуг, связанных с оформлением визы в <адрес> и перелетом до места назначения в оговоренную дату. Свои договорные обязательства ФИО1 исполнила полностью и в срок, было оплачено 11 500 рублей и предоставлены копии необходимых документов, запрошенных сотрудниками ООО «Сион Сибирь». Виза была оформлена в <адрес> со сроком действия от ДД.ММ.ГГГГ.. По заявке истца представителями ответчика был приобретен авиабилет на ДД.ММ.ГГГГ. с пересадкой в аэропорту <адрес> стоимостью 36 823 рублей. Ответчик свои договорные обязательства исполнил ненадлежащим образом, в результате чего сотрудниками аэропорта <адрес> в <адрес> истцу было отказано в вылете в аэропорт <адрес> так как имеющаяся виза начинала действовать с ДД.ММ.ГГГГ в то время как в <адрес> по приобретенным ответчиком билетам истец должна была прибыть ДД.ММ.ГГГГ т.е. на дату фактического отсутствия разрешения на пребывание в данном государстве. В связи с этим истец вынуждена была самостоятельно приобрести в аэропорту <адрес> другой авиабилет на сумму 42480 рублей. В аэропорту <адрес> по дополнительно купленному авиабилету истцу также отказали в вылете в аэропорт <адрес> на основании отсутствия транзитных виз, которые не были оформлены ответчиком. Истцу пришлось приобрести еще один авиабилет на сумму 7084 рубля и отправиться домой в <адрес>. Недостатки выполненных ответчиком работ истец считает для себя существенными и отказывается от исполнения вышеуказанного договора. На протяжении более месяца истец находилась в состоянии нервного возбуждения и переживаний, явившихся следствием злоупотреблений со стороны ответчика, воспользовавшегося ее доверчивостью. Незаконными действиями ООО «Сион Сибирь» истцу был причинен моральный вред, который она оценивает в 50000 рублей. О своих претензиях ФИО1 сообщила ООО «Сион Сибирь» в письменном виде, однако по настоящее время какого-либо ответа в адрес истца не поступало. ФИО1 вынуждена была обратиться за юридической помощью в ООО «МАРКО» и понесла расходы на общую сумму 29000 рублей. Просит обязать ответчика принять отказ истца от исполнения договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчика в пользу истца 176 887 рублей, из которых: стоимость ненадлежаще оказанной услуги - 11 500 рублей, стоимость авиабилета - 36 823 рублей, стоимость авиабилета - 42 480 рублей, стоимость авиабилета - 7 084 рублей, компенсацию морального вреда - 50 000 рублей, расходы на юридические услуги - 29 000 рублей, штраф.

В судебном заседание истец ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме по изложенным основаниям, настаивала на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 (доверенность представлена в материалы дела) поддержал заявленные требования в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что авиабилет был приобретен по поручению истицы ответчиком. При этом ответчик был осведомлен о дате начала действия визы, о датах путешествия истицы, в связи с чем на нем лежит вина в приобретении билетов не на ту дату. ДД.ММ.ГГГГ в аэропорту <адрес> истица поняла, что не сможет вылететь в <адрес> поскольку виза еще не действует. Об этом ей сказали сотрудники аэропорта. Она приняла решение за свой счет приобрести еще один билет по аналогичному маршруту. ДД.ММ.ГГГГ при попытке улететь в <адрес> сотрудники аэропорта указали истице на отсутствие транзитной визы, в связи с чем отказали ей в вылете. Тогда истица вынуждена была приобрести билет домой в <адрес>. Именно ответчик должен возместить истице стоимость всех авиабилетов.

Представители ответчика ФИО3, ФИО4, ФИО5, (доверенности представлены в материалы дела) заявленные требования в ходе судебного разбирательства не признали, поддержали доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, согласно которому ответчик оказывал истице по договору услугу визового сопровождения (оформления визы в <данные изъяты>), стоимость услуг 11500 рублей. Услуга заключается в выполнении следующего набора действий: заполнение анкеты, сбор и оценка верности документов, комплектование пакета документов, отправка документов в консульство <адрес> и получение готовой визы. После этого по договору ООО «Сион Сибирь» обязано передать паспорт с визой клиенту, а клиент подписывает акт выполненных работ, чем подтверждает получение услуги и готовых документов. Виза была оформлена своевременно, ответчик исполнил все свои обязательства, предусмотренные договором, а если бы услуга визового сопровождения была оказана некачественно и неполно, то результата услуги ответчику достичь бы не удалось. В случае некачественной подготовки визовых документов иностранные Консульства отказывают в выдаче визы. По правилам работы компании и стандарту оформления виз оформление авиабилета не требуется. Более того, в договоре имеется положение предостерегающее клиентов о риске преждевременного приобретения авиабилетов. Если бы ответчик оказал услугу по приобретению билетов, это было бы отражено в приложении к договору как отдельная услуга. Авиабилет ответчик для истицы не приобретал, по договору денежная сумма в размере 11500 рублей была указана и оплата была принята 15 февраля только за визовое сопровождение, что подтверждается чеком и соответствующей выпиской с банковского счета. Все последующие купленные истицей билеты не могут быть отнесены на счет недостатков оказания услуги по договору ООО «Сион Сибирь», так как по договору ответчик лишь осуществляет визовое сопровождение. Транзитная виза через Лондон не была оформлена, поскольку заказ истицы по договору услуг был только на <адрес> Авиакомпании и маршруты следования в эту страну могут быть разными, вопрос планирования маршрута и приобретения билетов при заключении договора не поднимался. Просили взыскать с истицы затраты ООО «Сион Сибирь» на нотариальный перевод в размере 1000 рублей.

Выслушав истца, представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг) применяются, в том числе, к договорам оказания услуг по туристическому обслуживанию.

В силу ст.10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.12 указанного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно ст.29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии со ст.32 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сион Сибирь» и ФИО1 заключен договор на оказание услуг №, предметом которого является оказание клиенту комплекса услуг визового сопровождения в объеме и количестве, указанных в договоре, в частности, оформление визы в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1.

В соответствии с п.3.2 фирма приступает к выполнению услуг после представления клиентом полного пакета документов (или информации) согласно п.2.1. и при условии внесения клиентом полной платы за услуги согласно п.4.3. договора.

Как следует из части 4 договора на оказание услуг, плата за услуги фирмы определена в размере 11500 рублей. Суммы консульских сборов устанавливаются консульством и включаются в стоимость услуг. При оказании услуг клиент производит 100% предварительную оплату суммы услуг. В случае переноса начала оказания услуг по просьбе клиента внесенная плата резервируется фирмой для дальнейшего использования в качестве платы за услуги, при этом все обязательства фирмы перед клиентом остаются неизменными. В случае наступления обстоятельств непреодолимой силы, а именно получения клиентом отказа в выдаче визы, фирма возвращает денежные средства в размере 500 рублей с каждой запрошенной клиентом визы. Фирма по заявке клиента может оформить медицинскую страховку, заказать отель или билеты на период желаемого срока визы.

В соответствии с п.5.2 фирма не несет ответственность в случае, если вследствие предоставления неполного пакета необходимых документов, отсутствия надлежащих документов или предоставления недостоверной информации клиенту будет отказано в выдаче разрешения на въезд (оформление визы) в страну следования.

Согласно условиям договора на оказание услуг ООО «Сион Сибирь» приняло на себя обязательства по услугам визового сопровождения по поручению истца за вознаграждение, что подтверждается квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11500 рублей, выпиской с банковского счета ООО «Сион Сибирь».

В соответствии с п.7.3 договора перед подписанием договора клиент уведомлен о том, что не нужно покупать заранее билеты на самолет (-ж/д билеты), бронировать машину, выкупать номер в гостинице и т.д. Фирма не несет ответственности и не возмещает убытки за ранее приобретенные услуги, до выхода необходимой визы.

Как следует из материалов дела истцом ФИО1 был приобретен авиабилет в <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ по маршруту: <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) и <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) стоимостью 36823 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ истица осуществила перелет <адрес>, однако сотрудники аэропорта указали ей на невозможность дальнейшего перелета по маршруту в связи с тем, что виза начинает действовать только ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим истице пришлось самостоятельно приобрести новый билет по указанному маршруту из <адрес>) за 42480 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанную дату истице было отказано в вылете в Лондон на основании отсутствия транзитной визы, которая не была оформлена.

Согласно ответу на обращение истицы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ правила транзита через <адрес> были изменены. Транзит в транзитной зоне невозможен при перелете в <адрес> или другие страны Единого иммиграционного пространства. Со стороны истца не была предоставлена британская виза или один из освобождающих документов, предоставленная виза <адрес> не соответствовала установленным требованиям для осуществления перелета по маршруту <адрес>, а именно, в разделе Remarks в визе отсутствовала отметка о «ВС» или «ВС ВIVS», что и послужило причиной отказа в перевозке рейсом № от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес> Транзит в транзитной зоне невозможен при перелете в <адрес> или другие страны Единого миграционного пространства.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 вынуждена была приобрести авиабилет домой в <адрес> на сумму 7084 рубля, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из материалов дела, заявки от истицы ФИО1 ООО «Сион Сибирь» на оказание дополнительных услуг, предусмотренных п.4.7 договора, не поступало.

При этом в качестве доказательства приобретения авиабилета ООО «Сион Сибирь» стоимостью 36823 рубля истец представила распечатку электронной переписки с менеджером ООО «Сион Сибирь», согласно которой менеджер отправляет на почту истца авиабилет.

Вместе с тем, указанная электронная переписка надлежащим доказательством не является, поскольку факт отправки авиабилета по электронной почте не доказывает факт приобретения данного билета ООО «Сион Сибирь» для истца. Кроме того, доводы истца опровергаются выпиской с банковского счета ООО «Сион Сибирь», из которой видно, что от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на расчетный счет ООО «Сион Сибирь» не поступало. Напротив выпиской по контракту клиента ВТБ (ПАО) на имя ФИО6, являющегося мужем истицы, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ был произведен платеж на сумму 36823 рубля на расчетный счет <данные изъяты>.

Доказательств того, что ответчик оказывал ФИО1 услуги заказа или приобретения авиабилетов, а также оказания ООО «Сион Сибирь» дополнительных услуг по договору помимо визового сопровождения, направленного на получение визы, материалы дела не содержат.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как пояснила истица в судебном заседании, дата начала действия визы была согласована ею с менеджером ответчика. Она полагала, что может прилететь в <адрес><адрес> около полуночи, и к моменту прохождения таможенного контроля уже наступит ДД.ММ.ГГГГ, и виза начнет действовать. Таким образом, дата начала действия визы была согласована сторонами на ДД.ММ.ГГГГ, что нашло отражение в договоре.

Довод истицы о том, что ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в вылете в Лондон на основании отсутствия транзитной визы, которая не была оформлена ответчиком, суд находит несостоятельным, поскольку условиями договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ было предусмотрено оформление визы только в <адрес>, при этом вопрос планирования маршрута и приобретения билетов при заключении договора с ООО «Сион Сибирь» сторонами не согласовывался, дополнительных соглашений между истцом и ответчиком не заключалось. Истица самостоятельно осуществила выбор маршрута, проходящего по территории <адрес>, требующего наличие специального разрешения – транзитной визы.

При таких обстоятельствах, договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ исполнен ответчиком надлежащим образом в предусмотренные договором сроки, ФИО1 была оформлена виза в <адрес> со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как и предусмотрено договором, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения требования истицы об обязании ответчика принять отказ истца от исполнения договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Учитывая, что требования ФИО1 о взыскании стоимости ненадлежаще оказанной услуги, стоимости авиабилетов, компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги, штрафа являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, в также другие признанные судом необходимыми расходами.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения, ответчик является стороной, в пользу которой состоялось решение суда, понесенные ООО «Сион Сибирь» расходы на перевод текст с сайта с английского языка на русский с нотариальным заверением в размере 1000 рублей согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию с ФИО1.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Сион Сибирь» о расторжении договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Сион Сибирь» и ФИО1, взыскании с ООО «Сион Сибирь» в счет возмещения стоимости услуг по договору об оказании услуг, стоимости авиабилетов, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на юридические услуги – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сион Сибирь» 1000 рублей за перевод текста с сайта.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Судья О.А. Шамова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.