Решение № 2-267/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 2-267/2019

2-267/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Буйнакск 08 августа 2019 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Омарова А.О.,

при секретаре судебного заседания Атаковой А.О.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» к ФИО1, о взыскании задолженности за поставленный газ в размере 64 085,37 рублей и расходов понесенных ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» при уплате государственной пошлины в размере 2 122,56 рублей,

установил:

ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности за поставленный газ в размере 64 085,37 рублей за период с 01.01.2007 по 31.07.2014 года и расходов понесенных ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» при уплате государственной пошлины в размере 2 122,56 рублей.

Свои требования, мотивирует тем, что ФИО1 (лицевой счет 0313001621) пользуется природным газом без прибора учета газа, т.е. газового счетчика.

Отапливаемая площадь домовладения составляет- 26 кв.м. Количество проживающих- 3 человек.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 21.07.2008г. №549 п.32 при отсутствии у абонента (физического лица) прибора учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Исполняя условия договора, истец поставил ответчику природный газ согласно нормам потребления природного газа, установленным Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан от 09.08.2012г. «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг на территориях муниципальных образований Республики Дагестан». Из карточки начислений и оплат ответчика видно, что за период с 01.01.2007г. по 31.07.2014г. абоненту было начислена за потребленный газ сумма в размере 64 192,37 руб. За указанный период ответчик оплатил в кассу абонентской службы 107 руб.

Каких-либо оплат ответчик более не производил.

Расчет задолженности за потребленный природный газ абонента, приведен в прилагаемом к заявлению расчете задолженности.

Ответчик был уведомлен о том, что у него возникла задолженность, истец обращался к ответчику с предложением погасить задолженность на указанную сумму и с предупреждением, что в противном случае взыскание задолженности будет производиться в судебном порядке.

Однако в нарушение договора газоснабжения и на момент подачи заявления ответчик задолженность не погасил.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» с учетом уточнения исковых требований за период с 01.01.2007 года по 01.02.2019 г. сумму задолженности в размере 143 316.88 рублей.

Решением Буйнакского районного суда от 03 декабря 2014 года судом удовлетворены требования ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск», с ответчика ФИО3 взыскана задолженность за поставленный природный газ в период с 01.01.2007г. по 31.07.2014г. размере 64 085,37 рублей, а также взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 2 122,56 рублей.

Определением суда от 08 февраля 2019 года заочное решение Буйнакского районного суда от 03 декабря 2014года отменено, возобновлено рассмотрение дела.

Определением суда от 21 февраля 2019г., судом произведена замена истца ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» на ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» по гражданскому делу по иску ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» к ФИО1, о взыскании задолженности за поставленный газ.

Представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца не просил, о причинах неявки суд не известил.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признала, пояснила, что лицевой счет, на который начислена задолженность, ей не принадлежит, она проживает в доме своего супруга, который стабильно производит оплату за газ соответственно по другому лицевому счету, закрепленному за ним. Договор поставки газа за №10978 от 23.06.2012г. и Акт инвентаризации за №147 от 15.02.2014г. имеющиеся в материалах дела она не подписывала, в связи с чем, просила суд отказать полностью в удовлетворении требований истца.

В соответствии со ст. ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца.

Заслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГПК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, в данном случае имеет место действие публичного договора, предусмотренного ст. 426 ГК РФ, заключенного между истцом и ответчиком, согласно которому поставщик обеспечивает подачу газа абоненту для удовлетворения бытовых нужд в необходимом количестве, а абонент принимает и оплачивает этот газ на условиях договора.

Согласно ч.1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со ст. ст. 153 - 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать, предусмотренный договором, режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении, энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст.ст.544, 547 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные ст.ст.539-547 ГК РФ применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой через присоединенную сеть,- если иное не установлено законом, иными правовыми актами, или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 157 Жилищного Кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Аналогичный порядок оплаты предусмотрен также п. 32 Правил поставки газа, согласно которому, при отсутствии, у абонентов (физических лиц) приборов учета газа, объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.40 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 549 от 21 июля 2008 г. (далее – Правила поставки газа) плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Обязанность по внесению платы за потребленный газ возникает с наступления расчетного периода, в течение которого имела место первая фактическая подача газа абоненту.

Из исследованных судом актов инвентаризаций домовладения ответчика, проведенного 15.02.2014г. и 20.10.2016г. представителями «Газпром межрегионгаз Пятигорск» ФИО4 и ФИО5, усматривается, что жилая площадь дома, принадлежащего ответчику, составляет 26 кв.м., численность людей проживающих в домовладении - 3 человека, используется газовый отопительный прибор УГОП-1, газовая плита ПГ4, дата последней и следующей поверки не указаны).

Как следует из исследованных в судебном заседании информационных листков по лицевому счету абонента, с указанием ежемесячных сведений о начислении, оплате и задолженности абонента с учетом уточнения исковых требований за период с 01.01.2007 года по 01.05.2017 г. за указанный период за потребленный газ начислена сумма в размере 117 443,42 рублей, за период с 01.05.2017г. по 01.02.2019г., начислена сумма в размере 25 873,46 рублей.

Таким образом, согласно позиции истца, ответчик ФИО1 в нарушение требований ст. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан ст. ст. 153-154 ЖК РФ, допустила факт, несвоевременной оплаты поставленного ей природного газа.

Между тем, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что доводы ответчика ФИО1 о том, что в жилом помещении общей площадью 26 кв.м. никогда не проживала, с момента замужества проживает в доме своего супруга ФИО6, являются обоснованными.

Так образом, из свидетельства о заключении брака 1-БД №465446 от 12.12.1986г. выданного Чиркейским с/советом Буйнакского района, следует, что 12.12.1986г. между ФИО6 и ФИО7 заключен брак, в связи с чем, супруге присвоена фамилия «Халунбекова».

Из ответа на запрос суда за №120 от 11.03.2019г. БМО Управления Росреестра по РД усматривается, что в ЕГРН за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей, по адресу: РД, <...> сведений о регистрационных правах на недвижимое имущества не имеется.

Из справки главы администрации МО «село Чиркей» Буйнакского района ФИО8, о наличии домовладения у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. следует, что согласно похозяйственной книге №7 л/с <***>, жилой дом в котором проживает последняя, принадлежит ее супругу ФИО6.

Из домовой книги №А2/783 следует, что владельцем жилого дома общей площадью 101 кв.м. является ФИО6, также в данном жилом доме помимо иных лиц, прописана его супруга ФИО1

Из справок главы администрации МО «село Чиркей» Буйнакского района ФИО8 за №№405,406 от 29.01.2019г., следует, что действительно ФИО6 совместно со своей супругой ФИО1 с 1986г. зарегистрирован и проживает по адресу: РД, <...>.

Согласно справке ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» за №388 за ФИО6 на 06.05.2015г. не имеется задолженности.

В связи с заявленным ходатайством ответчика, определением суда от 11.03.2019г. была назначена почерковедческая экспертиза. Дело возвращено без проведения экспертизы ввиду отсутствия подлинников документов, которые должны были быть представлены ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала».

Согласно направленного экспертным учреждением ходатайства о необходимости представления сторонами сравнительных образцов и подлинников договора и акта инвентаризации, судом неоднократно были направлены запросы в адрес ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» и его правопреемнику ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала», но ответа от последних не поступило в связи с чем, дело было направлено в суд без проведения почерковедческой экспертизы.

В соответствии с ч. 3 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

В данном случае на ответчика ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» как поставщика газа законом возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих факт правомерности начисления истцу задолженности по коммунальной услуге по нормативам потребления газ.

С учетом уклонения ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» от предоставления подлинников: договора поставки газа №10978 от 23.06.2012г. и Актов инвентаризаций домовладения ответчика, необходимых для проведения почерковедческой экспертизы, суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком наличия у ответчика задолженности по нормативам потребления газа указанных в акте и в исковом заявлении.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что истец в жилом доме, указанном в актах инвентаризации от 2014г. и 2016г. не проживала и не проживает, указанные акты об инвентаризации газифицированного домовладения и договор поставки газа от 23.06.2012г. не подписывала.

При таких обстоятельствах следует признать, что представленные стороной истца акты инвентаризации домовладения ответчика, проведенного 15.02.2014г. и 20.10.2016г., не могут служить основанием для расчета объема потребления газа и предъявления потребителю требования об оплате рассчитанного объема, что не позволяет суду принять его в качестве достаточного и допустимого доказательства по делу.

Более того, истцом, какие-либо доказательства опровергающие доводы ответчика либо возражения, суду не представлены.

Таким образом, исковые требования ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала»

к ФИО1, о взыскании задолженности за потребленный газ в размере 143 316.88 рублей суд находит необоснованными.

Так как при уточнении исковых требований, сумма иска была увеличена, а сведения об уплате государственной пошлины истцом не представлены, с учетом изначально оплаченной государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1943,78 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» к ФИО1, о взыскании задолженности за поставленный газ за период с 01.01.2007 года по 01.02.2019г. в размере 143 316 (сто сорок три тысячи триста шестнадцать рублей) рублей 88 копеек и расходов понесенных ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» при уплате государственной пошлины в размере 2 122 (две тысячи сто двадцать два) рубля 56 копеек -отказать.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в доход государства сумму государственной пошлины в размере 1 943 (одна тысяча девятьсот сорок три) рубля 78 копеек.

Решение может быть обжаловано, в Верховный Суд Республики Дагестан в апелляционном порядке через Буйнакский районный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.О.Омаров

Отпечатано в совещательной комнате