Решение № 2-1258/2020 2-1258/2020~М-1206/2020 М-1206/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-1258/2020

Дело № 2-1258/2020


Решение

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Швайдак Н.А.,

при секретаре Кауровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца, адвоката Захаровой Л.Ю.,гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Коркинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Коркинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на жилой дом.

В обоснование иска сослалась на следующие обстоятельства: 11 марта 2001 года она купила жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС К.Е.Т.. Договор был составлен в простой письменной форме, который впоследствии был утерян. После подписания договора купли-продажи продавец претензий не предъявлял. В настоящее время решила зарегистрировать свое право собственности на указанное недвижимое имущество, но при сборе документов выяснилось, что жилой дом не имеет надлежаще оформленных документов и необходимо регистрировать право собственности. Согласно справки из Коркинского филиала ОГУП «Обл. ЦТИ» от 10.02.2020 года, указанный дом не является самовольной постройкой, поскольку ранее с 1969 года дом принадлежал бывшему собственнику К.И.А. на основании рег.удостоверения от 10.10.1969г. за НОМЕР, выданного Коркинским бюро инвентаризации при Горкомхозе г. Коркино Челябинской области на основании решения исполкома 26.09.1969г. НОМЕР. Со дня приобретения вышеуказанного жилого дома истец открыто владеет, пользуется, распоряжается им как собственник, оплачивает коммунальные услуги, засаживает огород, ведет домашнее хозяйство. В связи с чем считает, что у нее возникло право собственности на указанный жилой дом. Просит признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 41,7 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС (л.д.5).

Истец ФИО1 в судебном заседании участие не принимала, предоставила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Ее представитель адвокат Захарова Л.Ю. в судебном заседании поддержала исковое заявление.

Представитель ответчика администрации Коркинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в представленном отзыве на исковое заявление указал, что в случае установления необходимых обстоятельств, являющихся основанием для признания за ФИО1 право собственности на жилой дом, возражений по удовлетворению требованийне имеет (л.д.54,57).

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили, в письменных ходатайствах просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо вправе осуществить свою защиту путем требования о признании его права, в том числе и признания права собственности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 11 марта 2001 года ФИО1 купил жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС (далее спорный жилой дом) у К.Е.Т..

Согласно акту о проживании от 01 октября 2020 года, ФИО1 проживает в спорном жилом доме с 2001 года (л.д.11).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности на жилой дом, площадью 41,7 кв. м, расположенный по адресу: АДРЕС, не зарегистрировано (л.д.72-73).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственником земельного участка, площадью 1514,5 кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС, является государство (л.д.75-76).

Из справки о принадлежности объекта недвижимости следует, что объект недвижимости: жилой дом индивидуального жилищного фонда, расположенный по адресу: АДРЕС числится за пользователем Ш.Н.Е. с 11 марта 2001 года (л.д.12).

Согласно справки о заключении брака НОМЕР выданной отделом ЗАГС администрации Советского района г. Челябинска, истец заключила брак с Ш.И.З. с присвоением ей фамилии Ш. (л.д.10).

16 февраля 2004 года брак между истцом и Ш.И.З. расторгнут и ей присвоена фамилия К. (л.д.8).

В 2006 году истец заключила брак с А.А.А. с присвоением ей фамилии ФИО1 (л.д.6-7).

На основании свидетельства о расторжении брака серии II-ИВ НОМЕР от 30 декабря 2014 года, брак между А.А.А. и ФИО1 расторгнут с присвоением ей фамилии ФИО1 (л.д.9)

Кроме того, установлено, что жилой дом является законной постройкой с 1969 года, как объект недвижимости был зарегистрирован в БТИ г. Коркино. Первоначальным собственником жилого дома являлся К.И.А. на основании регистрационного удостоверения от 10 октября 1969 года за НОМЕР. В последующем отчуждение жилого дома происходило в отсутствие надлежащих правоустанавливающих документов, а лишь на основании составления договора в простой письменной форме.

На жилой дом 04 февраля 2020 года выдан технический паспорт, в котором содержится полная характеристика объекта (л.д.14-20).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, год завершения строительства спорного жилого дома - 1959 год, дата присвоения кадастрового номера - 10 декабря 2011 года (л.д.72-73).

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301, и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав » давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце 1 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав », по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 1 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав » возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Как установлено судом, спорный жилой дом построен в 1959 году, в 2001 году истец ФИО1 в установленном порядке вступила во владение данным домом, вселилась в него и владеет им до настоящего времени, несет расходы на его содержание. Однако права на указанный дом истцом зарегистрированы не были.

Лиц, претендующих на данный жилой дом, не установлено, строительство дома завершено в 1959 году, объект самовольной постройкой не является.

Добросовестность истца, открытость и непрерывность владения ею спорным домом более девятнадцати лет судом под сомнение не поставлены.

Оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к выводу, что представленными доказательствами подтверждается, что истец открыто владела домом как собственным в течение более девятнадцати лет, истец проживает в нем, несет бремя его содержания, длительное время пользовалась указанным домом как своим собственным, суд установил наличие оснований для признания за истцом права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности.

Следовательно, исковое заявление ФИО1 о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации Коркинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДАТА года рождения, уроженки АДРЕС, право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 41,7 кв.м., распложенный по адресу: АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: Н.А. Швайдак