Решение № 2-277/2017 2-277/2017~М-214/2017 М-214/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-277/2017

Дело №2-277-2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Жуковка, Брянская область 7 сентября 2017 года

Жуковский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Садовниковой И.В.,

при секретаре Абрамовой И.В.,

с участием

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратился в суд к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что между ОАО АКБ «РОСБАНК» (c 25.01.2015г. наименование изменено на ПАО РОСБАНК и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор кредитования по кредитной карте № Т00№ на следующих условиях: кредитный лимит <данные изъяты> рублей; процентная ставка 9,50%; срок возврата ДД.ММ.ГГГГ..

Предоставленный ФИО1 кредит был направлен на приобретение автомобиля № 2.7 GLS AT, 2007 года выпуска, Идентификационный номер №; двигатель № №, кузов № №, цвет серебристый.

Согласно условиям заключенного кредитного договора Кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или не надлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

За время действия кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами.

В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени.

Задолженность ФИО1 кредитному договору за период с 31.03.2008г. по 22.02.2017г. составляет по основному долгу <данные изъяты>..

Ссылаясь ст.ст. 307, 309, 811, 819, 348, 337 ГПК РФ, представитель истца просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 212 873 руб. 86 коп., обратить взыскание на заложенное транспортное средство № 2.7 GLS AT, 2007 года выпуска, Идентификационный номер №; двигатель № №, кузов № №, цвет серебристый, определив начальную продажную стоимость в размере 530 000, 00 руб. (согласно проведенной оценке), взыскать расходы на оплату государственной пошлины в сумме 11 328,74руб.

Представитель истца ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился. Представитель истца Борт Н.А., действовавшая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии представителя Банка. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, так как Банк обратился в суд 12.04.2017г.. Срок исковой давности начал течь с 01.04.2013г. и истек 01.04.2016г.

В представленных письменных возражениях ответчик указал, что 31.03.2008гФ. он оформил письменную оферту на получение автокредита в ОАО «РОСБАНК» в размере 370 000 руб. для приобретения автомобиля в ООО «ОКОР плюс».

Также ему был выдан информационный График платежей к данному кредитному договору, согласно которому последний срок уплаты кредита 31.03.2013г. После этой даты он обратился в офис РОСБАНКА (далее Банк) для того, чтобы получить подлинник ПТС транспортного средства. Сотрудник банка, фамилию которого он не помнит, пояснил, что его кредит уже давно закрыт и для того, чтобы ему получить подлинник ПТС необходимо оплатить на специальный счет сумму 40 000 руб..

ДД.ММ.ГГГГ он внес указанную сумму на счет №.

В своей справке № от 06.07.2017г. Банк указал, что из оплаченной им суммы в размере 40 000 руб., на погашение процентов по кредиту было зачислено 670 руб., а 33 300 руб. ушли на погашение задолженности по комиссии за ведение счета №.

Открытие и ведение ссудного счета, является обязанностью кредитной организации, а не клиента. Нормами действующего законодательства не предусмотрен данный вид комиссии. Взимание с него 03.11.2015г. единовременно комиссии за ведение банковского счета на общую сумму 33 300 руб., являются незаконными, ущемляющими мои права, как потребителя. Просит в иске отказать.

Ознакомившись с возражением ответчика, представителем истца Борт Н.А. представлен отзыв, в котором она не согласилась с пропуском срока исковой давности, просит отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о применении последствий истечения срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.401 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В силу положений статей 807, 809, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.334, п.1 ст.334.1, п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Судом установлено, что 31.03.2008г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 на основании его Заявления о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства заключен договор кредитования №Т00№, кредитный лимит 370 000 руб.; процентная ставка 9,50%. В соответствии с Графиком платежей (Приложение № к Заявлению), уплату кредита надлежало осуществлять аннуитетными платежами в течение 60 месяцев, дата внесения последнего платежа 31.03.2013г.. Номер ссудного счета 40№.

В соответствии с п. 2 Заявления ФИО1 о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, составными частями кредитного договора являются само Заявление, Условия, Стандартные тарифы и Тарифы Банка.

Кредитный договор между истцом и ответчиком в соответствии с требованиями ст.ст.432-435 ГК РФ и ст. 820 ГК РФ заключен в письменной форме, в нем определены все существенные условия.

Предоставленный ФИО1 кредит был направлен на приобретение автомобиля №, 2007 года выпуска, Идентификационный номер №; двигатель № №, кузов № №, цвет серебристый.

Предоставление кредита и осуществления заемщиком платежей по нему подтверждается прилагаемой выпиской по счету ответчика.

В соответствии с п.5.1 Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства, возврат Кредита, уплата начисленных процентов и ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета производится Клиентом ежемесячно равными частями в размере и в сроки, указанные в разделе «Параметры кредита» заявления-оферты.

Согласно п.9.1 Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства Клиент передает в залог Банку приобретаемое транспортное средство. Согласно п.9.8 Условий Кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или не надлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Ответчик не оспаривал получение кредитных средств и невозврат части кредита.

Согласно представленном истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору за период с 31.03.2013г. по 22.02.2017г. составляет по основному долгу <данные изъяты> руб., по процентам <данные изъяты>..

Согласно приходному кассовому ордеру №/ЕС18 от 03.11.2015г. от ФИО1 получателю ФИО1 на счет № поступили денежные средства в размере 40 000 руб.(л.д.81).

Обсуждая заявление ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 15 от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности ", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применению подлежит общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушениях своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из условий спорного кредитного договора, окончанием срока исполнения является дата внесения последнего платежа 31.03.2013г. С данной даты подлежит исчислению общий срок исковой давности.

Истец обратился с исковым заявлением в суд 12.04.2017г..

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявление ответчика о пропуске срока исковой давности является обоснованным, так как данный срок истек 01.04.2016г. как по основному, так и по дополнительным требованиям.

Обсуждая факт внесения ответчиком 03.11.2015г. платежа в размере 40 000 руб., сумма которого была зачислена истцом за ведение банковского счета и на погашение процентов, суд руководствуется следующим.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» дано разъяснение, что Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Таким образом, сам по себе факт внесения платежа (который, кроме того, был зачислен не на ссудный счет заемщика), не имеет юридического значения для течения срока исковой давности.

Доказательств иных действий, свидетельствующих о признании долга ответчиком, истец не представил.

В связи с выводом о пропуске срока исковой давности, иные доводы сторон суд не обсуждает.

На основании изложенного суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению ни в какой части.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования № Т00№ от ДД.ММ.ГГГГ. и обращения взыскания на заложенное имущество, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Судья подпись И.В.Садовникова

Решение не вступило в законную силу

Решение не вступило в законную силу