Решение № 2-3075/2023 2-3075/2023~М-3105/2023 М-3105/2023 от 25 октября 2023 г. по делу № 2-3075/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года <адрес>

Усольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ф.И.О7 при секретаре судебного заседания Ф.И.О4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (данные изъяты) (данные изъяты) по исковому заявлению <данные изъяты>» к Ф.И.О1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

в обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого транспортному средству <данные изъяты> причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре поврежденного транспортного средства. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Ф.И.О1, управляющий транспортным средством <данные изъяты>, нарушил ПДД, что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в <данные изъяты> (полис XXX (данные изъяты)). ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в <данные изъяты> с заявлением о наступлении страхового случая. На основании п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> произведена потерпевшему страховая выплата. Гражданская ответственность виновника ДТП - владельца транспортного средства <данные изъяты> была застрахована истцом (полис XXX (данные изъяты)), в связи с чем было выплачено <данные изъяты> 130 060 рублей. В настоящее время у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, поскольку Ф.И.О1 не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. Представитель истца просит взыскать с Ф.И.О1 в пользу <данные изъяты> по ВД (данные изъяты) сумму возмещения ущерба причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 130 060 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 801 рублей.

Представитель истца АО <данные изъяты> Ф.И.О5, действующая на основании доверенности (данные изъяты) (л.д. 10), в судебное заседание не явилась, по ходатайству о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 5).

Ответчик Ф.И.О1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д. 30).

Третье лицо Ф.И.О3, Ф.И.О2, представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, обозрев материалы по факту ДТП, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО).

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Исходя из положений статьи 1081 ГК РФ, статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Согласно пункту «в» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут на автодороге по адресу: <адрес>, водитель Ф.И.О1, управлявший автомобилем <данные изъяты>, не выбрав установленную скорость и не справившись с управлением совершил съезд в кювет с последующим наездом на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, под управлением Ф.И.О3 (л.д. 11-12).

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, была застрахована в <данные изъяты> что подтверждается полисом XXX (данные изъяты) (л.д. 15),

Владельцем транспортного средства <данные изъяты>, является Ф.И.О2, гражданская ответственность которой была застрахована в АО <данные изъяты> что подтверждается полисом XXX (данные изъяты) (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О3 обратился в <данные изъяты> с заявлением о наступлении страхового случая, случай был признан страховым, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 130 060 рублей, что подтверждается платежным поручением (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, материалами выплатного дела (л.д. 13-14, 17-23, 24).

Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> была застрахована в <данные изъяты> (полис XXX (данные изъяты)), постольку <данные изъяты> выплачено 130 060 рублей, что подтверждается платежным поручением (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

В соответствии со статьями 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами. Ответчик в судебное заседание не явился, доказательства в обоснование своих возражений об отсутствии оснований к возмещению причиненного ущерба не представил, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 130 060 рублей, выплаченное потерпевшему по договору ОСАГО в результате ДТП, произошедшего по его вине.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 3 801 рублей, оплата которой подтверждена платежным поручением (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ф.И.О1 (паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, 382-014) в пользу <данные изъяты> (ИНН (данные изъяты)) сумму возмещения ущерба причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 130 060 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 801 рублей.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Норкина