Решение № 2-238/2019 2-238/2019(2-2756/2018;)~М-2731/2018 2-2756/2018 М-2731/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 2-238/2019

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ворошиловский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Гориной Л.М.

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО2, ФИО6 Льву ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

истец ПАО КБ «Центр-Инвест» обратился в Ворошиловский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 и ФИО3, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО2 и взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО КБ «Центр-Инвест» задолженность по кредитному договору в размере 128 849 рублей 81 копейки, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 777 рублей.

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-Инвест» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику стандартный кредит в размере 250 000 рублей, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с установлением процентов за пользование кредитом в размере 22%. В качестве обеспечения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №П с ФИО3 Свои обязательства по предоставлению кредита кредитор выполнил в полном объеме, однако заемщик, в нарушение п.2 договора свое обязательство по возврату кредита не исполняет. Пунктом 3.1 договора поручительства предусмотрено, что поручитель и заемщик несут солидарную ответственность перед банком. Задолженность ответчика по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 128 849 рублей 81 копейка, в том числе: по уплате кредита – 121 948 рублей 40 копеек, по уплате процентов за пользование кредитом – 6 321 рубль 45 копеек, по уплате пени по просроченному кредиту – 418 рублей 08 копеек, задолженность по уплате пени по просроченным процентам – 161 рубль 88 копеек.

Представитель истца ОАО КБ «Центр-инвест» в судебное заседание не явился, письменно просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела судом, предусмотренным ч. 1 ст. 113 ГПК РФ способом - путем направления заказного письма с уведомлением о вручении. Учитывая, что о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении дела ответчики не просили, о причинах неявки суд не известили и доказательств уважительности этих причин не представили, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 113, ч. 3, ч. 5, ч. 6 ст. 167, ст. 169 ГПК РФ, не найдя уважительных причин неявки ответчиков, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.), либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 250 000 рублей (п. 1 и 2. кредитного договора) со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ на потребительские цели. Возврат кредита производится согласно графику исполнения срочного обязательства, приведенному в приложении №, являющемуся неотъемлемой частью договора. За пользование кредитом заемщик, согласно п.4 договора, уплачивает банку проценты с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения по ставке 22% годовых (л.д. 8-13).

Во исполнение обязательств по кредитному договору, банком были перечислены денежные средства в размере 250 000 рублей на имя ФИО2, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), таким образом, банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме.

В соответствии с п.12 кредитного договора, в случае несвоевременного погашения кредита заемщик уплачивает банку пеню в размере 20% от суммы несвоевременно погашенного кредита за каждый день просрочки. В случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку пеню в размере 20% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки (л.д. 9).

Вместе с тем, как следует из иска заемщик график исполнения обязательства не соблюдает, погашения задолженности не производит, тем самым ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по договору займа.

Установлено, что обеспечение исполнения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО3 был заключен договор поручительства №П от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, включая погашение кредита, процентов, в том числе просроченных, а также издержек по его взысканию (л.д. 15-16).

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п.1.1 и 3.1. договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика.

В адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита в течение трех дней с момента вручения требования и расторжении кредитного договора (л.д.19,20,22,23).

В силу ст. 450 ч.2 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.п. 5.2 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов, пени, платы за обслуживание ссудного счета и расторгнуть договор при образовании просроченной задолженности по кредиту, задолженности за обслуживание ссудного счета и (или) неуплаченных процентов, а также в праве в соответствии с ФИО1 законодательством в одностороннем порядке изменить или расторгнуть кредитный договор (л.д. 10).

Таким образом, принимая во внимание, что ответчики не исполняют, взятые на себя обязательства по кредитному договору, платежи в счет погашения задолженности в установленные графиком платежей сроки не производят, что является существенным нарушением условий договора, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО2

Согласно представленного истцом расчета, проверенного и признанного судом верным, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 128 849 рублей 81 копейка, в том числе: по уплате кредита – 121 948 рублей 40 копеек, по уплате процентов за пользование кредитом – 6 321 рубль 45 копеек, по уплате пени по просроченному кредиту – 418 рублей 08 копеек, задолженность по уплате пени по просроченным процентам – 161 рубль 88 копеек.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку оснований не доверять указанному расчету не имеется. Указанный расчет соответствует условиям договора и учитывает внесенные ответчиком денежные средства. Более того, со стороны ответчиков альтернативного расчета не представлено, рано, как и не представлено доказательств, подтверждающих исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» о взыскании солидарно с ФИО2 и ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере 128 849 рублей 81 копейки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме этого, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так, при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 777 рублей (л.д.5), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 195-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО2, ФИО6 Льву ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО6 Льва ФИО3 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 128 849 рублей 81 копейка, в том числе: по уплате кредита – 121 948 рублей 40 копеек, по уплате процентов за пользование кредитом – 6 321 рубль 45 копеек, по уплате пени по просроченному кредиту – 418 рублей 08 копеек, задолженность по уплате пени по просроченным процентам – 161 рубль 88 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 777 рублей, а всего 132 326 рублей 81 копейки.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Председательствующий Л.М. Горина

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Горина Л.М.