Решение № 2-60/2026 2-60/2026~М-38/2026 М-38/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 2-60/2026

дело № 2-60/2026

УИД 70RS0022-01-2026-000069-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Чаинский районный суд Томской области в составе:

Председательствующего судьи: Каракулова Т.Г.,

при секретаре: Борковой И.А.,

помощник судьи: Гаммель Е.А.,

рассмотрев 24 апреля 2026 года в открытом судебном заседании в с. Подгорное гражданское дело по иску ФИО1 к нотариусу нотариального округа Чаинского района Томской области ФИО2, АО «ТБАНК» об отмене и признании не подлежащей исполнению исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что (дата) им было получено уведомление от нотариуса, в котором сообщалось, что в связи с неисполнением заявителем обязательств по кредитному договору была совершена исполнительная надпись № о взыскании с него просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>, неуплаченных процентов за использование кредита в размере <данные изъяты>, суммы расходов, понесенных взыскателем (АО «ТБанк») в связи с совершением исполнительной надписи в размере <данные изъяты>. В период с (дата) по (дата) неустановленным лицом на имя истца был оформлен кредитный договор № в АО «ТБанк». Данный кредит был оформлен путём взлома личного кабинета заявителя без его ведома и согласия через сервис «Госуслуги», где находились его персональные данные и электронная подпись. (дата) следователем СО ОМВД России по <адрес> было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, на основании заявления истца. 23.12.2025 Томским районным судом Томской области было вынесено решение от (дата) по делу № об удовлетворении исковых требований истца к АО «ТБанк» о признании кредитного договора недействительным и признании задолженности отсутствующей, в котором суд пришел к выводу, что воли истца на заключение спорного кредитного договора не было, распоряжения на снятие и оплату денежными средствами со счета истца третьим лицам истцом не давалось, обратного банком не доказано. Несмотря на наличие судебного решения, АО «ТБАНК» обратился к нотариусу ФИО2, которой была сделана исполнительная надпись № о взыскании с истца задолженности по указанному недействительному кредитному договору, которая подлежит отмене как несоответствующая критерию бесспорности взыскания. В иске поставлен вопрос о признании не подлежащей исполнению и отмене исполнительной надписи, зарегистрированной в реестре №, совершенной (дата) нотариусом нотариального округа Чаинского района Томской области ФИО2 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженности в размере <данные изъяты>, неуплаченных процентов за использование кредита в размере <данные изъяты>, суммы расходов, понесенных взыскателем (АО «ТБанк») в связи с совершением исполнительной надписи в размере <данные изъяты>.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, истец, представитель истца, ответчик ФИО2 просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 представила отзыв, в котором указала, что при проведении правовой экспертизы представленных документов ею была установлена бесспорность требований кредитора. Бесспорность требований взыскателя к должнику подтверждается одномоментно: наличием достаточных документов, подтверждающих наличие задолженности, перечень которых предусмотрен законом и отсутствием в них противоречий, имеющих значение для совершения исполнительной надписи; отсутствием судебного разбирательства по предъявленным требованиям. Информация об отсутствии спора между должником (третьими лицами) и взыскателем в отношении возникшей задолженности фиксируется в заявлении взыскателя о совершении исполнительной надписи в качестве заверения взыскателя.

Исследовав письменные доказательства, суд считает требования, подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 13 ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 № 4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи.

Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства о нотариате.

Как предусмотрено ст. 89 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований ст. 44.3 Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу п. 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате регламентировано, что исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику, а также когда со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Из указанных положений Основ законодательства о нотариате следует, что на взыскателя возлагается ответственность за расчет задолженности, что взыскатель подтверждает своей подписью.

На нотариуса не возлагается обязанность по проверке размера задолженности, сумм начисленных процентов.

В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Требования к содержанию исполнительной надписи закреплены в ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в соответствии с которой исполнительная надпись должна содержать: место совершения исполнительной надписи; дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи; фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа; сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания; сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; обозначение срока, за который производится взыскание; сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи; номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре; обозначение суммы федерального тарифа, уплаченного взыскателем; подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись; печать нотариуса.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются: наличие заключенного между сторонами кредитного договора, наличие в договоре условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; документы, представленные нотариусу подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направлено взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; направление нотариусом извещения должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Как установлено в судебном заседании, следует из представленных материалов дела (дата) истец обратился в АО «ТБанк» с заявлением-анкетой, в которой просил заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на следующих условиях: тарифный план: ТП 7.21, № договора: № карта №.

(дата) сторонами были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита, в соответствии с которыми максимальный лимит задолженности установлен в размере <данные изъяты>, текущий лимит задолженности <данные изъяты>, срок действия договора не ограничен, срок возврата кредита определяется сроком действия договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по кредитному договору «ТБанк» (дата) направил ФИО1 заключительный счет об истребовании всей суммы задолженности, а также требование о расторжении договора. Задолженность по состоянию на (дата) составляет <данные изъяты>, из них: кредитная задолженность – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, иные платы и штрафы – <данные изъяты>.

В п. 7.3.8 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт указано, что кредитор вправе взыскать задолженность по исполнительной надписи нотариуса.

АО «ТБанк» обратилось к нотариусу нотариального округа Чаинского района Томской области ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты № от (дата).

К заявлению о совершении исполнительной надписи при обращении к нотариусу АО «ТБанк» приложило весь необходимый перечень документов в отношении ФИО1 для совершения исполнительной надписи.

(дата) нотариусом нотариального округа Чаинского района Томской области совершена исполнительная надпись №, согласно которой на основании ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате приняты меры принудительного исполнения в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «ТБанк» по взысканию задолженности по договору кредитной карты № от (дата) в размере <данные изъяты>, неуплаченных процентов за использование кредита в размере <данные изъяты>, суммы расходов, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере <данные изъяты>.

В соответствии с главой ХVI «Совершение исполнительных надписей» Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариусом ФИО2 в адрес ФИО1 направлено извещение № от (дата) о совершении исполнительной надписи о взыскании просроченной задолженности по кредиту, неуплаченных процентов за пользование кредитом, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в пользу взыскателя АО «ТБанк». Указанное извещение направлено почтовой связью (дата) и получено истцом (дата), что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Настоящее исковое заявление подано ФИО1 (дата) с просьбой о восстановлении срока на его подачу.

Из материалов дела следует, что истец обращался с заявлением (дата) в пределах процессуальных сроков, однако иск был оставлен без рассмотрения, в связи с установлением наличия спора о праве, определение вступило в законную силу (дата). Таким образом, учитывая, что фактически истец обратился за судебной защитой в установленный законом срок, и обращаясь с новым заявлением фактически исполнял требование суда о подаче заявления в исковом порядке, суд считает возможным восстановить срок на подачу настоящего иска.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от (дата) №-О и от (дата) №-О, по смыслу п. 13 ч. 1 ст. 35 и ст. 89 во взаимосвязи со ст. 5 и п. 1 ч. 1 ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус в силу ч. 1 и ч. 3 ст. 16, ч. 4 и ч. 5 ст. 41 и ч. 1 ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения им исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с ч. 2 ст. 49 Основ может обратиться должник. Право на обращение в суд за разрешением спора сохраняется за субъектами спорных отношений и при передаче исполнительной надписи нотариуса для исполнения.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования (определение Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) №-О).

Таким образом, наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью, то есть о нарушении принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.

При этом само по себе согласование сторонами в кредитном договоре условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса свидетельствует о возможности воспользоваться данным механизмом в порядке, установленном законом, и с соблюдением установленных им условий, что, безусловно, не презюмирует, что любая заявленная в рамках таких договорных отношений задолженность носит бесспорный характер.

Как следует из материалов дела, решением Томского районного суда <адрес> от (дата), вступившем в законную силу (дата), кредитный договор № от (дата), заключенный между ФИО1 и АО «ТБанк» признан недействительным, а задолженность ФИО1 перед АО «ТБанк» по кредитному договору № от (дата) – отсутствующей.

Исходя из изложенного, в данном случае бесспорность требований взыскателя к должнику как условие совершения исполнительной надписи нотариусом отсутствовала.

При этом АО «ТБанк» являющемуся ответчиком по вышеуказанному гражданскому делу, на момент направления в адрес нотариуса ФИО2 заявления о совершении на заключенном с ФИО1 кредитном договоре исполнительной надписи было известно о том, что данная сделка оспаривается истцом в судебном порядке, а предъявленная к последнему Банком к погашению кредитная задолженность – не является бесспорной.

Вместе с тем после предъявления ФИО1 в Томский районный суд Томской области иска АО «ТБанк» обратилось к нотариусу за совершением исполнительной надписи, несмотря на несогласие истца с взысканием с него задолженности по кредиту в бесспорном порядке.

Таким образом, Банком нотариусу были представлены не все необходимые сведения для совершения исполнительной надписи (кредитор не сообщил нотариусу об оспаривании долга заемщиком).

Учитывая данное обстоятельство, совершенная (дата) нотариусом нотариального округа Чаинского района Томской области ФИО2 исполнительная надпись № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженности по договору № от (дата) подлежит отмене.

Вопреки доводам нотариуса, представление АО «ТБанк» полного перечня документов и соблюдение процедуры совершения исполнительной надписи при фактическом отсутствии бесспорности требований взыскателя к должнику, о чем не сообщил Банк при обращении к нотариусу, указывают на неправильность совершенного нотариального действия независимо от отсутствия вины в этом самого нотариуса.

Само по себе отсутствие в заявлении АО «ТБанк» и представленных кредитором документах сведений, свидетельствующих о наличии между Банком и должником соответствующего спора, подлежащего разрешению в судебном порядке, о котором Банку было достоверно известно, не указывает на правильность совершенного нотариального действия и не является основанием для отказа в удовлетворении иска об отмене названной исполнительной надписи.

Согласно ст. 312 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.

При данных обстоятельствах соблюдение условий процедуры исполнительной надписи нельзя признать бесспорными, в связи с чем, заявленные требования ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, <данные изъяты> ФИО2, АО «ТБАНК», ИНН <***> об отмене и признании не подлежащей исполнению исполнительной надписи нотариуса удовлетворить.

Отменить исполнительную надпись <данные изъяты> от (дата), совершенную нотариусом нотариального округа Чаинского района Томской области ФИО2

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Чаинский районный суд Томской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 29.04.2026.

Судья подписано Т.Г. Каракулов

Верно. Судья_______________Т.Г. Каракулов

Секретарь____________И.А. Боркова