Решение № 2А-193/2021 2А-193/2021~М-137/2021 А-193/2021 М-137/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2А-193/2021

Дело №а-193/2021

УИД 60RS0№-18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 года п. Кунья Псковской области

Великолукский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Кузьмина Н.Ю., при ведении протокола секретарем Гриневой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу–исполнителю отдела судебных приставов Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов Управления ФССП России по Псковской области ФИО1, Управлению ФССП России по Псковской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

САО «ВСК» обратилось в Великолукский районный суд Псковской области с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов Управления ФССП России по Псковской области ФИО1, Управлению ФССП России по Псковской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска административный истец указал, что 09.10.2019 было возбуждено исполнительное производство № 42395/19/60026-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу САО «ВСК», поскольку в течение 2 месяцев с момента возбуждения исполнительного производства денежные средства не были взысканы, со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1 имеется незаконное бездействие.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в административном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления ФССП по Псковской области – ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – должник ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – Закон №118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предоставлено право гражданину либо организации обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если они будут полагать, что были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, САО «ВСК» связывает оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя с непринятием мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, неисполнением на момент подачи административного иска требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон №229-ФЗ) определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В связи с этим принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом №229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что 09.10.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов Б. было возбуждено исполнительное производство № 42395/19/60026-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу САО «ВСК» задолженности в размере 248025 руб.

Данное исполнительное производство №42395/19/60026-ИП согласно актов приема-передачи исполнительных производств (поручений), находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Б. в период с 19.05.2020 по 28.12.2020.

28.12.2020 согласно акта прима-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ, исполнительное производство №42395/19/60026-ИП в отношении должника ФИО2 передано судебным приставом–исполнителем Б. для дальнейшего исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО1, бездействие которой обжалуется.

Судебным приставом-исполнителем Б. в период осуществления ей производства 23.12.2020 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из России до 23.06.2021.

Также ранее, - 19.05.2020 судебным приставом-исполнителем Б. было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, из которого следует, что взыскание обращается доходы должника, по установленному месту его работы - ООО «Великолукский свиноводческий комплекс», 21.05.2020 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в ООО «ХКФ Банк» и ПАО «Сбербанк»

05.02.2021 приставом-исполнителем ФИО1 с целью выявления имущественного положения должника повторно направлены запросы о получении сведений о счетах должника в банках, Пенсионный фонд России, ГИБДД МВД России, запросы к оператору связи (МВВ), ФНС России и Росреестр.

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 42395/19/60026-ИП на счет отдела службы принудительного исполнения ежемесячно в период с июля 2020 по март 2021 поступают удержанные из заработной платы должника средства в счет погашения долга в среднем по 7000 руб., которые распределяются в пользу взыскателя - САО «ВСК».

За период нахождения на исполнении у судебного пристава – исполнителя ФИО1 исполнительного производства № 42395/19/60026-ИП в отношении ФИО2 с 28.12.2020 по 30.03.2021 судебным приставом – исполнителем взыскано с ФИО2 в счет уплаты долга 26025,84 руб., взысканные денежные средства распределены в пользу взыскателя САО «ВСК» постановлениями от 03.02.2021, 15.03.2021, 24.03.2021.

На текущий момент с должника взыскано 115 245,25 руб., остаток задолженности – 132 779,75 руб.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу судом не установлено.

Совершенные на первоначальных этапах исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Б. исполнительные действия и меры принудительного исполнения – установление имущественного положения должника, обращение взыскания на средства должника в банках и на заработную плату должника, установление временного запрета на выезд должника за пределы России обеспечили взыскание более половины суммы долга и продолжают осуществляться.

В период нахождения исполнительного производства № 42395/19/60026-ИП у судебного пристава-исполнителя ФИО1 взыскание денежных средств за счет заработной платы должника продолжает осуществляться ежемесячно, исполнительное действие в виде временного запрета на выезд должника за пределы России также сохраняется до 23.06.2021, установление судебным приставом-исполнителем ФИО1 путем периодического направления запросов имущественного положения должника, источников получения им доходов не выявило какого-либо иного имущества или доходов, на которые можно обратить взыскание, что подтверждает отсутствие возможности в указанный период применить какие-либо иные средства принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО1 не допущено бездействия, которое бы привело к нарушению прав административного истца, поэтому правовых оснований для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.

Положения административного искового заявления о том, что судебный пристав обязан в двухмесячный срок исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, основаны на неправильном толковании закона, поскольку установленный частью 1 статьи 36 Закона №229-ФЗ срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований не является пресекательным.

Иные требования административного искового заявления являются производными от основного и являются способом восстановления нарушенного права, а потому удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП РФ по Псковской области ФИО1, Управления ФССП России по Псковской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский районный суд (постоянное судебное присутствие в рабочем поселке Кунья) в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Кузьмин Н.Ю.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.04.2021

Председательствующий судья Кузьмин Н.Ю.