Решение № 2А-1765/2025 2А-1765/2025~М-1154/2025 М-1154/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2А-1765/2025

дело № 2а-1765/2025

УИД 26RS0029-01-2025-002421-08


Решение

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Приходько О.Н.,

при секретаре Степаненко И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Ставропольскому краю к ФИО1 ФИО4 о взыскании налогов и недоимки по транспортному налогу, -

установил:

МИФНС №14 по Ставропольскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании транспортного налога и недоимки на транспортный налог.

В обоснование заявленных требований указали, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС №15 по СК в качестве налогоплательщика в соответствии с п.1 ст.23, а также п.1 ст.45 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со ст.11.3 Налогового кодекса РФ, совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (далее- ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (далее- ЕНП). Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности. Отрицательной сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

По состоянию на 03.01.2023 у налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере 211114,08 руб., которое до настоящего времени не погашено.

По состоянию на текущую дату, сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном ст.48 Налогового кодекса РФ, с учетом увеличения (уменьшения) включения в заявления о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляет 42732,42 руб., в том числе пени – 5652,42 руб. Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщиком следующих начислений: транспортного налога и суммы пеней, установленных Налоговым кодексом РФ, распределяемых в соответствии с пп.1 п.11 ст.46 Бюджетного кодекса РФ.

За период с 01.01.2023 пени исчислялись за каждый вид налоговых обязательств, исходя из сумм задолженности по конкретному виду налогового обязательства.

С 01.01.2023 вступил в силу Федеральный закон от 14.07.2022 №263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ», предусматривающий ведение института Единого налогового счета (ЕНС). В рамках ЕНС, предусмотрен переход всех налогоплательщиков на ЕНС в обязательном порядке, для каждого налогоплательщика сформировано единое сальдо расчетов с бюджетом всех начисленных и уплаченных налогов с использованием единого налогового платежа. Единый налоговый платеж – это перечисление денежных средств единым платежным поручением для всех налогов, все платежи аккумулируются на ЕНС налогоплательщика. С момента вступления в силу закона о ЕНС, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (п.3 ст.75 НК РФ).

Состояние отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования заявления о вынесении судебного приказа №12876 от 11.12.2023: общее сальдо в сумме 268701,32 руб., в том числе пени – 46754,62 руб. Увеличение суммы пеней исчисляется с 01.01.2023 на совокупную сумму задолженности. Остаток непогашенной задолженности по пени на дату формирования заявления о вынесении судебного приказа №12876 от 11.12.2023, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания, составляет 41102,20 руб. Расчет пени для включения в заявление о вынесении судебного приказа от 11.12.2023: 46754,62 руб. (сальдо по пени на момент формирования заявления 11.12.2023) – 41102,20 руб. (остаток непогашенной задолженности по пени, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания) = 5652,42 руб. До настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщиком не погашено.

С 01.01.2023 требование об уплате задолженности формируется налоговым органом один раз на всю сумму отрицательного сальдо ЕНС, имевшуюся на дату формирования требования об уплате. С момента формирования вышеуказанного требования, сальдо ЕНС ФИО1 имело только отрицательное значение, следовательно у налогового органа отсутствовала обязанность формирования нового требования. В том числе с учетом доначисленных сумм.

В порядке ст.48 НК РФ, Межрайонная инспекция ФНС №14 по СК обратилась к мировому судье судебного участка №8 г.Пятигорска направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 транспортного налога за 2022г. в размере 37080 руб., пени в размере 5652,42 руб. Мировым судьей судебного участка №8 г.Пятигорска 16.02.2024 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанных задолженностей по налогам. Определением мирового судьи судебного участка №8 города Пятигорска от 03.04.2024 судебный приказ от 16.02.2024 отменен по заявлению ответчика.

ФИО1 является плательщиком транспортного налога. По данным, полученным от регистрирующих органов, в 2022г., ФИО1 являлась собственником следующего движимого имущества: автомобиля Тойота Лэнд Крузер 200, государственный регистрационный знак <***>, 2012 года выпуска, дата регистрации права собственности – 22.09.2012.

В связи с неисполнением должником обязанности по уплате налога с физических лиц, ей направлено требование об уплате налогов и пени и уведомления №122930441 от 02.08.2023 и требование №461 от 16.05.2023 по транспортному налогу. До настоящего времени требование должником не исполнено.

Просили восстановить пропущенный срок исковой давности на подачу настоящего административного иска и взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2022г. в размере 37080 руб.; пени в размере 5652,42 руб.

Представитель административного истца надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания административного дела в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, в судебное заседание не являлась, хотя надлежащим образом была уведомлена судебными извещениями о времени и месте слушания дела по последнему известному месту его жительства и регистрации, в соответствии со ст.96 КАС РФ, что подтверждается документально, доказательств уважительности причин неявки не представила, правом представления доказательств обоснование своих возражений по иску, в том числе письменно путем направления почтовой корреспонденции, не воспользовался. Ответчик данных об изменении места своего проживания не предъявила административному истцу и суду, рассматривающему спор.

Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, т.к. в соответствии со ст.10 ГК РФ закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 6 ст. 45 КАС РФ).

Административный ответчик не воспользовалась своими процессуальными правами, неоднократно не являлась в судебные заседания, несмотря на принятые меры к надлежащему уведомлению о слушании дела, ответчик также не являлся за получением почтовой корреспонденции, в связи с чем, извещения суда, направленные по последнему известному его месту жительства и регистрации, поступали по истечении срока хранения.

Административный ответчик также не воспользовалась своим процессуальным правом на представление своего расчета задолженности и доказательств погашения задолженности по налогу в части или полностью за истекший период.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении требований закона и надлежащем уведомлении сторон о времени и месте слушании дела, а неявка административного ответчика при указанных обстоятельствах является его добровольным волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому считает возможным рассмотреть спор в отсутствие не явившегося лица в соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании требования п.1 ч.1 ст.23 Налогового Кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 НК РФ.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 17.12.1996 года №20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в ст. 57 Конституции РФ, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Согласно ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законом установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Согласно положению ч.1 ст.45 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы, установленные НК РФ.

ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС №15 по СК в качестве налогоплательщика в соответствии с п.1 ст.23, а также п.1 ст.45 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со ст.11.3 Налогового кодекса РФ, совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (далее- ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (далее- ЕНП). Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности. Отрицательной сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

По состоянию на 03.01.2023 у налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере 211114,08 руб., которое до настоящего времени не погашено.

По состоянию на текущую дату, сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном ст.48 Налогового кодекса РФ, с учетом увеличения (уменьшения) включения в заявления о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляет 42732,42 руб., в том числе пени – 5652,42 руб. Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщиком следующих начислений: транспортного налога и суммы пеней, установленных Налоговым кодексом РФ, распределяемых в соответствии с пп.1 п.11 ст.46 Бюджетного кодекса РФ.

За период с 01.01.2023 пени исчислялись за каждый вид налоговых обязательств, исходя из сумм задолженности по конкретному виду налогового обязательства.

С 01.01.2023 вступил в силу Федеральный закон от 14.07.2022 №263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ», предусматривающий ведение института Единого налогового счета (ЕНС). В рамках ЕНС, предусмотрен переход всех налогоплательщиков на ЕНС в обязательном порядке, для каждого налогоплательщика сформировано единое сальдо расчетов с бюджетом всех начисленных и уплаченных налогов с использованием единого налогового платежа. Единый налоговый платеж – это перечисление денежных средств единым платежным поручением для всех налогов, все платежи аккумулируются на ЕНС налогоплательщика. С момента вступления в силу закона о ЕНС, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (п.3 ст.75 НК РФ).

Состояние отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования заявления о вынесении судебного приказа №12876 от 11.12.2023: общее сальдо в сумме 268701,32 руб., в том числе пени – 46754,62 руб. Увеличение суммы пеней исчисляется с 01.01.2023 на совокупную сумму задолженности. Остаток непогашенной задолженности по пени на дату формирования заявления о вынесении судебного приказа №12876 от 11.12.2023, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания, составляет 41102,20 руб. Расчет пени для включения в заявление о вынесении судебного приказа от 11.12.2023: 46754,62 руб. (сальдо по пени на момент формирования заявления 11.12.2023) – 41102,20 руб. (остаток непогашенной задолженности по пени, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания) = 5652,42 руб. До настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщиком не погашено.

С 01.01.2023 требование об уплате задолженности формируется налоговым органом один раз на всю сумму отрицательного сальдо ЕНС, имевшуюся на дату формирования требования об уплате. С момента формирования вышеуказанного требования, сальдо ЕНС ФИО1 имело только отрицательное значение, следовательно у налогового органа отсутствовала обязанность формирования нового требования. В том числе с учетом доначисленных сумм.

По ст. 357 НК РФ и Закона «О транспортном налоге» налогоплательщиками на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства транспортного налога признаются лица, признаваемые объектом налогообложения. Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Согласно ч. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Судом установлено, что ФИО1 в 2022 году, являлась собственником следующего движимого имущества: автомобиля Тойота Лэнд Крузер 200, государственный регистрационный знак <***>, 2012 года выпуска, дата регистрации права собственности – 22.09.2012.

На основании п.1 ст. 361 НК РФ устанавливаются законами субъектов РФ соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместительности транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства и одну единицу транспортного средства.

Инспекция на основании вышеуказанных норм начислила ФИО1 транспортный налог за 2022 год в размере – 37080 руб.

В соответствии со ст. 52 НК РФ, а также с требованиями Федерального закона от 01.05.2016 №20-ФЗ «О внесении изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации», ФИО1 направленно уведомление №122930441 от 02.08.2023 и требование №461 от 16.05.2023 об уплате транспортного налога. До настоящего времени требование должником не исполнено.

Налогоплательщик в силу п.6 ст. 58 НК РФ обязан уплатить налог в течении одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В сроки, установленные законодательством, налогоплательщик ФИО1 сумму налога, указанную в уведомлении, не уплатил.

Пункт 2 статьи 44 Налогового Кодекса РФ предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В нарушении статьи 23 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налогов налогоплательщиком не исполнена.

В силу ст. 17.1 КАС РФ мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 КАС РФ.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу абзаца 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Административный истец, обращаясь в суд с иском, ходатайствует о восстановлении срока обращения, ссылаясь на большую загруженность налогового органа и возросшее количество должников, а также в связи с обострившейся экономической ситуацией в Российской Федерации.

Как усматривается из материалов настоящего административного дела, а также исследованного судом дела №2а-146/2024, МИФНС №14 по Ставропольскому краю в порядке ст.48 НК РФ, обратилась к мировому судье судебного участка №8 г.Пятигорска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 транспортного налога за 2022г. в размере 37080 руб., пени в размере 5652,42 руб.

Мировым судьей судебного участка №8 г.Пятигорска 16.02.2024 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанных задолженностей по налогам.

При этом мировой судья, при вынесении указанного судебного приказа не пришел к выводу о нарушении налоговым органом сроков обращения в суд с соответствующими административными требованиями.

Не согласившись с вынесенным судебным приказом, ФИО1 обратилась с возражениями на судебный приказ, в котором просила отменить данный судебный акт.

Определением мирового судьи судебного участка №8 города Пятигорска от 03.04.2024 судебный приказ от 16.02.2024 отменен по заявлению ответчика. При этом, в возражениях, поданных ФИО1 на судебный приказ от 16.02.2024, должник указывает на то, что судебный приказ не получала, не согласна с взысканной суммой.

Административный истец обратился с настоящим административным исковым заявлением в Пятигорский городской суд 31.05.2025, т. е. с пропущенным шестимесячным сроком на подачу искового заявления после отмены судебного приказа.

Таким образом, административный истец заявил требование о взыскании налога и пеней в порядке административного искового производства, за пределами шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 3 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу п. 6 ст. 69 НК РФ требование направляется налогоплательщику по почте заказным письмом и считается полученным в течение 6 дней с даты направления, независимо от факта его получения. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие направление требования № 461 в адрес ответчика. Приложенный к иску скриншот выставления указанного требования в личном кабинете не позволяет с достоверностью установить дату выставления такого требования.

Согласно п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 8 дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный срок не установлен в самом требовании.

После того как срок на исполнение требования истек, налоговые органы могут обратиться с иском в суд о взыскании сумм недоимок и пени, что в данном случае и сделано. В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ этот иск может быть предъявлен в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Если срок был пропущен по уважительной причине, то он может быть восстановлен судом.

В исковом заявлении ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края указано о направлении требования № 461 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов по состоянию на 16.05.2023, таким образом, на сегодняшний день срок в 6 месяцев установленный п. 2 ст. 48 НК РФ пропущен.

На дату вынесении судебного приказа истцу было известно о наличии задолженности ответчика по уплате транспортного налога.

В соответствии с позицией, выработанной судебной практикой, правовое значение имеет соблюдение идеальной совокупности сроков, установленных ст. ст. 48, 69 и 70 НК РФ. Общая продолжительность совокупности сроков составляет 9 месяцев и 14 дней.

Таким образом, если каждый из этих сроков пропущен налоговыми органами в отдельности, то это не основание для отказа в принудительном взыскании налога, а если совокупное нарушение сроков таково, что иск налоговые органы подают за пределами 9 месяцев и 14 дней, то им должно быть отказано в принудительном взыскании налога.

Несоблюдение указанного срока в данном случае не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.

Таким образом, в случае пропуска налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 НК РФ, исчисление установленного Налоговым кодексом срока принудительного взыскания налога с физических лиц, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, производится исходя из совокупности сроков, установленных в статьях 48 и 70 Налогового кодекса РФ.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса шестимесячный срок на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки, который не подлежал восстановлению в случае его пропуска, начинает течь с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога (статья 70 НК РФ) не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней, установленного пунктом 3 статьи 48 НК РФ.

Пропуск налоговым органом сроков взыскания задолженности по налогам препятствует взысканию и пеней, начисленных за нарушение сроков уплаты этих налогов, так как в силу статьи 72 НК РФ пени являются лишь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, а статья 75 НК РФ устанавливает правило об уплате пеней одновременно с уплатой налога или после его уплаты в полном объеме.

Пунктом 57 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 30.07.2013 № 57 предусмотрено, что при применении указанных норм судам необходимо исходить из того, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме и могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. 46 - 48 НК РФ.

Учитывая изложенное, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Следовательно, после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента отсутствуют основания для их начисления.

Срок давности взыскания в судебном порядке как налога, так и пеней согласно нормам статей 46 и 70 НК РФ определяется исходя из совокупности сроков: срока на направление требования, срока на его добровольное исполнение налогоплательщиком и шестимесячного срока для обращения в суд.

Как сказано в п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.03.2003 г. № 71 «Обзор практики разрешения арбитражных дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации»: согласно пункту 3 статьи 46 Кодекса шестимесячный срок на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки, являющийся пресекательным, начинает течь с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога. Поэтому, заявление налоговых органов было подано после такого срока, то суд, в соответствии со ст. 199 ГК РФ, должен будет отказать в принудительном взыскании сумм недоимок и пени.

Согласно п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 г. № 25 при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, и возможность принудительного исполнения в установленном налоговым законодательством порядке, на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

ИФНС по г. Пятигорску является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.

Установление в законе срока для зашиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств

Налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Данные требования Налогового кодекса в полной мере согласуются с общими положениями гражданского законодательства об исчислении сроков исковой давности.

Согласно статье 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Суд при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций обязан проверить, в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, соблюден ли установленный законом срок обращения в суд (часть 6 статьи 289).

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Законодатель установил специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога за счет имущества физического лица предъявляется им в порядке приказного производства.

В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены и при отмене судебного приказа не позднее шести месяцев со дня вынесения соответствующего определения суда.

Приказное производство является упрощенной формой судопроизводства, при вынесении судебного приказа мировой судья не входит в обсуждение вопроса о сроках обращения в суд. Эти вопросы рассматриваются судом общей юрисдикции при обращении в суд после отмены судебного приказа.

При рассмотрении настоящих требований установлено, что административным истцом пропущен.

Административным истцом ИФНС России по городу Пятигорску заявлено о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с административным иском о взыскании налоговых платежей.

Проанализировав указанные выше нормы права, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании налога не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, налоговым органом не представлено, и как следствие, срок подачи заявления пропущен налоговым органом без уважительных причин.

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа инспекции в удовлетворении заявленных требований.

Ввиду отсутствия доказательств соблюдения административным истцом порядка и сроков взыскания налога и пени, а также отсутствия правовых оснований для восстановления пропущенного срока, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 289-290 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России №14 по Ставропольскому краю к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 37080,00 рублей за 2022 год, суммы пеней, установленных Налоговым Кодексом Российской Федерации в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного Кодекса Российской Федерации в размере 5652,42 рубля - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2025 года.

Судья О.Н. Приходько