Решение № 2-2502/2024 2-2502/2024~М-1565/2024 М-1565/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 2-2502/2024

УИД: №

Дело 2-2502/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 года Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при помощнике судьи Садовиной Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества "Группа Страховых компаний "Югория" к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 55500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1865 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что 02.03.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства М. под управлением ФИО1 и транспортного средства М.1. под управлением Л.

Виновником ДТП признана водитель ФИО1, что подтверждается извещением о ДТП, которая не была вписана в полис ОСАГО №, застрахованного в АО "ГСК "Югория", в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред (М.).

Потерпевшая Л. обратилась с заявлением о наступлении страхового случая, размер выплаченного ей страхового возмещения составил 55000 руб.

Таким образом, ФИО1 является лицом ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

Определением Кировского районного суда г. Перми к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ФИО2

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, извещен в установленном законом порядке, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не участвовала, извещена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Третье лицо ФИО2 в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещался в соответствии с требованиями законодательства.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, полагает возможным принять признание иска в силу следующего.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В силу части 1 статьи 4 Закона об ОСАГО обязанность на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, возложена на владельцев транспортных средств.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется путем совместного заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО, если между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств.

При наличии таких разногласий для оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования способами, указанными в пункте 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что 02.03.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства М. под управлением ФИО1 и транспортного средства М.1. под управлением Л. (том 1 лд.74-75).

После произошедшего дорожно-транспортного происшествия стороны воспользовались правом составления европротокола без вызова сотрудников ГИБДД для оформления результатов дорожно-транспортного происшествия на основании статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", которое ФИО1 подписала без замечаний, свою вину признавала. В извещении о ДТП указаны все необходимые сведения по факту аварии, в том числе, наименование страховых компаний, месторасположение транспортных средств после аварии, их повреждения.

Применение упрощенного порядка оформления дорожно-транспортного происшествия возможно при взаимном согласии сторон - участников дорожно-транспортного происшествия на такое оформление, при этом между ними отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств.

В противном случае при наличии сомнений ответчик имел возможность оформить дорожно-транспортное происшествие не в упрощенном порядке, а вызвав сотрудников ГИБДД либо составив схему дорожно-транспортного происшествия, обратиться в ГИБДД за оформлением документов.

Исходя из европротокола, ДТП произошло при следующих обстоятельствах: водитель Л., управляя автомобилем М.1., двигаясь по <адрес>, притормозила в связи с тем, что впереди движущееся транспортное средство стало поворачивать, в этот момент сзади в ее автомобиль врезалось транспортное средство М..

С учетом изложенных обстоятельств, указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ (не соблюдение дистанции до впереди движущегося транспортного средства), пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ (водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил).

Достоверных, достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающие наличие иных обстоятельств при совершении ДТП, материалы дела не содержат, в связи с чем суд приходит к выводу о вине ответчика ФИО1 в совершении ДТП.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю М.1. были причинены механические повреждения.

На момент ДТП в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" гражданская ответственность собственника транспортного средства М. была застрахована в АО «ГСК «Югория», лицом допущенным к управлению транспортным средством являлся ФИО2

При этом, ФИО1 лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством, не была (том 1 л.д.64).

Гражданская ответственность собственника автомобиля М.1. была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

10.03.2022 года потерпевшее лицо (Л.) обратилось в ООО СПАО «Ингосстрах» - своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков (том 1 л.д. 69).

Согласно заключению независимой технической экспертизы ООО "Группа содействия Дельта" № от 10.03.2022, расчетная региональная среднерыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства М.1. по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 4 марта 2021 г. N 755-П без учета износа составляет 75000 руб., расчетная региональная среднерыночная стоимость восстановительного ремонта с учета износа составляет 55000 руб. (том 1 л.д.41-62).

Признав случай, страховым СПАО "Ингосстрах" произвело выплату страхового возмещения Л. в размере 55 500 руб., что подтверждено платежным поручением № от 15.03.2022 года (том 1 л.д.77-79).

Расходы СПАО "Ингосстрах" по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены АО «ГСК «Югория» в размере 55 500 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № от 29.03.2022 года (том 1 л.д. 63).

Таким образом, истцом в связи с совершенным по вине ФИО1 ДТП, СПАО "Ингосстрах" были возмещены убытки в сумме 55000 руб.

В соответствии с п. 7 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Следовательно, истец, выплатив страховое возмещение, имеет право регрессного требования возмещения убытков с ФИО1 в размере страховой выплаты, как с лица являющимся виновником ДТП.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» подлежит взысканию сумму ущерба в размере 55000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд АО «ГСК «Югория» оплатило государственную пошлину в размере 1865 руб., которая подлежит взысканию с ФИО1 в полном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Акционерного общества "Группа Страховых компаний "Югория" к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества "Группа Страховых компаний "Югория" (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба сумму в размере 55 000 руб., государственную пошлину в размере 1865 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.М.Швец

Мотивированное решение составлено 05 ноября 2024 года