Решение № 2А-4761/2023 2А-964/2024 2А-964/2024(2А-4761/2023;)~М-3527/2023 М-3527/2023 от 28 июля 2024 г. по делу № 2А-4761/2023

№2а-964/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 г. г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи): Пахоменковой М.А.

при секретаре: Клубеньковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, УФССП России по Смоленской области, Ленинскому РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3 о признании бездействий незаконными, возложении обязанности по устранению указанных нарушений,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, УФССП России по Смоленской области о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 23.03.2023 по 26.10.2023; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 23.03.2023 по 26.10.2023; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 23.03.2023 по 26.10.2023; не произведению действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с 23.03.2023 по 26.10.2023; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 23.03.2023 по 26.10.20234, возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, графики явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать пояснения у соседей.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного ответчика привлечено Ленинское РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административных ответчиков привлечены заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, начальник отделения - старший судебный пристав Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения предъявленных требований, отметив их необоснованность.

УФССП России по Смоленской области, Ленинское РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, начальник отделения - старший судебный пристав Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3, извещенные надлежаще, явку представителя в судебное заседание не обеспечили.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ и принимая во внимание, что в силу части 2 статьи 289 названного Кодекса неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов в Российской Федерации возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией РФ, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

На основании ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 8 в г.Смоленске, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО4 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в размере 27 769 руб. 51 коп.

Административный истец ссылается на то, что на дату подачи административного иска судебным приставом-исполнителем требования исполнительного документа не исполнены, меры принудительного исполнения, к должнику не применены.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. ст. 64, 68 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

При этом, право выбора исполнительных действий в силу закона предоставлено судебному приставу-исполнителю, который уже с учетом совершаемых действий и принимаемых мер обязан обеспечить надлежащее и своевременное, полное и правильное исполнение, в рассматриваемом случае, судебного акта.

По смыслу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 360 КАС РФ, необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Таким образом, по смыслу закона бездействие является предметом судебной защиты в том случае, когда законом или иным нормативно-правовым актом установлен срок для совершения действия, исполнения конкретной обязанности, тогда как указанные действия, являясь его прямыми обязанностями, судебным приставом-исполнителем не совершаются и нарушают тем самым права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу ч.ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями в обязанности административного истца входит доказывание следующих обстоятельств: 1) нарушены ли его права, свободы и законные интересы, 2) соблюдены ли сроки обращения в суд.

В обязанности же административного ответчика входит доказывание следующих обстоятельств: 1) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, полномочия административного ответчика, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), соблюден ли порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 2) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из названных положений при оценке действия (бездействия) судебного пристава подлежит проверке наличие либо отсутствие каких-либо доказательств об уважительных и объективных обстоятельствах, препятствующих судебному приставу в исполнении его обязанности.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в период с 23.03.2023 по 20.10.2023 неоднократно совершены следующие исполнительные действия по установлению имущества должника: направлены запросы в Росреестр, в ГИБДД, в Банки, в Пенсионный фонд России, операторам сотовой связи, Федеральную налоговую службу, ГУВМ МВД России, в порядке информационного взаимодействия получены соответствующие ответы, а именно представлены сведения о физическом лице, о наличии или отсутствии денежных средств на счетах в банках.

Установлено, что должник официально не работает, имеет счета в <данные изъяты>, является собственником <данные изъяты> доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за должником транспортных средств не зарегистрировано.

Также в отношении должника отсутствуют сведения о заключении и расторжении брака.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по вышеуказанному адресу, однако дверь никто не открыл, со слов соседей появляется должник очень редко, оставлена повестка о вызове.

Кроме того, в рамках указанного исполнительного производство неоднократно вынесены следующие процессуальные документы:

ДД.ММ.ГГГГ - вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

ДД.ММ.ГГГГ – вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области признано правомерным постановление, действие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО5 В удовлетворении жалобы <данные изъяты> на бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области отказано.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому признано правомерным постановление, действие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО5 В удовлетворении жалобы АО «ОТП Банк» на бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области отказано.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения направленные на исполнение судебного решения в пользу АО «ОТП Банк» принимались, должностным лицом использовался весь перечень полномочий, предоставленных ему законом для исполнения требований исполнительного документа.

Совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках спорного исполнительного производства при исполнении требований исполнительного документа в пользу административного истца, их объем, виды, последовательность, применительно ко времени, прошедшему со дня возбуждения исполнительного производства, а также установленному законом сроку исполнения требований исполнительного документа отвечают целям и задачам исполнительного производства, при этом отсутствие у должника имущества и достаточных денежных средств, препятствующее своевременному исполнению решения в полном объеме, не может быть поставлено в вину судебному приставу-исполнителю, которым приняты меры принудительного исполнения, совершены исполнительные действия, направленные на создание условий для принудительного исполнения судебного решения.

Недостижение желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Указанное исполнительное производство не окончено, а возможность принудительного исполнения судебного акта взыскателем не утрачена.

При таких обстоятельствах суд находит, что нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов административного истца не установлено, в связи с чем, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Руководствуясь ст. 175 - 180, 360 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, УФССП России по Смоленской области, Ленинскому РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3 о признании бездействий незаконными, возложении обязанности по устранению указанных нарушений - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий М.А. Пахоменкова

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2024 г.