Решение № 2-5166/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 2-5166/2024

Дело № 2-5166/2024

УИД: 78RS0002-01-2023-016503-56 25 сентября 2024 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Беловой В.В.,

при помощнике судьи Ручкиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 117 097 руб. 72 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) с участием транспортного средства Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак (далее – г.р.з.) №, под управлением ответчика и транспортного средства Renault Logan, г.р.з№. Указанное ДТП произошло в связи с нарушением ответчиком ПДД. В результате ДТП автомобилю Renault Logan, г.р.з. №, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя транспортного средства Renault Logan, г.р.з. №, застрахована в ПАО «Группа Ренессанс страхование», которое выплатило страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков. СПАО «Ингосстрах» возместило ПАО «Группа Ренессанс страхование» выплаченное страховое возмещение в размере 117097,72 руб. При этом водитель ФИО3 не был включен в в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем у истца возникло регрессное требование к ответчику.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, направленной по месту регистрации ответчика, получение которой ответчик не обеспечил. Ходатайств об отложении судебного заседания ответчик не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представил.

Представитель третьего лица ПАО «Ренессанс страхование» в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания в надлежащем порядке.

При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ст. 119 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что последним известным местом жительства, по которому ФИО3 был зарегистрирован, является адрес<адрес> (л.д.43)

Судебные извещения, неоднократно направленные судом в адрес ответчика почтой по последнему известному месту жительства, а также адресу, вернулись за истечением срока хранения.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту его жительства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) с участием транспортного средства Mercedes-Benz г.р.з. №, под управлением ответчика и транспортного средства Renault Logan, г.р.з. №, которому были причинены механические повреждения.

В соответствии с Постановлением по делу от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ответчик, управляя автомобилем Mercedes-Benz г.р.з. №, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, не прибегнул к помощи других лиц и совершил наезд на автомобиль Renault Logan, г.р.з. №, собственником которого является ФИО2 Таким образом, действия ответчика находятся причинно-следственной связи с произошедшим ДТП.

Между собственником транспортного средства Mercedes-Benz г.р.з. № ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис №.

На момент ДТП ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства Renault Logan, г.р.з. №, застрахована в ПАО «Группа Ренессанс страхование».

Потерпевший обратился в ПАО «Группа Ренессанс страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на основании заявления потерпевшего и представленных документов, признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 149059 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, истец на основании платежного требования ПАО «Группа Ренессанс страхование» произвел выплату страхового возмещения в размере 117 097 руб. 72 коп.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 1 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о добровольном возмещении ущерба, которая оставлена без удовлетворения.

Принимая во внимание, что ответчик не использовал своего права по предоставлению доказательств в обоснование возможных возражений по делу, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, суд находит заявленные требования обоснованными по праву по доказательствам, представленным истцом.

Доказательств, подтверждающих иной размер причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия вреда имуществу, ответчиком представлено не было, правом ходатайствовать о назначении по делу судебной оценочной экспертизы ответчик не воспользовался.

Учитывая наличие вины ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, то обстоятельство, что указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что в силу норм действующего законодательства дает истцу право требования в пределах выплаченной суммы к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, что доказательств отсутствия вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии ответчиком суду не представлено, как и не представлено доказательств причинения имущественного вреда в ином размере, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса в размере 117097 руб. 72 коп. обоснованы, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 3542 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 117097 руб. 72 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3542 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено 11.10.2024