Апелляционное определение № 33А-1678/2026 от 26 марта 2026 г.

Докладчик Лушникова Е.В. Апелляционное дело № 33а-1678/2026 Судья Григорьева Л.И. Административное дело № 2а-1808/2025

УИД 21RS0016-01-2025-004041-36


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2026 года город Чебоксары

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Евлогиевой Т.Н.,

судей Лушниковой Е.В., Фоминой Н.Э.,

при секретаре судебного заседания Степановой И.В.,

с участием прокурора Филипповой К.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России «Козловский» о помещении подлежащей депортации гражданки Республики Узбекистан ФИО1 в Центр временного содержания иностранных граждан МВД по Чувашской Республике до исполнения решения о депортации за пределы Российской Федерации, поступившее по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ФИО2 на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 30 декабря 2025 года,

Заслушав доклад судьи Лушниковой Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Отдел Министерства внутренних дел России «Козловский» обратился в суд с административным иском о помещении гражданки Республики Узбекистан ФИО1 подлежащей депортации с территории Российской Федерации в специальное учреждение - Центр временного содержания иностранных граждан МВД по Чувашской Республике до исполнения решения о депортации за пределы Российской Федерации на срок 3 месяца.

Требования иска мотивированы тем, что ФИО1 осуждена приговором Приволжского районного суд г. Казани Республики Татарстан от 3 марта 2021 года за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Содержащаяся в ФКУ «<данные изъяты>» УФСИН России по Чувашской Республике ФИО1 освобождается по отбытии срока наказания 30 декабря 2025 года.

11 мая 2022 года ФСИН Российской Федерации вынесено распоряжение №2570-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащей освобождению из мест лишения свободы сроком на 10 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости. ФИО1 26 мая 2022 года ознакомлена с вышеуказанным распоряжением ФСИН Российской Федерации о нежелательности её пребывания (проживания) в Российской Федерации, предупреждена об ответственности за неисполнение обязанности покинуть территорию Российской Федерации в установленный законом срок.

31 мая 2022 года отделом иммиграционного контроля управления по вопросам миграции МВД по Чувашской Республике вынесено решение о депортации гражданки Республики Узбекистан ФИО1 поскольку её пребывание на территории Российской Федерации создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации.

По мнению административного истца, незаконное пребывание гражданки Республики Узбекистан ФИО1 на территории Российской Федерации создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации, а принимая во внимание, что гражданка Республики Узбекистан ФИО1 имеет непогашенную судимость, не имеет законных оснований для нахождения на территории Российской Федерации, то имеются основания полагать, что ФИО1 может уклоняться от исполнения решения о депортировании и скрыться от федерального органа исполнительной власти в сфере миграции.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 30 декабря 2025 года административные исковые требования удовлетворены, административный ответчик ФИО1 помещена в Центр временного содержания иностранных граждан МВД по Чувашской Республике до исполнения решения о её депортации за пределы Российской Федерации на срок 3 (три) месяца.

Срок содержания ФИО1 постановлено исчислять с 30 декабря 2025 года.

На указанное решение поступила апелляционная жалоба от представителя административного ответчика ФИО2, в которой просит отменить данный судебный акт, указывая на то, что при вынесении решения не было учтено, что ФИО1 не привлекалась к административной ответственности на территории РФ: нарушения, за которые ФИО1 была привлечена к ответственности в виде нежелательности пребывания и депортации не носят системный характер; ФИО1 на протяжении длительного времени проживала на территории РФ без единого нарушения; совершенные ФИО1 правонарушения, не являлись следствием наступления негативных или тяжёлых последствий, равно как и не наступил риск их наступления; не учтено поведение ФИО1 в местах лишения свободы, где она своим поведением показала, что встала на путь исправления. Более того, ФИО1 имеет стойкие социальные связи на территории РФ, у нее имеется мама пенсионерка, которая является гражданкой РФ и нуждается в уходе со стороны дочери, ФИО1 состоит в законном браке с гражданином РФ. Также в жалобе указывается, что ФИО1 имеет возможность выехать самостоятельно за пределы Российской Федерации.

В суде апелляционной инстанции административный ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 апелляционную жалобу поддержали.

Прокурор отдела прокуратуры Чувашской Республики Филиппова К.Ю., просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставив решение суда первой инстанции без изменения.

Иные лица, извещенные о дате и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке на судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно ст. 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статей 266 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении подается представителем территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю (надзору) и оказанию государственных услуг в сфере миграции.

Абзацем 17 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что депортацией является принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Статьей 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ установлено, что в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии (пункт 11).

Исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 настоящей статьи, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда (пункт 12).

Иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации. За исключением случая, предусмотренного пунктом 9.3 настоящей статьи, помещение в специальное учреждение иностранных граждан, подлежащих депортации, может осуществляться только на основании решения суда (пункты 9, 9.3).

Содержание (пребывание) иностранного гражданина в специальном учреждении осуществляется до его административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации, либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии либо его выезда за пределы Российской Федерации в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (пункт 4 статьи 35.1 Закона о правовом положении иностранных граждан).

Как было установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г. <данные изъяты> Республики Узбекистан, является гражданкой Республики Узбекистан (л.д. 5).

Приговором Приволжского районного суд г. Казани Республики Татарстан от 3 марта 2021 года ФИО1 осуждена за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и ей назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 6-10).

11 мая 2022 года УФСИН России по Чувашской Республике принято решение №2570-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы ФИО1 сроком на 10 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости (л.д. 13).

Материалы дела свидетельствуют, что ФИО1 26 мая 2022 года ознакомлена с вышеуказанным решением УФСИН России по Чувашской Республике от 11.05.2022 № 2570-рн, а также предупреждена об ответственности за неисполнение обязанности покинуть территорию Российской Федерации в установленный законом срок.

31 мая 2022 года заместителем начальника иммиграционного контроля управления по вопросам миграции МВД по Чувашской Республике принято решение №10 о депортации гражданки Республики Узбекистан ФИО1 за пределы Российской Федерации (л.д. 14).

Согласно справке ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Чувашской Республике №038088 ФИО1 содержалась в местах лишения свободы с 14 мая 2021 года по 30 декабря 2025 года. ФИО1 была освобождена из мест лишения свободы 30 декабря 2025 года по отбытии срока наказания (л.д. 16).

Оценив изложенные обстоятельства, приняв во внимание положения Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ, а также учитывая, что распоряжение ФСИН России о нежелательности пребывания (проживания) и решение МВД по Чувашской Республике о депортации, принятые в отношении административного ответчика не отменены, не признаны незаконными и сохраняют свое действие, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ для помещения административного ответчика, подлежащего депортации, в специальное учреждение для временного содержания иностранных граждан, каковым в данном случае является специальный приемник для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по г.Чебоксары в соответствии с распоряжением министра МВД по Чувашской Республике от 30 апреля 2021 года №307-р.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Из смысла приведенных выше норм действующего законодательства следует, что помещение иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение является мерой, направленной на реализацию принятого уполномоченным государственным органом решения о депортации такого гражданина за пределы Российской Федерации при наличии такого решения, предполагающего принудительное перемещение иностранного гражданина через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, что само по себе не влечет нарушения прав иностранного гражданина, подлежащего депортации.

Помещение административного ответчика в специальное учреждение в данном случае является мерой, направленной на защиту правоотношений, перечисленных в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и соразмерно цели защиты этих правоотношений.

Действия по помещению ФИО1 в специальное учреждение совершены уполномоченным на то государственным органом в сфере миграции в пределах предоставленных ему полномочий. Временное помещение иностранной гражданки ФИО1, подлежащей депортации, в специальный приемник для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по г.Чебоксары требованиям закона не противоречит, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного ответчика по административному делу не представлено.

Срок содержания административного ответчика в специальном учреждении определен судом с учетом требований части 2 статьи 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Доводы апелляционной жалобы о возможности самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации не опровергают выводов суда о наличии оснований для помещения ФИО1 в специальное учреждение и не имеют правового значения для разрешения данного спора.

Сам факт несогласия административного ответчика с указанными обстоятельствами, при наличии неотмененных и непризнанных незаконными решений о нежелательности пребывания и о депортации, не может свидетельствовать о незаконности решения суда о помещении его в Специальный приемник для лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по г. Чебоксары.

То обстоятельство, что административным ответчиком в настоящее время оспаривается решение о депортации на законность оспариваемого в рамках настоящего спора решения не влияет.

Доводы жалобы о наличии у административного ответчика на территории Российской Федерации близких родственников, являющихся гражданами Российской Федерации, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта, поскольку наличие родственников на территории Российской Федерации не исключает возможность содержания ФИО1 в специальном учреждении до исполнения решения о депортации в пределах установленного судом срока.

Иные доводы жалобы о том, что судом при вынесении решения не учтены характеризующие данные ФИО1 во время отбытия наказания, а также то обстоятельство, что не привлекалась к административной ответственности на территории Российской Федерации не влекут отмену принятого судом решения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, оценка исследованных доказательств произведена в соответствии со статьей 84 КАС РФ.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда установленным обстоятельствам соответствуют, существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного судебного акта не допущено, оснований для отмены судебного акта в апелляционном порядке не имеется.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, приведенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 30 декабря 2025 года оставить без изменений, апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с гл. 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи: