Апелляционное определение № 33-2031/2026 от 26 апреля 2026 г.

Судья Жаварцова Ю.Г. Дело №33-2031/2026

УИД 76RS0014-01-2025-003374-89

Изготовлено 27.04.2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Равинской О.А.

судей Гушкана С.А., Ваниной Е.Н.

при ведении протокола помощником судьи Родионовой Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.

16 апреля 2026 года

дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 23 декабря 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГАТ», ИНН ..., к ФИО1, ..., о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ..., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГАТ», ИНН ..., задолженность по кредитному договору № от 21.09.2017 года в размере 139 179,84 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 735 рублей, а всего 147 914,84 рублей.

Взыскать с ФИО1, ..., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГАТ», ИНН ..., проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от 21.09.2017 года, начисленные на остаток кредита (основного долга) в размере за период с 05.12.2025 года по дату фактического исполнения обязательства, по ставке 27 % годовых.

Взыскать с ФИО1, ..., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГАТ», ИНН ..., штраф за несвоевременное исполнение обязательств по погашению основного долга и процентов за период с 05.12.2025 года по дату фактического исполнения обязательств, по ставке 0,05 % в день от суммы неисполненных обязательств по погашению процентов и кредита за каждый день нарушения обязательств».

По делу установлено:

ООО «Легат» обратилось в суд с иском к ФИО1 с учетом уточнения требований о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 04.12.2025 года в размере 267 684 руб. 26 коп., из которых 30 000 руб. основной долг, 64 179 руб. 84 коп. проценты, штраф за нарушение обязательства по оплате кредита 76 980 руб. 23 коп., штраф за нарушение обязательства по оплате процентов 96 524 руб. 19 коп.; процентов за пользование кредитными средствами с 05.12.2025 года по дату фактического исполнения обязательств по ставке 27 % годовых; штрафа за несвоевременное исполнение обязательств по погашению основного долга и процентов с 05.12.2025 года по дату фактического исполнения обязательств по ставке 0,1% в день; расходов по оплате государственной пошлины 8735 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 21.09.2017 года между ООО КБ «Аксонбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 30 000 руб. до 21.09.2019 года под 27% годовых. В нарушение условий кредитного договора заемщик свои обязательства по ежемесячной оплате кредита и процентов не исполнял, образовалась задолженность. 02.02.2018 года мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Костромы выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО КБ «Аксонбанк» задолженности по кредитному договору на 25.01.2018 года. Решением Арбитражного суда Костромской области от 14.12.2018 года ООО КБ «Аксонбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим является ГК «Агентство по страхованию вкладов». 27.07.2022 года между ООО «Легат» и ООО КБ «Аксонбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» по результатам электронных торгов заключен договор уступки прав требований к ФИО1 10.07.2025 года мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Костромы вынесено определение об отмене судебного приказа.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения суда.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав материалы дела, заслушав ФИО1 и ее представителя по устному ходатайству ФИО2, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд исходил из того, что обязательства по кредитному договору от 21.09.2017 года с ООО КБ «Аксонбанк» ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочки, в связи с чем на 04.12.2025 года образовалась задолженность в сумме 267 684 руб. 26 коп.; имеются основания для снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ штрафа за несвоевременное исполнение обязательств по оплате кредита и процентов до 20 000 руб. и 25000 руб. соответственно, снижения процентной ставки до 0,05% в день с 05.12.2025 года до фактического исполнения обязательств; на основании договора уступки прав требования (цессии) от 27.07.2022 года право требования перешло к ООО «Легат».

С принятым судом решением судебная коллегия соглашается, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены верно. Установленные по делу обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Материальный закон применен правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1);

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1);

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе) (п. 1);

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

По договору № от 21.09.2017 года ООО КБ «Аксонбанк» предоставил ФИО1 кредит на сумму 30 000 руб., срок возврата кредита установлен 21.09.2019 года, срок действия договора – до полного исполнения сторонами обязательств, процентная ставка 27% годовых. Возврат кредита должен производиться ежемесячными платежами, включающими минимальный обязательный платеж 5% от суммы непогашенного кредита и проценты за пользование кредитом. За несвоевременное погашение кредита и несвоевременную уплату процентов установлен штраф в размере 0,1% в день. ФИО1 дано согласие на уступку кредитором своих прав третьим лицам вне зависимости от наличия у них лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д. 27). Заключение договора и получение кредитных средств ответчик не оспаривала.

По состоянию на 04.12.2025 года размер задолженности составляет: 30 000 руб. основной долг, 64 179 руб. 84 коп. проценты, штраф за нарушение обязательства по оплате кредита 76 980 руб. 23 коп., штраф за нарушение обязательства по оплате процентов 96 524 руб. 19 коп. (л.д. 80-86).

Из представленного истцом расчета задолженности видно, ответчиком в счет исполнения обязательств внесено три платежа: 18.01.2022 года 27 руб. 43 коп., 07.04.2023 года 0 руб. 69 коп., 10.09.2025 года 2079 руб., всего 2107 руб. 12 коп., все они направлены на уплату процентов. Сведений об ином количестве платежей, размере платежей в деле нет.

Таким образом, ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по ежемесячному внесению платежей, возврату кредита до 21.09.2019 года и оплате процентов нашло свое подтверждение, поэтому основания для взыскания задолженности по кредиту, процентов за пользование денежными средствами, штрафа за нарушение срока внесения платежей по оплате основного долга и процентов имеются.

Двойного начисления штрафа за одно и тоже нарушение судом не допущено. В соответствии с условиями договора одна сумма штрафа начислена за просрочку внесения платежей по возврату основного долга, вторая – за просрочку внесения платежей по оплате процентов.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1);

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2);

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 14.12.2018 года ООО КБ «Аксонбанк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим является ГК «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 10-14).

27.07.2022 года ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» передало свое право требования к ФИО1 по кредитному договору № от 21.09.2017 года ООО «Легат» (л.д. 25-26, 31-41).

ООО «Легат» уведомило ФИО1 о состоявшейся уступке, сообщило реквизиты для перечисления средств и представило копию договора уступки. Уведомление получено ответчиком 05.07.2023 года (л.д. 88, 89).

Вопреки доводам жалобы, ФИО1 была уведомлена о состоявшейся уступке прав первоначального кредитора новому кредитору, ей было представлено доказательство этого – договор уступки. При наличии доказательств уступки отсутствие уведомления от первоначального кредитора не могло служить основанием для отказа от исполнения обязательств перед ООО «Легат». Ссылки в жалобе на отсутствие у ООО «Легат» прав кредитора несостоятельны.

В любом случае, отсутствие уведомления должника о состоявшейся уступке в силу действующего законодательства, не влечет недействительность договора уступки. В этом случае лишь признается надлежащим исполнение первоначальному кредитору.

02.02.2018 года мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Костромы выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО КБ «Аксонбанк» задолженности по кредитному договору от 21.09.2017 года (л.д. 57).

10.07.2025 года судебный приказ отменен по заявлению ФИО1 (л.д. 58).

16.09.2025 года ООО «Легат» обратилось в суд с настоящим иском (л.д. 47).

В соответствии со ст. 204 ГК РФ, разъяснениями в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истец вправе требовать погашения всех ежемесячных платежей, а так же уплаты процентов и штрафа до исполнения обязательств.

Доводы о том, что ответчик не знала о вынесении судебного приказа, период до 2025 года слишком большой для взыскания, начисления процентов и штрафов основанием для отказа в иске служить не могут. О наличии неоплаченного кредита ответчику должно было быть известно, однако, с момента получения кредита средств, достаточных для погашения задолженности, она не вносила.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности, периода просрочки, размера процентной ставки по договору, имущественного положения ответчика, в целях соблюдения баланса интересов сторон судом снижен размер штрафа, начисленного до 04.12.2025 года, за несвоевременное исполнение обязательств по оплате кредита до 20 000 руб. и по оплате процентов до 25000 руб., снижена процентная ставка до 0,05% в день с 05.12.2025 года до фактического исполнения обязательств.

Таким образом, доводы о материальном положении ответчика учтены судом. Исходя из длительности периода не исполнения обязательства оснований для еще большего снижения мер ответственности судебная коллегия не находит.

С учетом произведенного судом снижения штрафа ограничение в 20% годовых, предусмотренное ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не превышено.

Ограничение размера процентов, установленное ч. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», так же не нарушено.

Каких-либо соглашений с истцом о размере задолженности, периоде и порядке ее погашения сторонами не достигнуто, поэтому ссылки на обращения к кредитору основанием для отмены решения суда служить не могут.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Оставить решение Кировского районного суда г. Ярославля от 23 декабря 2025 года без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи