Решение № 2А-266/2024 2А-266/2024(2А-6457/2023;)~М-5988/2023 2А-6457/2023 М-5988/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2А-266/2024

Дело №2а-266/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего Лиманской В.А.

при секретаре Железниковой А.Г.

11 января 2024 года в г. Волжский Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Волжскому ГО СП №... ГУ ФССП России по <адрес>, судебному приставу – исполнителю Волжского ГО СП №... ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением в обоснование, указав, что в Волжском ГО СП №... ГУ ФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №...-ИП в отношении ФИО1, предметом исполнения - алименты на содержание детей. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом "."..г. произведен расчет задолженности по алиментам за период с "."..г. по "."..г.. С данным постановлением истец не согласен, поскольку расчёт алиментов произведен за период с 2011 года по "."..г., что противоречит нормам семейного законодательства, регламентирующего порядок взыскания алиментов. Согласно нормам Семейного кодекса РФ алименты за период предшествовавший предъявлению исполнительного листа взыскиваются независимо от трехлетнего срока, но не ранее присуждения алиментов, только в том случае, если задолженность образовалась в результате виновных действий должника, то есть в случае уклонения от уплаты алиментов различными способами. При отсутствии вины должника, задолженность может быть взыскана лишь за предшествующие предъявлению исполнительного листа три года.

Судебный пристав не проверил причины неисполнения должником исполнительного документа, не установил обстоятельства, свидетельствующие о вине должника в образовании задолженности с "."..г. по "."..г., меры, принятые взыскателем по взысканию алиментов, указав только, что должник не работал в указанный период, алименты не выплачивал. Должник в свою очередь от уплаты алиментов не уклонялся, место жительства не менял. В этой связи, подлежит исключению из расчета задолженности период с "."..г. по "."..г..

Административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов №... ГУ ФССП по <адрес> от "."..г. о расчете задолженности по алиментам в части определения задолженности за период с "."..г. по "."..г..

Судом в качестве административных соответчиков привлечены: судебный пристав – исполнитель Волжского городского отдела службы судебных приставов №... ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, ГУ ФССП России по <адрес>

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, доверил представление своих интересов представителю ФИО10

Представитель административного истца ФИО10 в судебном заседании поддержал доводы административного иска, указав, что ФИО1 не скрывался от уплаты алиментов, работал и по месту работы производились удержания; после смены места работы удержания алиментов прекратились. Должник обращался к судебному приставу за разъяснением о судьбе исполнительного документа, где ему сообщили, что исполнительного документа на исполнении нет. Самостоятельно ФИО1 не мог платить взыскателю алименты, поскольку ему не было известно о его месте нахождения. Должником административный истец по смыслу Закона об исполнительном производстве не являлся, поскольку исполнительное производство на исполнении отсутствовало. При этом, сам взыскатель заинтересованности не проявил, уплаты алиментов не требовал. Судебный пристав оспариваемое постановление не мотивировал в части определения задолженности за спорный период.

Представитель административных ответчиков Волжского городского отдела службы судебных приставов №... ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> – ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного иска, указав, что ранее предъявленный в 2010 году исполнительный документ в отношении должника ФИО1 был направлен для принудительного исполнения по месту его работы, откуда возвращен не был, при этом исполнительное производство было окончено. Оспариваемое должником постановление является законным, поскольку административным истцом не представлено доказательств того факта, что он предпринимал попытки исполнения требований исполнительного документа о взыскании алиментов, зная о имеющейся у него обязанности по уплате алиментов. Полагала, что должник не был лишен возможности самостоятельно исполнять алиментные обязанности, при том, что исполнительный документ взыскателем не отзывался с принудительного исполнения и просил определить задолженность за период именно с 2011 года. В случае если должник не согласен с размером задолженности, определённой судебным приставом, то должник вправе его оспорить в исковом порядке, что свидетельствует о неверно избранном должником в данном случае способе защиты своего права.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В письменных возражениях заинтересованного лица взыскателя ФИО4 указано на несогласие с заявленными требованиями по той причине, что с 2009 года ФИО1 известно об обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. В 2009 году исполнительный лист был предъявлен к принудительному исполнению, с 2011 года выплаты по алиментам прекратились, исполнительный документ взыскателю возвращен не был. В связи с удаленностью места проживания (Удмуртская Республика), отсутствовала возможность выяснить причину прекращения выплаты алиментов. Впоследствии ей стало известно об утрате исполнительного производства, и в 2021 году она обратилась за выдачей дубликата исполнительного документа, который был предъявлен к принудительному исполнению с просьбой о взыскании алиментов за весь период их невыплаты. Доводы ФИО1 о том, что он не уклонялся от уплаты алиментов, не состоятельны, никаких действий по перечислению алиментов им не предпринималось, как и попыток выяснить причину не удержания алиментов /л.д. 24-25/.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, изучив доводы административного искового заявления, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалобы на постановления судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно требованиям которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет его законность в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом и не связано основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении (часть 8 статьи 226).

Если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения наряду с другими обстоятельствами суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункт "в" пункта 3, пункт 4 части 9 статьи 226 упомянутого кодекса).

При этом федеральный законодатель обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагает на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение (часть 11 статьи 226).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что решением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от "."..г. (дело №...) с ФИО1 в пользу ФИО4 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с "."..г. и до совершеннолетия ребенка. Решение вступило в законную силу "."..г.. "."..г. взыскателю выдан дубликат исполнительного документа о взыскании алиментов /л.д. 76-77/.

"."..г. дубликат исполнительного листа с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлены взыскателем в Волжский городской отдел судебных приставов №... /л.д. 74-75/.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель просила рассчитать задолженность по алиментам с 2011 года до момента предъявления исполнительного листа, взыскать с ФИО1 задолженность по алиментам за период с 2011 года по 2023 год. Взыскателем в приведенном заявлении также указано, что в 2009 году исполнительный лист был предъявлен к принудительному исполнению, по неизвестным причинам исполнительный лист был утрачен, выплата алиментов прекратилась в 2011 году.

"."..г. судебным приставом – исполнителем Волжского ГО СП №... ФИО9 возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО1 Копия постановления направлена должнику посредством Единого портала государственных услуг /л.д. 73/.

"."..г. ФИО1 в лице своего представителя ФИО10 обратился в Волжский городской отдел судебных приставов №... с заявлением о направлении исполнительного документа по месту работы должника в ООО «<...>», где он работает с "."..г., приложив в подтверждение выписку из электронной трудовой книжки /л.д. 62-66,68/.

Согласно сведениям о трудовой деятельности должника, в спорный период он вел трудовую деятельность: <...>

Постановлением пристава ФИО9 от "."..г. произведен расчет задолженности по алиментам за период с "."..г. по "."..г., которая составила 1516636 рублей 28 копеек /л.д. 56-61/. Копия постановления получена представителем должника "."..г., то есть, в день его вынесения, о чем в постановлении имеется его подпись.

"."..г. судебным приставом ФИО9 вынесено постановление о направлении исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в ООО «<...>, в котором постановлено, обратить взыскание на доходы должника ФИО1 в счет уплаты алиментов в размере ? части всех доходов ежемесячно, начиная с даты трудоустройства и до совершеннолетия ребенка, задолженность рассчитать самостоятельно согласно дохода должника, а также взыскать задолженность в размере 1516636 рублей 28 копеек.

Удержания производить ежемесячно в трехдневный срок со дня выплаты дохода в размере 70% от дохода должника до полного погашения долга, далее текущие алиментов в размере ? части дохода, затем исполнительский сбор /л.д. 55/.

"."..г. судебным приставом ФИО3 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с "."..г. по "."..г., в котором учтены представленные должником справки по форме 2-НДФЛ о размере заработной платы за период 2020-2022 годы. Размер задолженности составил 1365920 рублей 26 копеек. Копия постановления получена представителем должника ФИО10 "."..г., о чем в постановлении имеется подпись представителя /л.д. 40-45,46-54/.

Административный истец не согласен с данным постановлением в части периода, за который ему начислена задолженность, поскольку считает, что это не предусмотрено нормами семейного законодательства, регулирующего алиментные обязательства, его вина в уклонении от уплаты алиментов не установлена и не дана оценка действиям взыскателя, не предпринимавшей мер к получению алиментов. Правильность расчета административный истец не оспаривает.

Порядок уплаты и взыскания алиментов регламентирован главой 17 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащей аналогичные нормы.

Так, в силу части 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно статье 107 Семейного кодекса Российской Федерации лицо, имеющее право на получение алиментов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании алиментов независимо от срока, истекшего с момента возникновения права на алименты, если алименты не выплачивались ранее по соглашению об уплате алиментов (пункт 1).

Алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты (пункт 2).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 62 постановления Пленума от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» разъяснил, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 Кодекса трехлетнего срока.

Таким образом, алименты за период, предшествовавший предъявлению исполнительного документа, взыскиваются независимо от трехлетнего срока, но не ранее присуждения алиментов, только в том случае, если задолженность образовалась в результате виновных действий лица, обязанного уплачивать алименты (должника в исполнительном производстве), то есть в случае намеренного уклонения от уплаты алиментов. При отсутствии вины обязанного уплачивать алименты лица задолженность может быть взыскана лишь за три года, предшествующие предъявлению исполнительного листа.

Как установлено в судебном заседании из пояснений представителей сторон и письменных объяснений взыскателя, исследованных письменных материалов дела, ФИО1 было известно о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, ранее возбужденное исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании алиментов было окончено в связи с направлением исполнительного документа по месту работы должника. Но с 2011 года удержания и выплата алиментов прекратились в связи с переменой места работы должником, место нахождения исполнительного документа установлено не было, что послужило основанием к получению взыскателем дубликата исполнительного документа. ФИО1 пытался выяснить место нахождения исполнительного документа после прекращения удержаний из его заработной платы, однако иных мер, в том числе, направленных на надлежащее исполнение алиментных обязательств не принял.

Кроме того, приставом учтены доводы заявления взыскателя, указавшего при предъявлении исполнительного документа к принудительному исполнению об отсутствии уплаты алиментов в период с 2011 года. Факт утраты исполнительного документа подтверждается выдачей взыскателю его дубликата.

Указанное свидетельствует о том, что в период с 2011 года по 2023 год алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1 не выплачивались и опровергает доводы административного истца о том, что приставом не установлено виновное поведение должника.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе, об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к убеждению о том, что судебный пристав-исполнитель правильно определил период задолженности и правомерно вынес постановление о расчете задолженности по алиментам за период с "."..г. по "."..г., учтя при этом представленные должником сведения о размере его дохода в период с 2020 по 2022 годы.

Суд считает необходимым отметить, что в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (часть 4 статьи 102 Закона).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в полном объёме.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к Волжскому ГО СП №... ГУ ФССП России по <адрес>, судебному приставу – исполнителю Волжского ГО СП №... ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления от "."..г. о расчете задолженности по алиментам в части определения задолженности за период с "."..г. по "."..г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья :

Справка: мотивированное решение составлено "."..г..

Судья: