Решение № 2-1976/2019 2-1976/2019~М-1898/2019 М-1898/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 2-1976/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

(Резолютивная часть)

09 декабря 2019 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Рякина С.Е., при секретаре Жуковой А.А., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1976/2019

по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на квартиру прекращении права собственности на долю квартиры и признании права общей долевой собственности накомнату,

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 удовлетворить:

Выделить в натуре <данные изъяты> доли ФИО1 в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 1, в виде комнаты №, площадью <данные изъяты> кв.м., обозначенную в на поэтажном плане в техническом паспорте Павлово-Посадского отдела Ногинского филиала ГУП МО «МОБТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, расположенную по адресу: <адрес> прекратить за ней право общей долевой собственности на квартиру, а также запись ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Считать решение суда основанием для подготовки технического плана помещения с целью постановки указанной комнаты на государственный кадастровый учет и регистрацией права собственности за ФИО1 на комнату №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную в квартире с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение будет изготовлено в окончательной форме 16.12.2019 года.

Председательствующий С.Е. Рякин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

09 декабря 2019 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Рякина С.Е., при секретаре Жуковой А.А., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1976/2019

по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на квартиру прекращении права собственности на долю квартиры и признании права общей долевой собственности накомнату,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, в котором просит суд:

Выделить в натуре <данные изъяты> доли ФИО1 в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 1, в виде комнаты №, площадью <данные изъяты> кв.м., обозначенную в на поэтажном плане в техническом паспорте Павлово-Посадского отдела Ногинского филиала ГУП МО «МОБТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, расположенную по адресу: <адрес> прекратить за ней право общей долевой собственности на квартиру, а также запись ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Считать решение суда основанием для подготовки технического плана помещения с целью постановки указанной комнаты на государственный кадастровый учет и регистрацией права собственности за ФИО1 на комнату №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную в квартире с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, извещались, не явились, об отложении не просили, иск не оспорили, возражений не представили.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, извещалось, представителя не направило, возражений не представило.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, выслушав стороны по делу, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседанииИстица ФИО1 является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в 4-комнатной квартире с кадастровым номером №, общей площадью 78,1 кв.м., расположенную на первом этаже, по адресу: <адрес>.

Указанная доля в квартире принадлежит ей на основании Договора дарения <данные изъяты> долей квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверил нотариус г. Павловского Посада и Павлово-Посадского района Московской области ФИО, реестровый №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ А также выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ Запись ЕГРН№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики, ранее являвшиеся участниками долевой собственности выделили свои доли в квартире в отдельные комнаты.

ФИО4 является собственником комнаты № с кадастровым номером №, расположенной в квартире с кадастровым номером № по вышеуказанному адресу. Что подтверждается выпиской ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ Запись ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 является собственником комнаты № с кадастровым номером №, расположенной в квартире с кадастровым номером № по вышеуказанному адресу. Что подтверждается выпиской ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ Запись ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 является собственником комнаты № с кадастровым номером № расположенной в квартире с кадастровым номером № по вышеуказанному адресу. Что подтверждается выпиской ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ Запись ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

В выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру с кадастровым номером №, ФИО3 значится собственником <данные изъяты> долей в данной квартире имеется запись ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ Однако по решению Павлово-Посадского городского суда Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ее доля была выделена ейвиде комнаты, а право на эту долю прекращено. При этом запись ЕГРН не прекращалась.

В настоящее время ответчики пользуются своими помещениями как отдельными комнатами в квартире, право собственности на которые у них зарегистрировано в органах Росреестра.

Я пользуюсь свой <данные изъяты> долей квартиры как комнатой, обозначенную в на поэтажном плане в техническом паспорте Павлово-Посадского отдела Ногинского филиала ГУП МО «МОБТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, как комната №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Все комнаты в квартире изолированные друг от друга. Никаких элементов общего имущества между нами нет. Фактически каждый из нас использует свою собственность.

Других участников долевой собственности кроме меня в квартире нет.

В выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ № выданной МБУ МФЦ также за мной закреплена комната № в квартире, указана конкретная ее площадь <данные изъяты> кв.м. Имеется отдельный лицевой счет.

В настоящее время у меня стоит вопрос выдела своих долей квартиры в натуре виде комнаты.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всехее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п.1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п.2).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ «Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в долевой собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсации. Выплата участнику долевой собственности остальными сособственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ст.67 ГПК РФсуд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Иных доказательств суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 удовлетворить:

Выделить в натуре <данные изъяты> доли ФИО1 в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 1, в виде комнаты №, площадью <данные изъяты> кв.м., обозначенную в на поэтажном плане в техническом паспорте Павлово-Посадского отдела Ногинского филиала ГУП МО «МОБТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, расположенную по адресу: <адрес> прекратить за ней право общей долевой собственности на квартиру, а также запись ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Считать решение суда основанием для подготовки технического плана помещения с целью постановки указанной комнаты на государственный кадастровый учет и регистрацией права собственности за ФИО1 на комнату №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную в квартире с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 16.12.2019 года.

Председательствующий С.Е. Рякин