Решение № 2А-1675/2018 2А-1675/2018~М-1462/2018 М-1462/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 2А-1675/2018

32RS0015-01-2018-002514-15

Дело № 2а-1675/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2018 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Данченко Н.В.,

при секретаре Шкред Е.П.,

с участием представителя административного истца МО МВД России «Клинцовский» - ФИО1,

с участием заместителя помощника прокурора г. Клинцы Заборо Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению начальника МО МВД России «Клинцовский» ФИО2, о продлении срока административного надзора и установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Начальник МО МВД России «Клинцовский» обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении срока административного надзора и установлении дополнительных административных ограничений установленных решением Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, а именно о продлении срока административного надзора на шесть месяцев и установлении дополнительного ограничения: 3 раза в месяц являться на регистрацию по месту жительства или пребывания.

В обоснование требований административный истец указал, что ФИО3 осужден ДД.ММ.ГГГГ Клинцовским городским судом <адрес> по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 9 месяцев. ФИО3 освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

В отношении ФИО3, решением Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки) был установлен административный надзор, до ДД.ММ.ГГГГ то есть ( с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ).

Указанным решением были установлены административные ограничения –обязательная явка два раза в месяц в МО МВД России «Клинцовский» по месту жительства или пребывания для регистрации, в установленные дни; запрещение выезда за пределы <адрес> без уведомления отдела внутренних дел, запрещения пребывания в определенных местах и посещения мест проведения массовых и иных увеселительных мероприятий (кафе, баров и иных питейных заведений) и участие в них; запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00мин. следующего дня.

За время нахождения под административным надзором ФИО3 четыре раза был привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ к штрафу в размере 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.9.1 КоАП РФ- штраф 4000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21- штраф 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ, административный арест на 3 суток.

Административный истец указывает, что административные ограничения, установленные в отношении ФИО3 решением суда от ДД.ММ.ГГГГ не позволяют ОВД в полном объеме оказывать на ФИО3 профилактическое воздействие.

В судебное заседание представитель административного истца МО МВД России «Клинцовский» ФИО4 поддержала заявленные требования и просила суд их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени слушания дела, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, указал о признании административного иска.

Согласно по 11 Постановления Пленума Верховного Суда ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при наличии достаточных доказательств суд вправе рассмотреть дело без участия надлежащим образом извещенного административного ответчика, освобожденного из мест лишения свободы, явка которого признана обязательной, если последний не явился в судебное заседание и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

С учетом приведенной нормы и поступившего от ФИО3 ходатайства, суд считает его явку в судебное заседание не обязательной и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

Заместитель прокурора <адрес> ФИО5 дал заключение, согласно которому считает заявление подлежащим удовлетворению и согласен с продлением срока административного надзора в отношении ФИО3 и с установлением в отношении его указанных административным истом дополнительных ограничений.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

Как следует из ст. 2 указанного выше Федерального закона, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п.2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест

лишения свободы" судом устанавливается административный надзор в

отношении лица, отбывшего уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Согласно ч. 1 ст. 4 вышеуказанного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно ч.2 ст. 4 указанного Федерального закона, обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В соответствии с ч.3 данной статьи суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Согласно ч. 2 ст. 5, ст. 7 Закона административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ решением Клинцовского городского суда <адрес> в отношении ФИО3 был установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ с административными ограничениями.

За время нахождения под административным надзором ФИО3 четыре раза привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Участковым уполномоченным МО МВД России « Клинцовский» по месту жительства <адрес> ФИО3 характеризуется отрицательно, проживает с матерью, официально не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению административных правонарушений и преступлений.

Поскольку имеются основания для продления срока административного надзора и установления дополнительных административных ограничений в отношении ФИО3, суд считает заявленные МО МВД «Клинцовский» требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО2 о продлении срока административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО3- удовлетворить.

Продлить срок административного надзора, установленного ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ решением Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 6 (шесть) месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнить ФИО3, установленные решением Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения:

-являться 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение десяти дней с момента его принятия в окончательной форме, через Клинцовский городской суд <адрес>.

Судья Данченко Н.В.