Решение № 2-1-200/2017 2-1-200/2017~М-1-143/2017 М-1-143/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-1-200/2017

Дело № 2-1-200/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года р.***

Майнский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Сизовой Н.В., при секретаре Кузнецове А.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика адвоката Илюхина Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд к ФИО3 с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование иска указал, что 30 мая 2014 года он заключил с ответчиком договор займа, в подтверждение которого ФИО3 выдал расписку в получении денежных средств в сумме 12800000 рублей. Обязательство по возврату суммы займа ответчиком не исполнено.

Решением Майнского районного суда Ульяновской области от 29 декабря 2015 года с ответчика в пользу истца взысканы долг по договору займа в размере 12800000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1379977 рублей 82 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей. Решение вступило в законную силу 24 мая 2016 года.

Ответчик в добровольном порядке не исполнил решение суда. 28 июня 2016 года судебным приставом исполнителем П.И.Ю. возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО3 долга по договору займа, процентов и госпошлины, всего в сумме 14239 977 рублей 82 копейки. По состоянию на 22 мая 2017 года в ходе исполнительного производства с ФИО3 взыскано основного долга 73358 рублей 91 копейка.

Ссылаясь на ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 мая 2016 года по 13 июня 2017 года в размере 1271015 рублей 11 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 14555 рублей; взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами с 14 июня 2017 года до момента полного исполнения решения Майнского районного суда от 29 декабря 2015 года.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представил суду заявление, где на исковых требованиях настаивал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, действий, направленных на исполнение обязательства по возвращению долга, ответчик не предпринимает. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен с суммы основного долга, с момента вступления решения суда в законную силу, с 25 мая 2016 года.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, представил суду заявление, где исковые требования не признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика – адвокат Илюхин Н.А. в судебном заседании поддержал заявление ФИО3, просил в иске отказать. Считает, что оснований для взыскания с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, поскольку факт того, что ФИО3 пользуется данными денежными средствами, не установлен, доказательств пользования чужими денежными средствами суду не представлено. ФИО3 предлагал истцу в счет погашения долга автомобиль Шевроле Нива, однако ФИО2 отказался.

Представитель третьего лица ОСП по Майнскому району УФССП России по Ульяновской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. Суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на судебную защиту.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии разъяснениями, изложенными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Как установлено в судебном заседании, решением Майнского районного суда Ульяновской области от 29 декабря 2015 года с ответчика в пользу истца взысканы долг по договору займа в размере 12800000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1379977 рублей 82 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей. Решение вступило в законную силу 24 мая 2016 года.

Из справки начальника ОСП по Майнскому району следует, что в ходе исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО2 взыскано основного долга 73358 рублей 91 копейка. По состоянию на 29 мая 2017 года остаток задолженности составляет 14166618 рублей 91 копейка, из них остаток долга по договору займа – 12726641 рубль 09 копеек, проценты – 1379977 рублей 82 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 60000 рублей.

Принимая во внимание, что факт неисполнения ответчиком обязательств перед истцом по возврату денежных средств установлен, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит удовлетворению.

Доводы представителя ответчика Илюхина Н.А. об отсутствии оснований для взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами, поскольку факт пользования ФИО3 данными денежными средствами, не установлен, доказательств пользования чужими денежными средствами суду не представлено, не обоснованны, противоречат нормам действующего законодательства.

Так, в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в силу природы гражданско-правовых отношений сама по себе возможность применения санкции, предусмотренной п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса российской Федерации, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались.

Частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец, обращаясь с заявленными требованиями, просил взыскать проценты за пользование денежными средствами с суммы основного долга с учетом произведенных выплат должником, с момента вступления решения в законную силу.

Определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего: с 1.06.2015 г. по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России, с 1.08.2016 по ключевой ставке:

- с 25.05.2016 по 15.06.2016 (12800 000 руб. х 7,53% : 366 х 22 дн.) =56 320 рублей;

- с 16.06.2016 по 14.07.2016 (12800 000 руб. х 7,82% : 366 х 29 дн.) =74240 рублей;

- с 15.07.2016 по 31.07.2016 (12800 000 руб. х 7,1% : 366 х 17 дн.) =41344 рубля;

- с 1.08.2016 по 3.08.2016 (12800 000 руб. х 10,5% : 366 х 3 дн.) =10252 рубля;

- с 4.08.2016 по 7.08.2016 (12794 165 руб. 09 коп. х 10,5% : 366 х 4 дн.) =14681 рубль 83 копейки;

- с 8.08.2016 по 10.08.2016 (12794 155 руб. 09 коп. х 10,5% : 366 х 3 дн.) =10747 рублей 09 копеек;

- с 11.08.2016 по 17.08.2016 (12776 155 руб. 09 коп. х 10,5% : 366 х 6 дн.) =21463 рубля 94 копейки;

- с 18.08.2016 по 19.09.2016 (12767 078 руб. 09 коп. х 10,5% : 366 х 33 дн.) =117 967 рублей 80 копеек;

- с 20.09.2016 по 23.11.2016 (12758 001 руб. 09 коп. х 10% : 366 х 65 дн.) =223902 рубля 92 копейки;

- с 24.11.2016 по 26.12.2016 (12748 547 руб. 09 коп. х 10% : 366 х 33 дн.) =113 589 рублей 55 копеек;

- с 27.12.2016 по 9.03.2017 (12743 846 руб. 09 коп. х 10% : 365 х 73 дн.) =251 181 рубль 21 копейка;

- с 10.03.2017 по 20.03.2017 (12736 566 руб. 09 коп. х 10% : 365 х 11 дн.) =37 827 рублей 60 копеек;

- с 21.03.2017 по 26.03.2017 (12726 641 руб. 09 коп. х 10% : 365 х 6 дн.) =20 617 рублей 16 копеек;

- с 27.03.2017 по 1.05.2017 (12726 641 руб. 09 коп. х 9,75% : 365 х 36 дн.) =119 121 рубль 36 копеек;

- с 02.05.2017 по 13.06.2017 (12726 641 руб. 09 коп. х 9,25% : 365 х 42 дн.) =133 629 рублей 73 копейки.

Всего в сумме 1247 386 рублей 19 копеек.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 мая 2016 года по 13 июня 2017 года в размере 1 247 386 рублей 19 копеек.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 14 июня 2017 года до момента полного исполнения решения Майнского районного суда от 29 декабря 2015 года основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 48 постановления Пленума №7, одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации); при этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы ФИО2 по оплате госпошлины подтверждены чеком-ордером, подлежат взысканию с ответчика с учетом размера удовлетворенных требований в сумме 14436 рублей 93 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 мая 2016 года по 13 июня 2017 года в размере 1 247 386 рублей 19 копеек, а начиная с 14 июня 2017 года по день реального взыскания долга, взыскивать проценты, исходя из ключевой ставки Банки России с суммы долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14436 рублей 93 копейки.

В остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца через Майнский районный суд.

Судья Н.В.Сизова