Решение № 2-378/2023 2-378/2023~М-398/2023 М-398/2023 от 15 ноября 2023 г. по делу № 2-378/2023

Дело № 2-378/2023

УИД: 68RS0018-01-2023-000772-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Первомайский 16 ноября 2023 года

Первомайский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего федерального судьи Литвинова А.А.,

при секретаре Прасоловой С.П.,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Первомайского районного суда Тамбовской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тамбовской области о включении периодов трудовой деятельности в страховой стаж, в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Первомайский районный суд Тамбовской области с вышеуказанным иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ он достиг возраста 55 лет и, полагая наличие у него страхового стажа и стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с установлением фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», обратился в пенсионный орган по вопросу досрочного назначения страховой пенсии, в чем ему было отказано по причине недостаточности требуемых страхового и льготного стажа, дающих право на такое назначение. Как указано в решении ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №, страховой стаж ФИО1 составляет 21 год 07 месяцев 05 дней, стаж на соответствующих видах работ – 01 год 09 месяцев 12 дней. При этом, ответчиком не был засчитан в страховой стаж период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (09 месяцев 25 дней) по причине ненадлежащего оформления соответствующей записи в трудовой книжке истца, а в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии (специальный стаж, льготный стаж), ответчиком не были засчитаны ряд периодов его трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствия документального подтверждения льготного характера работы; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – как отпуск без сохранения заработной платы, а также, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – по причине отсутствия документального подтверждения льготного характера работы и указания на оплату дополнительного тарифа. Выражая частичное несогласие с вышеуказанным решением пенсионного органа, с учетом принятых судом уточнений иска, ссылаясь на нормы закона, приводимые обстоятельства и представленные суду документы и сведения, истец ФИО1 просил суд включить в его страховой стаж периоды его трудовой деятельности – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в его специальный стаж – периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признав за ним право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Истец ФИО1 будучи извещенным судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, поддержав заявленные исковые требования истца в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представила в суд возражения ответчика на исковое заявление, аналогичные по существу доводов вышеуказанному решению ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 50, 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Положениями ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потере кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции от 10.07.2023) (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ), право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31.12.2018, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Рассматривая вышеприведенные исковые требования ФИО1 в части зачета периодов трудовой деятельности в его страховой стаж, суд принимает во внимание, что вопреки доводам истца, заявленные в уточненном иске периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ засчитаны пенсионным органом в страховой стаж истца, наравне с иными, не указанными в иске периодами, что подтверждается ответом пенсионного органа на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 56-57), в связи с чем, указание в иске на необходимость зачета вышеназванных периодов суд находит избыточным.

Таким образом, подлежит рассмотрению судом вопрос о зачете в страховой стаж заявленного в уточненном иске периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (09 месяцев 25 дней) трудовой деятельности истца в должности строителя в совхозе «Спутник».

Как усматривается из смыслового содержания решении ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №, заявителю – истцу ФИО1 отказано в зачете периода его трудовой деятельности в должности строителя в совхозе «Спутник» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (09 месяцев 25 дней) по причине ненадлежащего оформления соответствующих записей в трудовой книжке истца.

Так, в частности, в графе «На основании чего внесена запись (документ, его дата и номер)» указаны реквизиты договоров, а не приказов о приёме и увольнении, как полагает пенсионный орган.

Действительно, в соответствии с п. 15 Порядка ведения и хранения трудовых книжек, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 19.05.2021 № 320н, записи в трудовую книжку о причинах увольнения (прекращения трудового договора) вносятся в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса РФ или иного федерального закона в следующем порядке: в графе 1 ставится порядковый номер записи; в графе 2 указывается дата увольнения (прекращения трудового договора); в графе 3 делается запись о причине увольнения (прекращения трудового договора); в графе 4 указывается наименование документа, на основании которого внесена запись, – приказ (распоряжение) или иное решение работодателя, его дата и номер.

В данном случае, суд находит, что записи о трудовой деятельности истца ФИО1 в должности строителя в совхозе «Спутник» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке (№№ п.п. 22, 23) действительно не содержат указания в графе 4 на реквизиты решения работодателя.

Как указано в решении ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №, получение архивных сведений по вышеуказанному периоду трудовой деятельности истца пенсионному органу не представилось возможным.

Вместе с тем, по мнению суда, ошибочное внесение записей в трудовую книжку работника, является обстоятельством, не зависящим от воли работника, что, в свою очередь, не может являться основанием для лишения работника гарантированного права на досрочное назначение пенсии по старости, поскольку, работник не может нести ответственность за правильность заполнения, а также, за сохранность документов работодателем.

Иных оснований сомневаться в действительности занятости истца в вышеуказанный период в названных должности и организации суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части зачета в страховой стаж истца периода его трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (09 месяцев 25 дней) в должности строителя в совхозе «Спутник».

В отношении заявленных в иске требований о зачете ряда периодов трудовой деятельности истца в специальный стаж истца суд считает необходимым указать следующее.

Как указано выше, на основании решения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №, отказано в зачете в специальный стаж истца периодов его трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

О зачете, среди прочих, аналогичных периодов в специальный стаж заявлено истцом и в уточненном иске.

В соответствии с п.п. 8, 10, 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» (в редакции от 28.06.2023), периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае, если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в п.п. 11-17 настоящих Правил. Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее – трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. Периоды работы и (или) иной деятельности, имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона № 400-ФЗ, могут подтверждаться в порядке, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, действовавшими в период выполнения работы и (или) иной деятельности.Как следует из записей трудовой книжки истца ФИО1, имеющих отношение к вышеуказанным спорным периодам его трудовой деятельности, последний: ДД.ММ.ГГГГ принят каменщиком 4 разряда Тамбовского пассажирского предприятия, ДД.ММ.ГГГГ – уволен переводом в Первомайское АТП; ДД.ММ.ГГГГ принят переводом каменщиком 4 разряда в Первомайское АТП, ДД.ММ.ГГГГ – уволен по собственному желанию; ДД.ММ.ГГГГ принят каменщиком 4 разряда в кооператив «Факел» (<адрес>), ДД.ММ.ГГГГ – уволен по собственному желанию; ДД.ММ.ГГГГ принят каменщиком 3 разряда в Первомайскую МПМК, ДД.ММ.ГГГГ – уволен по собственному желанию; ДД.ММ.ГГГГ принят каменщиком 3 разряда на Первомайский участок Моршанской передвижной механизированной колонны № СМТ п/о «Мострансгаз», ДД.ММ.ГГГГ – уволен по собственному желанию (л.д. 30-42).

Суд не усматривает оснований сомневаться как в принадлежности истцу названной трудовой книжки, так и в соответствии содержащихся в ней записей фактическим обстоятельствам дела.

Записи в трудовой книжке истца, имеющие отношение к заявленным спорным периодам трудовой деятельности, внесены последовательно, каких-либо неточностей не содержат.

Указаний на неполную занятость истца в вышеуказанных периодах либо в течение неполного рабочего дня названные записи в трудовой книжке истца не содержат.

В соответствии с подп. «б» п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (в редакции от 14.11.2022), при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются: Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», и Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», – для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 (в редакции от 02.10.1991) утвержден Список № 2 (далее – Список № 2), в разделе 27 которого в позиции «2290000а-12680» указаны в качестве лиц, имеющих право на досрочное назначение пенсии, каменщики, постоянно работающие в бригаде каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

Таким образом, согласно Списку № 2 (позиция – 2290000а-12680) правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются каменщики, постоянно работающие в бригаде каменщиков, либо в специализированном звене каменщиков комплексной бригады.

Пенсия в связи с особыми условиями труда назначается только тем каменщикам, кто постоянно работает в бригадах каменщиков или в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад. Это означает, что рабочие по профессии «каменщик», работающие на промышленных предприятиях и организациях (не строительных) не в составе бригад каменщиков или звеньев каменщиков комплексных бригад каменщиков или звеньев каменщиков комплексных бригад, правом на пенсионное обеспечение не пользуются, так как в связи с небольшим объемом работ по кладке и ремонту кирпичных зданий и сооружений они могут совмещать и другие работы, не предусмотренные списками.

Основанием для досрочного назначения трудовой пенсии по старости по Списку № 2 каменщику служат документы, подтверждающие его постоянную занятость в бригаде каменщиков: трудовая книжка и приказ о создании бригады, списочные составы бригад. А также, документы, из которых можно сделать вывод, что по объему ремонтно-строительных работ, предусмотренных Списком № 2 (раздел XXVII), в бригаде, в числе других профессий имеется более 2-х каменщиков, то есть, фактически имело место специализированное звено каменщиков.

Указанная позиция изложена Верховным Судом РФ в решении от 04.10.2002 № ГКПИ 02-710.

Судом установлено, что приказы о создании бригады каменщиков (комплексной бригады) на Первомайском участке Моршанской передвижной механизированной колонны № СМТ п/о «Мострансгаз» за весь период трудовой деятельности истца (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) на предприятии не сохранились, однако факт работы истца именно в специализированной бригаде каменщиков суд считает установленным, поскольку бригадная форма организации труда, находит свое подтверждение в предоставленных суду письменных документах.

Так, в частности, из представленной суду архивной справки администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № суд усматривает, что в Моршанской передвижной механизированной колонне № СМТ п/о «Мострансгаз» в период 1994-1998 г.г., ежегодно, соответствующими приказами (от ДД.ММ.ГГГГ №/к, от ДД.ММ.ГГГГ №/к, от ДД.ММ.ГГГГ №/к, от ДД.ММ.ГГГГ №/к, от ДД.ММ.ГГГГ №/к) создавались бригады каменщиков, штукатуров, плиточников, с включением в их состав в качестве каменщика истца ФИО1 (л.д. 25-26).

Вышеуказанное подтверждает тот факт, что бригадная форма организации труда в Моршанской передвижной механизированной колонне № СМТ п/о «Мострансгаз» была основной, что свидетельствует и в пользу того, что в период трудоустройства истца в указанной организации, специализированная бригада каменщиков уже была создана.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая вышеизложенное во внимание, суд делает вывод о работе истца в Моршанской передвижной механизированной колонне № СМТ п/о «Мострансгаз» в составе бригады каменщиков (комплексной бригады), в связи с чем, находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о зачете в его специальный стаж периода его трудовой деятельности с 13.02.1991 по 15.05.1998 в должности «каменщика 3 разряда» на Первомайском участке Моршанской передвижной механизированной колонны № 3 СМТ п/о «Мострансгаз».

Сведений, подтверждающих факт трудовой деятельности истца в должности каменщика в составе бригады каменщиков (комплексной бригады) в иные, указанные в иске, периоды его трудовой деятельности – в Тамбовском пассажирском предприятии (16.01.1989-28.02.1989), Первомайском АТП (01.03.1989-14.08.1989), кооперативе «Факел» (г. Тамбов) (15.08.1989-10.10.1989) и Первомайской МПМК (15.08.1989-22.03.1990), суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Помимо этого, суд учитывает, что в Списке № 2, утвержденном постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 и используемом для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992, должность (профессия) «каменщик» – вовсе не поименована.

В связи с указанным, оснований для включения названных периодов в специальный стаж истца суд не усматривает.

Истцом заявлено требование о признании за ним права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Как указано выше, в силу п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается мужчинам ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31.12.2018, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

В данном случае, из ответа пенсионного органа на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ № о размере страхового стажа истца с учетом ранее самостоятельно включенных ответчиком периодов (в том числе избыточно поименованных в иске), а также, вышеприведенных выводов суда о зачете спорного периода трудовой деятельности с 01.04.1990 по 25.01.1991 (09 месяцев 25 дней) в должности строителя в совхозе «Спутник», суд учитывает, что размер страхового стажа истца составляет 23 года 10 месяцев, индивидуальный пенсионный коэффициент – 41,02 (л.д. 63).

Специальный стаж ФИО1, с учетом ранее зачтенного ответчиком стажа в размере 01 год 09 месяцев 12 дней и вышеприведенных выводов о зачете в специальный стаж периода трудовой деятельности истца с 13.02.1991 по 15.05.1998 (07 лет 03 месяца 03 дня), составит 09 лет 15 дней, что дает ФИО1 право на назначение страховой пенсии по старости со снижением пенсионного возраста (в 57 лет).

Таким образом, суд находит, что на дату обращения ФИО1 в пенсионный орган по вопросу досрочного назначения страховой пенсии по старости (07.10.2021) и на день вынесения судом настоящего решения, истец не имеет предусмотренного законом для досрочного назначения страховой пенсии по старости размера страхового стажа (25 лет), в связи с чем, оснований для удовлетворения указанного требования суд не усматривает.

При этом, суд учитывает, что истец не лишен права повторно обратиться в пенсионный орган по вопросу досрочного назначения страховой пенсии по старости с установлением фиксированной выплаты к ней в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при достижении им требуемого размера страхового стажа.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тамбовской области о включении периодов трудовой деятельности в страховой стаж, в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости удовлетворить частично.

Включить в страховой стаж ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>ёнское <адрес>, дающий право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», период его трудовой деятельности с 01.04.1990 по 25.01.1991 (09 месяцев 25 дней) в должности строителя в совхозе «Спутник».

Включить в стаж ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>ёнское <адрес>, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с установлением фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», период его трудовой деятельности с 13.02.1991 по 15.05.1998 (07 лет 03 месяца 03 дня) в должности каменщика 3-го разряда на Первомайском участке Моршанской передвижной механизированной колонны № 3 СМТ п/о «Мострансгаз».

В удовлетворении исковых требований в иных виде и объеме ФИО1 отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Первомайский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Литвинов

Решение в окончательной форме изготовлено 23 ноября 2023 года.