Решение № 2А-4049/2025 2А-4049/2025~М-3460/2025 М-3460/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 2А-4049/2025

31RS0016-01-2025-006857-68

Административное дело №2а-4049/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2025 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова А.В.,

при секретаре Васильевой А.Е.,

с участием представителя административного истца ФИО1-адвоката Клоповской Е.И., действующей по доверенности и ордеру адвоката,

представителя заинтересованного лица ФИО2- ФИО3, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОСП о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области, СПИ ОСП о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о восстановлении срока, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству № 411043/24/31007-СД,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, заявив с учетом уточнений требования о восстановлении срака подачи административного искового заявления, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области о распределении денежных средств от 31.03.2025 по сводному исполнительному производству № 411043/24/31007-СД.

В обоснование административного иска ФИО1 указал, что является должником по указанному сводному исполнительному производству, предметом которого является взыскание с него задолженности по алиментным платежам в пользу ФИО2

31.03.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области вынесено постановление о распределении денежных средств в сумме 166473, 56 рублей, поступивших от должника, в счет погашения задолженности по алиментам(452767, 80 рублей), а не в счет погашения неустойки, взысканной решением Октябрьского районного суда города Белгорода от 02.12.2024 за период с 01.01.2023 по 31.07.2024.

Такое неправильное распределение денежных средств нарушает его права как должника, так как денежные средства в сумме 166 473, 56 рублей имели целевой характер и были внесены для погашения неустойки, а не долга по алиментам, как ошибочно решил судебный пристав-исполнитель.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела был извещен своевременно и надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности и ордеру адвоката Клоповской Е.И., которая заявленные требования в дополненной редакции поддержала в полном объеме по указанным в административном иске основаниям.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 по доверенности ФИО3 просит в удовлетворении административного иска отказать в связи с его необоснованностью.

Иные лица, участвующие в деле(судебные приставы-исполнители, представители УФССП России по Белгородской области) в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения административного дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В силу статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области находится сводное исполнительное производство № 411043/24/31007-СД, в рамках которого объединены исполнительные производства:

-№ 411043/24/31007-ИП, предмет исполнения: взыскание с ФИО1 задолженности по алиментам в пользу ФИО2 в сумме 452767, 80 рублей,

-№ 16916/25/31007-ИП, предмет исполнения: взыскание с ФИО1 задолженности по алиментам(неустойки за несвоевременную выплату алиментов) в пользу ФИО2 в сумме 166 473, 65 рублей.

Постановление об объединении указанных исполнительных производств вынесено судебным приставом-исполнителем 31 марта 2025 г.

29 марта 2025 г. от ФИО1 на основании платежного поручения № от 29 марта 2025 г. на депозитный счет подразделения судебных приставов поступили денежные средства в размере 166473, 65 рублей.

31 марта 2025 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о распределении поступивших денежных средств по сводному исполнительному производству путем перечисления их взыскателю ФИО2 по ее банковским реквизитам.

В силу части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

В данном случае судом достоверно установлено, что в отношении должника ФИО1 на момент вынесения оспариваемого постановления имелись не оконченные исполнительные производства, входящие в состав сводного № 411043/24/31007-СД, где имеется только один взыскатель и один должник, а предмет исполнения исполнительных производств, входящих в состав сводного полностью идентичен- взыскание задолженности по алиментам.

Эти обстоятельства исключали наличие у судебного пристава-исполнителя правомочия на определение какой-либо очередности перечисления денежных средств и указания конкретно, по какому конкретно исполнительному документу происходит погашение задолженности.

Таким образом, оспариваемое административным истцом постановление его прав, свобод и законных интересов не нарушает, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОСП о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области, СПИ ОСП о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о восстановлении срока, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству № 411043/24/31007-СД отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2025.

Судья А.В. Семенов