Решение № 2-2324/2018 2-2324/2018 ~ М-1559/2018 М-1559/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-2324/2018

Дело № 2-2324/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«08» июня 2018 года Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.

с участием ст. пом. прокурора Предко Е.В.

при секретаре Шелковской А.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО, ФИО, заинтересованное лицо УПФР в Октябрьском районе г.Ростова-на-Дону, о признании гражданина безвестно отсутствующим,

у с т а н о в и л:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетних детей ФИО, ФИО, обратилась в суд с заявлением о признании безвестно отсутствующим ФИО, ссылаясь на то, что она с ФИО состояла в зарегистрированном браке до июня 2013 года. От брака имеют совместных детей ФИО, ... г. года рождения и ФИО, ... г. года рождения, на содержание которых мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского района г.Ростова-на-Дону с ФИО в пользу ФИО1 были взысканы алименты. До мая 2013 года ФИО проживал по адресу: <...> «А», <...>. После расторжения брака о месте нахождения ФИО заявителю ничего не известно.

Решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 06.05.2015 ФИО признан утратившим право пользование жилым помещением, расположенным адресу: <...> «А», <...>, в связи с чем последний снят с регистрационного учета по указанному выше адресу. Адресный листок убытия ФИО до настоящего времени находится у паспортистки ЖСК «Аврора». В рамках исполнительного производства о взыскании алиментов, в отношении ФИО судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Ростова-на-Дону 02.11.2015 заведено розыскное дело.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы права, заявитель просила суд признать ФИО безвестно отсутствующим. Признание безвестно отсутствующим ФИО необходимо заявителю для назначения пенсии на несовершеннолетних детей по случаю потери кормильца.

В судебном заседании заявитель требования заявления поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица УПФР в Октябрьском районе г.Ростова-на-Дону в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявления, так как согласно данным лицевого счета ФИО, из его заработной платы за период с 2013 года по 1 квартал 2018 года производятся отчисления в пенсионный фонд.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение ст. пом. прокурора, возражавшего относительно удовлетворения требований, приходит к следующему.

Положениями ст. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

Из смысла и содержания приведенной выше нормы закона следует, что лицо, обратившееся с требованием о признании гражданина безвестно отсутствующим, должно доказать не только отсутствие сведений о нем, но и то, что установить место нахождения отсутствующего лица невозможно.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11.11.2014 N 15-КГ14-8, институт признания гражданина безвестно отсутствующим - это удостоверение в судебном порядке факта длительного отсутствия гражданина в месте его постоянного жительства, если оказались безуспешными меры по установлению места его пребывания и получению каких-либо сведений о нем. Данный институт процессуального права имеет целью предотвращение как для самого гражданина, о месте пребывания которого нет сведений в его месте жительства, так и для других лиц, в том числе имеющих право на получение от него содержания, для которых от признания гражданина безвестно отсутствующим зависит реализация определенных социальных гарантий - негативных последствий такого отсутствия в имущественной и неимущественной сфере.

В соответствии со ст. 276 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим подается в суд по месту жительства или по месту нахождения заинтересованного лица.

Исходя из смысла приведенных норм, в качестве заинтересованных лиц, имеющих право обратиться в суд с заявлением об объявлении гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим, могут выступать лица, для которых решение суда по такому заявлению является правовым основанием (предпосылкой) возникновения их собственных прав.

Из материалов дела следует, что заявитель ФИО1 с ФИО состояла в зарегистрированном браке до июня 2013 года. От брака имеют совместных детей ФИО, ... г. года рождения и ФИО, ... г. года рождения, на содержание которых мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского района г.Ростова-на-Дону с ФИО в пользу ФИО1 взысканы алименты. До мая 2013 года ФИО проживал по адресу: <...> «А», <...>. После расторжения брака о месте нахождения ФИО заявителю ничего не известно.

Решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 06.05.2015 ФИО признан утратившим право пользование жилым помещением, расположенным адресу: <...> «А», <...>, в связи с чем последний снят с регистрационного учета по указанному выше адресу. Адресный листок убытия ФИО до настоящего времени находится у паспортистки ЖСК «Аврора».

Рассматривая спор и руководствуясь приведенными выше нормами права, в том числе положениями ст. 42 ГК РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Для признания гражданина безвестно отсутствующим необходимо установить: отсутствие гражданина по месту жительств, длительность такого отсутствия, а именно, отсутствие в течение года, невозможность (безрезультатность) установления места его пребывания.

Однако, в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В рамках исполнительного производства о взыскании алиментов, в отношении ФИО судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Ростова-на-Дону от 02.11.201 было заведено розыскное дело.

ФИО1 в органы внутренних дел с заявлением о принятии мер к розыску ФИО не обращалась, розыскное дело по данному факту не заведено и правоохранительными органами какие-либо розыскные мероприятия по установлению места нахождения ФИО не проведены.

При этом доказательств, подтверждающих проведение комплекса розыскных мероприятий, с учетом того, что функции по розыску пропавших граждан с применением предусмотренных для этих целей мер оперативно-розыскной деятельности осуществляются органами полиции в соответствии Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности", материалы дела не содержат.

В данном случае розыск ФИО компетентным органом не производился. Служба судебных приставов не является уполномоченным органом, наделенным правом по розыску безвестно отсутствующих лиц. Факт нахождения лица в федеральном розыске материалами дела не подтверждается.

Нахождение ФИО в розыске по исполнительному производству, отсутствие сведений о его месте нахождения по месту его последней регистрации бесспорно о его безвестном исчезновении не свидетельствуют.

Кроме того, из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета, запрошенного судом в рамках нестоящего дела, следует, что из заработной платы ФИО за период с 2013 года по 1 квартал 2018 года производятся отчисления в пенсионный фонд. Работодателем, производящим отчисления в пенсионный фонд, с октября 2017 года значится ИП ФИО

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе справку УПФР Октябрьского района г.Ростова-на-Дону о состоянии индивидуального лицевого счета ФИО, суд приходит к выводу о недостаточности представленных доказательств для удовлетворения требования о признании ФИО безвестно отсутствующим.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Заявление ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО, ФИО, заинтересованное лицо УПФР в Октябрьском районе г.Ростова-на-Дону, о признании гражданина безвестно отсутствующим оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2018г.

Судья: