Решение № 2-162/2018 2-162/2018 (2-7538/2017;) ~ М-5594/2017 2-7538/2017 М-5594/2017 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-162/2018

Дело № 2-162/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 30 мая 2018 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

судьи Фоменко С.В.,

при секретаре Шпилевой Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов.

В обоснование заявленного требования указала на то, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. 22 мая 2017 года произошел залив принадлежащей ей (ФИО4) <адрес>. Согласно акту осмотра, составленного управляющей компанией ООО «<данные изъяты>» причиной залива явился незакрытый кран горячей воды на кухне в вышерасположенной <адрес>, принадлежащей ФИО5 Согласно экспертному заключению по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта, общий размер материального ущерба, причиненного в результате залива, составил 137 300 рублей. Просила суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба в размере 137 300, судебные издержки: расходы по оплате услуг специалиста-оценщика в размере 12 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя - 20 000 рублей; расходы по изготовлению светокопий документов – 1 130 рублей, почтовые расходы – 195 рублей, расходы по получению выписки из ЕГРН - 400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 3 946 рублей.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности отказался от исковых требований к ФИО5 о взыскании расходов по изготовлению светокопий документов в размере 1 130 рублей,

Истец ФИО4 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещалась в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 104 235 рублей 67 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг экспертизы в размере 12 000 рублей, государственную пошлину 3 243 рубля 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины за предоставление сведений из ЕГРН в размере 400 рублей, почтовые расходы 195 рублей. От исковых требований в части взыскания расходов связанных с изготовлением ксерокопий в размере 1 130 рублей отказался. Отказ принят судом, вынесено определение о прекращении производства по делу в части, в связи с принятием отказа от иска в этой части.

Ответчик ФИО5, в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещалась в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, не оспаривая результаты экспертизы, соглашаясь с размером ущерба, заявленные требования полагала не подлежащими удовлетворению, в связи с не установлением вины ответчика, расходы на оплату услуг представителя считала завышенными, просила снизить в порядке ст. 100 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2).

В соответствии со статьей 209 ГК РФ, частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правил пользования жилыми помещениями.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 21 января 2006 г. N 25 «Об утверждении правил пользования жилыми помещениями» наниматель помещения, собственник обязан немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию, а также обязан обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> (л.д.111-112).

Залив квартиры, принадлежащей истцу произошло 22 мая 2017 года (л.д.91-92).

Как следует из акта осмотра жилого помещения - <адрес>, составленного 22 мая 2017 года в составе представителя ООО «<данные изъяты>» и ФИО7, по <адрес> г. Петропавловске-Камчатском, в помещении коридора: стены - обои, потолок - плитки ПВХ, пол - линолеум; на поверхности потолка наблюдается протекание воды, площадью около 1,0 м2. Наблюдается протекание воды по стенам на площади около 3,0 м2. Капельная течь воды из электровыключателя. Отслоение обоев на площади около 6,0 м2. На всей поверхности пола вода. В помещении кухни: потолок - панели ПВХ, стены - обои, пол - линолеум; наблюдается протекание воды по нижней поверхности антресоли, по стенам, отслоение обоев на площади около 5,0 м2. На всей поверхности пола вода. В помещении комнаты: потолок - побелка, стены - обои; на потолке - протекаете воды через межпанельный шов около 5,5 пог. м, локальные протечки на площади около 1,0 м2, отслоение обоев на площади около 4,5 м2. Под местами протекания воды установлена корпусная мебель из ламинированной ДСП, на поверхности вода. Также вода на телевизоре, работоспособность не проверялась. Половое покрытие - синтетический ковёр, полностью пропитан водой. В помещении ванной - на потолке протекание воды через межпанельные швы. Актом установлено, что залитие произошло из вышерасположенной <адрес>. Причина - открытый кран ХВС на кухне (л.д.10)

Как указала в иске истец, и установлено в судебном заседании, собственником <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском является ФИО5 (л.д.114-116). Данный факт ответчиком не оспаривался.

В подтверждение размера причиненного материального ущерба в сумме 137 300 рублей истцом представлен отчет № об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта, составленный ИП ФИО8 (л.д. 19-104).

Актом осмотра эксперта от 26.05.2017 подтверждается наличие повреждений, установленных актом осмотра от 22.05.2017 (л.д.91-92).

В целях определения реального ущерба, причиненного заливом, по ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО9

Согласно заключению ИП ФИО9 №К/0189 от ДД.ММ.ГГГГ, размер причиненного истцу материального ущерба составил без износа 104 235 рублей 67 копеек, с учетом износа 102183 рублей 07 копеек (л.д.189).

Указанное выше заключение изготовлено организацией, по роду своей деятельности правоспособной выполнять такой вид деятельности, что подтверждается наличием соответствующих лицензий (сертификатов), и соответствуют нормативным документам с описанием методов оценки. В заключении подробно приведено описание повреждений, которые подтверждаются фотографиями. В связи с изложенным, калькуляция размера ущерба, произведенная указанной организацией, у суда сомнений не вызывает.

Заключение экспертизы, как средство доказывания в гражданском процессе, было получено судом в соответствии с нормами материального и процессуального права и принимается судом.

В силу положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать возмещения убытков.

Так, в силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В абз. 1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При этом согласно абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

При таких обстоятельствах суд считает, что в данном случае подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта без учета износа, т.е. те расходы, которые истец должен будет понести для восстановления его нарушенного права.

Оценив обстоятельства и исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что залив квартиры истца произошло по причине открытого крана ХВС на кухне вышерасположенной <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском по вине собственника ФИО5

Учитывая, что доказательств иной величины размера ущерба ответчиком суду не представлено, суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства величины ущерба, заключение ИП ФИО9 без учета износа.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 104 235 рублей 67 копеек.

Расходы по оплате услуг оценщика ИП ФИО8 составили 12000 рублей, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.12).

Поскольку данные расходы связаны с оценкой ущерба, причиненного в результате причинения материального ущерба квартиры истца, они являются убытками, и в соответствии ст.15 ГК РФ подлежат возмещению за счет ФИО2 в полном объеме в пользу истца ФИО4

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом были понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Согласно абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Решая вопрос о размере расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению за счет ответчика, суд учитывает обстоятельства данного дела, его сложность, характер защищаемого права, объем услуг, фактически оказанных представителем, и совершенных им процессуальный действий, суд находит, что сумма в размере 12 000 рублей является разумной и соразмерной.

Почтовые расходы, по направлению претензии в адрес ответчика составили 195 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела чеком и описью вложения в письмо (л.д.16).

Суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика почтовых расходов в размере 195 рублей.

Истцом понесены расходы в размере 400 рублей, за предоставление сведений Управлением Росреестра о собственнике <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском (л.д.15).

Суд приходит к выводу об удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика вышеуказанных расходов в размере 400 рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 946 рублей (л.д. 4-5), которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ФИО2 в пользу истца соразмерно удовлетворенным исковым требованиям, что составляет 3 284 рубля 71 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования ФИО4.

Взыскать с ФИО5 ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 104235 рублей 67 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 12000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 12000 рублей, расходы на оплату госпошлины по предоставлению сведений из ЕГРН в размере 400 рублей, почтовые расходы в размере 195 рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 3284 рублей 71 копейки, всего взыскать 132115 рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01 июня 2018 года.

Судья