Решение № 12-75/2017 от 9 февраля 2017 г. по делу № 12-75/2017

Дело № 12-75/2017


Р Е Ш Е Н И Е

10 февраля 2017 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Р.Булатовой

при секретаре Э.Р. Каримовой

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении

установил:

Постановлением инспектора ДПС Альметьевского отделения ГИБДД Альметьевского УВД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения в РФ (далее ПДД) при управлении автомобилем марки «<данные изъяты> и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что в его действиях отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения. Напротив, другой участник дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) – ФИО2 при управлении автомобилем марки <данные изъяты>, двигавшийся по встречному направлению, выехал на полосу движения его (ФИО1) автомобиля.

В судебном заседании заявитель жалобу поддержал, просил суд его удовлетворить.

ФИО2 против удовлетворения жалобы возражал, считает постановление законным и обоснованным.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу ст. 9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Пункт 10.1 ПДД РФ, в нарушении которого также обвинен заявитель, предписывает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из протокола по делу об административном правонарушении <адрес>06 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в этот день ФИО1 управляя автомашиной «<данные изъяты> не выбрал безопасный боковой интервал, обеспечивающие безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать столкновение, тем самым нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части.

ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение п.п.9.10, 10.1 ПДД.

ФИО1 отрицал вмененное ему административное правонарушение указывая, что в схеме ДТП сотрудник полиции произвел исправления после ее подписания всеми участниками ДТП, в результате чего была искажена фактическая картина ДТП.

Доводы ФИО1 представляются суду обоснованными.

Из схемы ДТП усматривается, что при указании расстояния от места удара до обочины дороги имеются исправления, сведений об ознакомлении участников ДТП с исправлениями в схеме ДТП не содержится. При этом со слов ФИО1, первоначально должностным лицом при составлении схемы ДТП было указано 3,1 м. Между тем, место удара имеет по рассматриваемому делу доказательственное значение, в связи с чем рассмотрение дела при вышеизложенных обстоятельствах не представляется возможным, так как не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановление инспектора ДПС Альметьевского отделения ГИБДД Альметьевского УВД от ДД.ММ.ГГГГ отменить и возвратить материал на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо в соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, тщательно проверить обстоятельства произошедшего ДТП.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление инспектора ДПС Альметьевского отделения ГИБДД Альметьевского УВД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить и материал возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД отдела МВД России по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 суток.

Судья Р.Р. Булатова