Приговор № 1-35/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 1-35/2017

...


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

19 июля 2017 года город Челябинск

Челябинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Рассказова И.И., при секретаре судебного заседания – Баймуратовой Л.Н., с участием государственных обвинителей – военного прокурора 308 военной прокуратуры гарнизона – ФИО5, помощника военного прокурора 308 военной прокуратуры гарнизона – ФИО6, подсудимого ФИО7, защитника – адвоката Клепикова Д.А., представившего удостоверение № 2187 и ордер № 2750 выданный коллегией адвокатов «Южно-Уральский адвокатский центр» (филиал № 7), рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, материалы уголовного дела № 1-35/2017 в отношении бывшего военнослужащего по контракту войсковой части №

ФИО7, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7, будучи военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в войсковой части <адрес> с целью временно уклониться от военной службы, намереваясь отдохнуть от ее прохождения и встретиться с родственниками, около 03 час. 30 мин. 07 октября 2014 года самовольно оставил место службы – войсковую часть <адрес>, куда был прикомандирован для выполнения служебных обязанностей, убыл домой в <адрес>, где проживая по адресу: <адрес> стал проводить время по своему усмотрению. Во время нахождения дома, ФИО7 в правоохранительные органы и органы военного управления для решения вопроса о дальнейшем прохождении службы не обращался.

16 мая 2015 года ФИО7, в ходе телефонного разговора с командиром инженерно-саперного батальона войсковой части № подполковником ФИО1, стало известно о том, что он уволен с военной службы и с 29 мая 2015 года будет исключен из списков личного состава воинской части. В связи с этим незаконное нахождение ФИО7 вне воинской части было прекращено.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО7 виновным себя в самовольном оставлении места службы признал полностью, при этом, раскаявшись в содеянном, пояснил, что имея намерения отдохнуть от военной службы и встретиться с родственниками, он 07 октября 2014 года самовольно оставил место службы – войсковую часть <адрес>, куда был прикомандирован из войсковой части <адрес> для выполнения служебных обязанностей. Из названной воинской части убыл домой в <адрес>, где проживая по адресу: <адрес>, стал проводить время по своему усмотрению. Во время нахождения дома, он в правоохранительные органы и органы военного управления для решения вопроса о дальнейшем прохождении службы не обращался. 16 мая 2015 года ему, в ходе телефонного разговора с командиром войсковой части ФИО1, стало известно о том, что он уволен с военной службы и с 29 мая 2015 года будет исключен из списков личного состава воинской части. При этом, цели вовсе уклониться от военной службы он не имел.

Кроме полного признания ФИО7 своей вины в самовольном оставлении места службы, его виновность также подтверждается и другими, исследованными судом доказательствами в их совокупности.

Оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО1. являющегося командиром войсковой части подтверждается, что ФИО7 07 октября 2014 года самовольно оставил место службы – войсковую часть <адрес>, куда был прикомандирован для выполнения служебных обязанностей. В декабре 2014 года ФИО7 по почте направил ему рапорт об увольнении с военной службы, на основании которого в воинской части были подготовлены соответствующие документы. 16 мая 2015 года ФИО1 созвонился с ФИО7 и довел до него информацию об увольнении с военной службы.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, аналогичных показаний свидетеля ФИО2, являющегося сослуживцем подсудимого, следует то, что подсудимый ФИО7 в начале октября 2014 года самовольно оставил место службы – войсковую часть <адрес> куда был прикомандирован из войсковой части № для выполнения служебных обязанностей.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО3 – матери подсудимого, следует, что ФИО7 в начале октября 2014 года позвонил ей и сообщил, что приедет домой. Ориентировочно, в начале декабря 2014 года (в период с 01 по 10) ФИО7 приехал домой, где помогал ей по хозяйству и проводил время по своему усмотрению, в правоохранительные органы не обращался. В декабре 2014 года ФИО7 по почте направил в воинскую часть рапорт об увольнении с военной службы. В последующем, примерно 16-17 мая 2015 года, от командира ее сыну стало известно, что его уволили с военной службы и в воинскую часть ему обратно возвращаться не нужно.

Выпиской из приказа командира войсковой части № от 22 июля 2014 года подтверждается факт убытия ФИО7 из названной воинской части в служебную командировку в войсковую часть <адрес>

Рапортом старшего следователя ВСО СК России по Екатеринбургскому гарнизону ФИО4 об обнаружении признаков преступления подтверждается, что военнослужащий, проходящий военную службу по контракту – рядовой ФИО7, желая временно уклониться от прохождения военной службы, отдохнуть от исполнения служебных обязанностей, без каких-либо на то законных оснований и уважительных причин, самовольно оставил место службы – войсковую часть <адрес> и уклонялся от прохождения военной службы свыше месяца. В действиях ФИО7 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Военно-врачебной комиссией ФИО7 был признан «А» - годным к военной службе.

Оценив и проанализировав собранные по делу вышеприведенные доказательства в их совокупности, военный суд находит их достоверными для юридической оценки содеянного подсудимым ФИО7 и кладет их в основу приговора.

Таким образом, военным судом установлено, что ФИО7, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период с 07 октября 2014 года по 16 мая 2015 года, совершил самовольное оставление места службы продолжительностью свыше одного месяца, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 337 УК РФ.

По мнению суда, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении подсудимому ФИО7 наказания, военный суд учитывает совершение им впервые общественно опасного деяния, его молодой возраст и его положительную характеристику с места работы.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО7 военный суд признает его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7 в судебном заседании не установлено.

Учитывая изложенное и данные о личности подсудимого ФИО7, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания и применяет к нему ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО7, по вступлению приговора в законную силу, суд считает необходимым отменить.

Процессуальные издержки по данному делу, связанные с оказанием услуг по представлению защиты ФИО7 адвокатом Клепиковым Д.А. в порядке, установленном ст.ст. 50, 51 УПК РФ, на предварительном следствии - в размере 1897 руб. 50 коп., и в суде - в размере 1265 руб. 00 коп., суд считает необходимым, с учетом материального положения подсудимого, отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО7 признать виновным в совершении военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, самовольного оставления места службы, продолжительностью свыше одного месяца, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО7 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Руководствуясь ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО7 исполнение следующих обязанностей: не нарушать общественный правопорядок, не менять места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, не совершать административных правонарушений.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную ФИО7, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием услуг по представлению защиты ФИО7 адвокатом Клепиковым Д.А. в порядке, установленном ст.ст. 50, 51 УПК РФ, на предварительном следствии - в размере 1897 руб. 50 коп., в суде - в размере 1265 руб. 00 коп., отнести на счет федерального бюджета.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд, через Челябинский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции.

Судья И.И. Рассказов

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...