Решение № 2-630/2020 2-630/2020~М-563/2020 М-563/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2-630/2020

Дело № 2-630/2020 КОПИЯ

УИД №74RS0010-01-2019-000770-32


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Агаповка 11 сентября 2020 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Латыповой Т.А.,

при секретаре Мастьяновой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1 по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Агаповского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на объект недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась с исковым заявлением к Администрации Агаповского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на объект недвижимости многоквартирный (двухквартирный) дом, расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ей на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок площадью 800 кв.м. с кадастровым № по адресу: <адрес>, предназначенный для строительства двухквартирного жилого дома. Истцом в администрации Агаповского муниципального района истцом ДД.ММ.ГГГГ получено разрешение на строительство многоквартирного (двухквартирного) дома на земельном участке. Строительство дома осуществлялось в период с ДД.ММ.ГГГГ своими силами за счет собственных средств истца. ДД.ММ.ГГГГ года строительство многоквартирного (двухквартирного) дома было закончено, был изготовлен технический план на объект недвижимости со следующими характеристиками: общая площадь здания составляет 125,3 кв.м., в ходе проведения кадастровых работ, руководствуюсь приказом МЭР № от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь здания определена – 129,7 кв.м. В состав многоквартирного (двухквартирного) дома входят две квартиры с площадью первая квартира площадью -57,4 кв.м., вторая квартира площадью 67,9 кв.м. При возведении многоквартирного (двухквартирного) дома, были допущены отклонения от градостроительного плана в части отступов от границы участка, а также от проектной документации. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к администрация Агаповского муниципального района с заявлением о выдаче разрешения ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ от главы Агаповского муниципального района ФИО3 поступил ответ с отказом в ведение в эксплуатацию жилого дома в связи с нарушениями. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» эксперт ФИО4 в ходе обследования объекта недвижимости расположенного на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес> выдала экспертное заключение о том, что объект многоквартирный (двухквартирный) дом представляет собой жилое здание с полной готовностью, расположен в пределах границ земельного участка, не имеет заступов на территорию соседних участков на земли общего пользования, не нарушает права и законные интересы других лиц, соответствует градостроительным, строительным, противопожарным нормам и санитарно-бытовым нормам и правилам.

Истец, ссылаясь на положения ч.3 ст. 222 ГК РФ просит суд с учетом уточнённых требований (т.1, л.д.10-12) признать за ней – ФИО5 право собственности на недвижимое имущество - многоквартирный (двухквартирный) дом, площадью 129,7 кв.м., <адрес>-площадью 57,4 кв.м., квартиры №2-площадью 67,9 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, с участием представителя ФИО1

Представитель истца ФИО6 - ФИО1, по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил суд их удовлетворить по доводам, указанным в иске.

Представитель ответчика администрации Агаповского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, представил отзыв на исковое заявление (л.д.161,162).

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных исковых требований ФИО7, ФИО8 при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимали, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений по исковым требованиям истца, суду не представили (л.д. 240, 241).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, представил мнение (л.д.152-153).

Заслушав представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу положений ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года, право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который находится у него в собственности или предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником земельного участка, с кадастровым № по адресу: <адрес>, площадью 800 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-19).

Согласно свидетельства о заключении брака, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 заключила брак с ФИО10, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО6 (л.д. 242).

Согласно свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ выданного отделом ЗАГС администрации Агаповского муниципального района Челябинской области ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № (л.д. 243).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор №, в рамках которого ей был предоставлен потребительский кредит в размере 301 598 руб. (том 2, л.д. 1-9).

Согласно справки №НИ 12702/2020 о рыночной стоимости недвижимого имущества – двухквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 900 000 руб. (л.д. 37).

Согласно ответа администрации Агаповского муниципального района Челябинской области за № от ДД.ММ.ГГГГ, на поступившее заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию- многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принято решение об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, ввиду того, что не предоставлен ряд документов, а именно: документы подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, несоответствие объекта капитального строительства к требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство, несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации (л.д. 38).

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство выдается на объект, который планируется возвести, а не на уже существующий объект недвижимости.

Истцом в материалы дела представлен технический план здания, подготовленный для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, для дальнейшей постановки на государственный кадастровый учет многоквартирного дома и 2 жилых помещений в нем, расположенного на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, имеет застроенную площадь 129,7 кв.м., площадь помещения первой квартиры составляет 57,4 кв.м., площадь помещения второй квартиры составляет 67,9 кв.м., выполненный кадастровым инженером ООО «Земля» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-35).

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес> граничит с земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>- собственник ФИО7, с земельным участком кадастровым № расположенным по адресу: <адрес>-собственник ФИО8 (л.д.13-27).

Согласно заключения эксперта ФИО4 ООО «Бюро независимых экспертиз и оценок» № от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, представляет собой жилое здание с полной готовностью к эксплуатации ( степень готовности – 100%), является объектом отдельно стоящим, имеет надземную и подземную часть, включающую в себя фундамент, несущие стены перегородки, перекрытие, кровлю и сети инженерно-технического обеспечения, предназначен для проживания или деятельности людей и рассчитанный на длительный срок службы. Согласно п. 10 и приложением А ГОСТ 27751-2014, спорный объект относится к нормальному (КС-2) классу (уровню) ответственности сооружений по надежности строительных конструкций и имеет все необходимые признаки недвижимой вещи. Объект исследования является жилым многоквартирным (двухквартирным) домом обладает характеристиками, которые характеризует объект капитального строительства «многоквартирный дом», «здание многоквартирное». Многоквартирный жилой дом не имеет заступов на территорию соседних участков и на земли общего пользования и не нарушает права и законные интересы других лиц. Объект недвижимости обеспечивает безопасную эксплуатацию, не несет угрозу жизни и здоровью граждан, требования санитарно- эпидемиологических нормативов соблюдены. Состав помещений дома позволяет его для постоянного проживания в соответствии с требованиями СП 54.13330.2016. Согласно правилам землепользования и застройки Агаповского сельского поселения Агаповского муниципального района <адрес> (утверждено решением от ДД.ММ.ГГГГ №) земельный участок с кадастровым № относится к зоне Ж-1. Многоквартирный жилой дом не соответствует требованиям в части минимальных отступов от границ земельных участков, эксперт классифицирует выявленные нарушения градостроительных правил как «не значительные» или не существенные, не несущие угрозу жизни и здоровью граждан, не влекущие повреждение или уничтожение имущества других лиц. Остальные параметры соответствуют требованиям Правил землепользования и застройки Агаповского сельского поселения Агаповского муниципального района Челябинской области (т.1, л.д. 42-143).

Ответчик администрация Агаповского муниципального района Челябинской области, её представитель ФИО11, в отзыве на исковое заявление указала, что несоответствие объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка № RU 74501301-85 от ДД.ММ.ГГГГ (отступ с северной границы земельного участка с кадастровым номером № составляет 1,5-2,0м., что противоречит отступам установленным градостроительным планом и правилам землепользования и застройки -3,0 м., несоответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации выполненной ООО «Вентура» в ДД.ММ.ГГГГ (здание расположено в северной части участка, а согласно проекту объект расположен в южной части участка, планировка помещений не соответствует проектной). Поскольку данные требования соблюдены не полностью решение данного вопроса оставляет на усмотрение суда (т.1 л.д.161,162, 166-227).

Указанное заключение ответчиком администрацией Агаповского муниципального района Челябинской области, его представителем не оспорено, доказательств, опровергающих представленное заключение, не представлено (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, а также учитывая мнение собственников смежных земельных участков с кадастровым номерами №- ФИО7 и ФИО8, которые возражений по заявленным требованиям истца не имели, о чем представили в материалы дела соответствующие заявления (л.д.240, 241) суд считает правильным исковые требования ФИО2 о признании права собственности на объект недвижимого имущества удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования ФИО2 удовлетворить.

Признать право собственности на здание- многоквартирный дом, площадью 129,7 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым №, площадью 800 кв.м. по адресу: <адрес> и 2 жилых помещения в нем: жилое помещение- квартира, площадью 57,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> жилое помещение- квартира, площадью 67,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> за ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в соответствии с техническим планом здания, выполненным кадастровым инженером ООО «Земля» от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2020 года

«Копия верна» -Судья:

Секретарь:

Подлинник документа находится в деле № 2-630/2020

Агаповского районного суда Челябинской области