Приговор № 1-109/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-109/2020

Дело № 1-109/2020

№ 11901330002000513 43RS0010-01-2020001020-57


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 ноября 2020 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе:

Председательствующего судьи Вятскополянского районного суда Кирилловых О.В.

при секретаре Банниковой О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Вятскополянского межрайонного прокурора Залешина С.В.,

защитника-адвоката Габидуллина Р.Х., представившего удостоверение № 677 и ордер № 002253 от 01.09.2020,

при участии при участии подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого: 08.05.2020 Вятскополянским районным судом Кировской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 120 часам обязательных работ. Наказание отбыто 17.07.2020,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ

В один из дней в период с 10.10.2019 по 20.10.2019 в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, ФИО1 находился во дворе <адрес> Вятскополянского района Кировской области. Предположив, что в деревянном хозяйственном строении, расположенном во дворе указанного дома, имеется ценное имущество, из корыстных побуждений, тайно, путем незаконного проникновения в данное строение, решил похитить какое-либо имущество. Реализуя задуманное, ФИО1, в указанный период времени, заглянув через проем в стене внутрь строения, убедился, что в строении имеется ценное имущество. В продолжение своих преступных действий, направленных на хищение чужого имущества, убедившись, что действует тайно, незаконно проник через проем в стене внутрь указанного строения, откуда по очереди вынес принадлежащие Потерпевший №1 две 50-литровые металлические емкости стоимостью по 500 рублей каждая, гидравлический домкрат стоимостью 1200 рублей, а всего на 2200 рублей. После чего по очереди понес похищенное со двора указанного дома, но был остановлен Потерпевший №1, в связи с чем довести преступление до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

Своими преступными действиями ФИО1 покушался на тайное хищение имущества Потерпевший №1 на общую сумму 2200 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, квалификацией своих действий и с суммой вменённого ему в вину ущерба, на причинение которого покушался, вину в совершенном преступлении признаёт полностью, раскаивается, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, предоставила суду ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, которое с учетом мнения сторон, не возражавших на рассмотрение дела в отсутствие потерпевшей, судом удовлетворено. В ходатайстве потерпевшая также выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник согласны на рассмотрение дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

Препятствий для особого порядка принятия судебного решения судом не установлено. Удостоверившись, что подсудимый согласен с обвинением, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая, что подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после проведения консультаций с адвокатом; принимая во внимание отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, в порядке ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет по делу обвинительный приговор, квалифицируя действия ФИО1 по части 3 статьи 30 пункту «б» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на тайное хищение чужого имущества (кража) с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, размер наступивших последствий, в полной мере все данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного судом наказания на исправление ФИО1, условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства и общественную опасность содеянного преступления, которое относится к категории умышленных преступлений средней тяжести, корыстной направленности; обстоятельства его совершения и размер наступивших последствий; личность подсудимого ФИО1, который по месту жительства согласно справке-характеристике врио начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Вятскополянский» (л.д.64), бытовой характеристике главы администрации Краснополянского городского поселения (л.д.66) характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности, согласно справки ОИАЗ МО МВД России «Вятскополянский», не привлекался (л.д.63), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 67).

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с пунктами «г,и» части 1 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает указанные в обвинительном заключении и поддержанные государственным обвинителем: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе опроса до возбуждения уголовного дела ФИО1 давал пояснения относительно обстоятельств совершения им преступления; впоследствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого давал признательные показания, подтвердил их с выходом на место происшествия, наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 68), чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, согласно статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного пунктом «б» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, степени его общественной опасности, требований части шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, наличия в действиях ФИО1 смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а так же данных о личности виновного, который ранее не судим на момент совершения преступления, принимая во внимание все обстоятельства по делу, трудоспособный возраст и отсутствие противопоказаний к труду, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд приходит к убеждению, что достижение установленных законом целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации, возможно назначением наказания в виде обязательных работ, учитывая, что сведений о невозможности назначения данного вида наказания материалы дела не содержат.

По мнению суда, наказание в виде обязательных работ будет достаточным для исправления ФИО1, предупредит совершение им новых преступлений.

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора Вятскополянского районного суда Кировской области от 08.05.2020, окончательное наказание суд назначает по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с зачетом наказания, полностью отбытого по первому приговору.

Согласно сообщению заместителя начальника полиции МО МВД России «Вятскополянский» ФИО2 от 19.10.2020, ФИО1 задержан 14.10.2020 сотрудниками ОМВД России по Лосиноостровскому району г. Москва и помещен в ИВС ОМВД России по Уржумскому району.

В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки отбывания наказания, с учётом требований п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит освобождению.

Руководствуясь ст.ст.307-309, ч.7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Вятскополянского районного суда Кировской области от 08.05.2020, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком 360 (триста шестьдесят) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Зачесть в срок окончательного наказания по данному приговору наказание, полностью отбытое по приговору Вятскополянского районного суда Кировской области от 08.05.2020 в виде 120 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок обязательных работ, с учётом требований п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, время его содержания под стражей в период с 14.10.2020 по 03.11.2020, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей изменить на период вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале суда.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции выразить своё желание в своей жалобе.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.В. Кирилловых