Решение № 2-1724/2025 2-271/2026 2-271/2026(2-1724/2025;)~М-1538/2025 М-1538/2025 от 23 марта 2026 г. по делу № 2-1724/2025

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2026 года <адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Егоровой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО2 о взыскании убытков в размере 50 0000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ИП ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в размере 50 0000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ИП ФИО4 и ответчиком ФИО2 заключен договор аренды нежилого помещения №, по условиям которого арендодатель ФИО2 по акту приема-передачи передает арендатору ИП ФИО4 в аренду во временное владение и пользование часть нежилого помещения площадью 49 кв.м., этаж 1, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>, на срок 11 (одиннадцать) месяцев с уплатой арендной платы в размере 24 500 рублей и выплатой обеспечительного платежа в размере 24500 рублей в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания договора.

Во исполнение условий договора аренды арендатор ИП ФИО4 выплатил арендодателю ФИО2 49 000 рублей, из которых: 24 500 рублей - арендная плата; 24 500 рублей - обеспечительный платеж.

В нарушение п. 2.1.2., 2.1.4 договора аренды арендодатель ФИО2 воспрепятствовала арендатору ИП ФИО4 в доступе к арендуемому помещению, в связи с чем арендатор обратился в ОМВД России «Чебоксарский».

В целях открытия в арендуемом помещении пункта выдачи заказов ФИО5 ГГГГ арендатор ИП ФИО4 в соответствии с п.3.1.1. оферты об оказании услуг в ПВЗ перечислил обеспечительный платёж в размере 50 000 рублей группе компаний Вайлдберриз. В возврате указанной суммы арендатору группой компаний Вайлдберриз был отказано со ссылкой на п. 3.2.4. оферты об оказании услуг в ПВЗ, согласно которому в случае не открытия пункта выдачи заказов Вайлдберриз обеспечительный платёж удерживается группой компаний Вайлдберриз в полном объеме в качестве неустойки.

В результате противоправных действий арендодателя арендатор был лишен возможности пользоваться арендованным помещением в соответствии с условиями договора аренды и понес убытки в виде удержанного обеспечительного платежа группой компаний Вайлдберриз в размере 50 000 рублей.

Истец отправил ответчику претензию о возврате денежных средств, уплаченных по договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и возмещении убытков.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул истцу часть денежных средств, уплаченных по Договору в размере 29 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул истцу оставшуюся часть денежных средств, уплаченных по Договору в размере 20 000 рублей.

Однако, сумму убытков в виде удержанного обеспечительного платежа группой компаний Вайлдберриз в размере 50 000 рублей ответчик не возвратил.

Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать с ответчика сумму убытков, понесенных в связи с внесением обеспечительного платежа при открытии пункта выдачи заказов в группу компаний Вайлдберриз в размере 50 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму убытков, с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, реализовав свои процессуальные права в лице представителя ФИО1, действующего на основании доверенности, поддержавшего исковые требования уточненной редакции по изложенным в иске основаниям.

Ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений не признала, настаивая на отсутствии оснований для взыскания с нее в пользу истца убытков в размере 50 000 рублей в виде обеспечительного платежа при открытии пункта выдачи заказов в группу компаний Вайлдберриз и процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, начисленных на указанную сумму убытков с даты вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения обязательства, поскольку ей не было известно о целях договора аренды, и пояснила, что ею перечислены истцу денежные средства в размере 49 000 рублей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ части нежилого помещения с кадастровым номером № площадью 617.8 кв.м., просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ч. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что собственником нежилого помещения – здания с кадастровым номером № площадью 617.8 кв.м., количество этажей - 2, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>, является ФИО2

Основанием регистрации права ФИО2 на данное здание является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ, за №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (арендодателем) и ИП ФИО4 (арендатором) заключен договор аренды части нежилого помещения №, по условиям которого арендодатель предоставляет на срок 11 месяцев во временное владение и пользование по акту приема-передачи арендатору часть нежилого помещения площадью 49 кв.м., этаж 1, расположенного в принадлежащем арендатору здании площадью 617.8 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>, принадлежащем арендодателю на праве собственности, а арендатор вносит арендную плату в размере 24 500 рублей ежемесячно в срок до 22 числа каждого месяца за текущий календарный месяц, а также вносит обеспечительный платеж в размере 24 500 рублей в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания договора (л.д. 10-15).

Во исполнение условий договора арендатором оплачены арендодателю арендная плата в размере 24 500 рублей и обеспечительный платеж в размере 24 500рублей, что подтверждается справками АО «ТБанк» о движении денежных средств, согласно которым 20 000 рублей перечислено ДД.ММ.ГГГГ, 29 000 рублей перечислено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, 17).

Акт приема-передачи объекта аренды сторонами подписан ДД.ММ.ГГГГ.

До момента заключения указанного договора сторонами согласована возможность производства арендатором неотделимых улучшений арендованного имущества – ремонта объекта аренды в целях открытия пункта выдачи заказов Вайлдберриз (ПВЗ).

Для целей договора аренды - открытие в арендуемом помещении пункта выдачи заказов Вайлдберриз (ПВЗ) арендатором в соответствии с п.3.1.1. оферты об оказании услуг в ПВЗ ДД.ММ.ГГГГ перечислена сумма обеспечительного платежа в размере 50 000 рублей группе компаний Вайлдберриз (дж 22).

В возврате указанной суммы арендатору группой компаний Вайлдберриз был отказано со ссылкой на п. 3.2.4. оферты об оказании услуг в ПВЗ, согласно которому в случае не открытия пункта выдачи заказов Вайлдберриз обеспечительный платёж удерживается группой компаний Вайлдберриз в полном объеме в качестве неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ арендодатель воспрепятствовал арендатору в доступе к арендуемому имуществу ввиду замены арендодателем запорных устройств на двери.

Невозможность использования объекта аренды с ДД.ММ.ГГГГ подтверждается обращением арендатора ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России «Чебоксарский» с заявлением, зарегистрированным в КУСП за №.

Доказательств иного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ арендатор письменно уведомил арендодателя о досрочном расторжении договора аренды (л.д. 24-25, 26).

Основанием к уведомлению арендатором арендодателя о досрочном расторжении договора явились именно обстоятельства, связанные с невозможностью использования объекта аренды по назначению по причине отсутствия доступа в арендуемое помещение.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что убытки истца по оплате им обеспечительного платежа при открытии пункта выдачи заказов в группу компаний Вайлдберриз в размере 50 000 рублей возникли в результате умышленных действий самого истца либо вследствие его грубой неосторожности, ответчиком ФИО2 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, судом установлен факт наступления вреда (убытка) ввиду неправомерных действий ответчика (чинение истцу ответчиком препятствий в пользовании арендуемым помещением), наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением убытка истцу, размер причиненного убытка, в связи с чем суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании о взыскании с ответчика в пользу истца убытков, понесенных в связи с внесением обеспечительного платежа при открытии пункта выдачи заказов в группу компаний Вайлдберриз в размере 50 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами, согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений в пунктах 37, 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Поскольку судом установлен факт причинения убытков истцу ответчиком в виде перечисленного истцом в группу компаний Вайлдберриз обеспечительного платежа при открытии пункта выдачи заказов (ПВЗ) в размере 50 000 рублей, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере по правилам ст. 395 ГК РФ, начисляемых на сумму убытков, с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел Чебоксарского района Чувашской Республики, код подразделения: №, ИНН: №, СНИЛС: №, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чувашской Республики, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП в <адрес> межрайонного отдела УФМС по Чувашской Республике в <адрес>, код подразделения: № ИНН: №, ОГРНИП: №:

- сумму убытков, понесенных в связи с внесением обеспечительного платежа при открытии пункта выдачи заказов в группу компаний Вайлдберриз в размере 50 000 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму убытков – 50 000 рублей, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

- в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Егорова