Постановление № 5-13/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 5-13/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 февраля 2017 года г. Туринск

Судья Туринского районного суда Свердловской области Радченко Е.Ю., при секретаре судебного заседании ФИО1,рассмотрев административное дело на основании ч.3 ста. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации. Правонарушение им совершено в Туринском районе Свердловской области при следующих обстоятельствах.

Так, ********** гражданин Турции ФИО2, проживая по адресу: <адрес>, допустил нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации, а именно с ********** по настоящее время уклоняется от выезда с территории Российской Федерации по истечению срока действия его визы, тем самым нарушил положения ч.2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В ходе судебного заседания ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, суду пояснил, что действительно он является гражданином республики Турция. С ********** он пребывает на территории Российской Федерации. Прибыл на территории Российской Федерации в частном визовом режиме. Состоит в зарегистрированном браке с ФИО3, проживает совместно с семьей в <адрес>. Имеют двух несовершеннолетних детей. Просил суд не применять к нему наказание в виде административного выдворения, поскольку желает проживать с детьми и женой, которые являются гражданами Российской Федерации.

Должностное лицо УУМ ОМВД России по Туринскому району в Свердловской области ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ********** по адресу: <адрес> в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по Туринскому району был выявлен гр. ФИО2, являющийся гражданином республики Турция, пребывающий на территории России согласно миграционной карте с ********** по ********** в частном визовом режиме. По истечению срока действия визы гражданина Турции, не покинул территорию Российской Федерации. ФИО2 проживает с женой ФИО3 и двумя несовершеннолетними детьми, которые являются гражданами Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностного лица, судья находит вину ФИО2 установленной. К данным выводам приходит на основании следующего.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» документами, подтверждающими право иностранного гражданина на пребывание в Российской Федерации, являются действительные миграционная карта, виза, разрешение на временное проживание и вид на жительство.

Статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрено, что иностранный гражданин, утративший документ, подтверждающий право на пребывание (проживания) в Российской Федерации, и не обратившийся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации.

Частью 5 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного названным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 является гражданином республики Турция. Данное обстоятельство подтверждает подлинник паспорта №. Согласно миграционной карте он с ********** по ********** пребывал на территории Российской Федерации, в частном визовом режиме (виза №). По истечению срока действия визы гражданина Турции, не покинул территорию Российской Федерации.

Кроме признания, виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от **********, из которого следует, что ********** гражданин Турции ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>, допустил нарушение срока пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации по истечению срока временного пребывания, установленного федеральным законодательством. ФИО2 въехал на территорию Российской Федерации согласно миграционной карте с ********** по ********** в частном визовом режиме. По истечению срока действия визы № ФИО2 территорию Российской Федерации не покинул, тем самым нарушил требования ч.2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом.

Представленным ФИО2 паспортом № подтверждена его принадлежность к гражданству республики Турция.

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании, доказательства, судья считает вину ФИО2 установленной, квалифицируя его действий по ст.18.8 ч. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

При назначении наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного ФИО2 правонарушения, его общественную опасность. Наличие смягчающих ответственность обстоятельств – признание вины, раскаяние в совершенном административном правонарушении, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, не установлено.

Согласно ч. 4 ст.15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права, и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В силу ст. 8 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядка или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, или защиты прав и свобод других лиц.

В силу ч.3 ст.62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02.03.2006 года №55-О «По жалобе гражданина Грузии Толуа Кахабера на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.

Европейский суд по правам человека неоднократно отмечал, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

В судебном заседании установлено, что ********** ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с гражданкой России ФИО3, у них имеются совместные дети: Б., ********** года рождения, Б., ********** года рождения, которые также являются гражданами Российской Федерации. Кроме того, у него имеется постоянное место жительства, расположенное по адресу: <адрес>. Жена и дети зарегистрированы по месту пребывания по указанному адресу на срок с ********** по **********. В нарушение общественного порядка ФИО2 замечен не был. К административной и уголовной ответственности на территории РФ не привлекался.

С учётом изложенного, личности правонарушителя, его состояния здоровья, семейного и материального положения, обстоятельств совершения правонарушения, судья считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа. Признавая данный случай исключительным, наличие у ФИО2 семейных отношений на территории Российской Федерации, и признавая, что нахождение ФИО2 в Российской Федерации не противоречит интересам национальной безопасности и общественного порядка, судья полагает возможным применить вышеуказанные нормы права и не назначать ФИО2 наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, так как назначение данного вида наказания не будет пропорционально преследуемой законной цели.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2, ********** года рождения, гражданина Республики Турция, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО2, что административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу настоящего постановления, а копия документа об оплате направлена в Туринский районный суд.

Разъяснить ФИО2, что лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: ИНН <***> КБК 18811609000016000140 ОКТМО 65726000 БИК 046577001 № счета 40101810500000010010 КПП 665601001, идентификатор 18880366170100820480.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через канцелярию Туринского районного суда.

Судья Е.Ю. Радченко