Решение № 2А-1147/2019 2А-1147/2019~М-559/2019 М-559/2019 от 18 марта 2019 г. по делу № 2А-1147/2019

Дело № 2а-1147/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2019 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Зайцевой Е.К.,

при секретаре Николаевой У.А.,

с участием представителя административных истцов ФИО1, ФИО2, –

ФИО3,

представителя административного ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям ФИО1, ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области об оспаривании решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административными исками к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области (далее – УМВД России по Псковской области) об оспаривании решений от 29.06.2018 о неразрешении им въезда в Российскую Федерацию.

В обоснование заявленных требований ФИО1 и ФИО2 указали, что они являются гражданами Республики Молдова.

Постановлениями от 16.05.2018 №№ 005545/1124/113, 005677/1120 они признаны виновными в совершении правонарушений, предусмотренных ст.18.8 ч.1 КоАП РФ, выразившихся в нарушении требований п.1 ст.5 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», которым установлен предельный срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы.

29.06.2018 года УМВД России по Псковской области в отношении них были вынесены решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 17.05.2021 года на основании п.п. 12 ч.1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»

Основанием для принятия указанного решения послужило превышение ими срока временного пребывания в Российской Федерации 90 суток суммарно в течение периода в 180 суток.

Об обжалуемых решениях ФИО1 и ФИО2 стало известно из ответов УМВД России по Псковской области на их обращения, датированных 23.10.2018 и 21.01.2019 соответственно.

С указанными решениями ФИО1 и ФИО2 не согласны, полагают, что в связи с их принятием они повторно подвергнуты ответственности за одно и то же правонарушение.

Также административные истцы указывают, что принятые в отношении них решения не содержат сведений о том, что совершенные ими правонарушения дают основания полагать, что они создают реальную угрозу обороноспособности или безопасности Российской Федерации, либо общественному порядку, либо здоровью населения, а также основам конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц.

В связи с изложенным административные истцы просят суд признать обжалуемые решения незаконными и отменить их.

Определением Псковского городского суда Псковской области от 05.03.2019 на основании ч.1 ст. 136 КАС РФ административные иски ФИО1 и ФИО2 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Административные истцы ФИО1 и ФИО2, находящиеся за пределами Российской Федерации, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, воспользовались своим правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель административных истцов ФИО1 и ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ФИО1 и ФИО2 являются супругами, предельный срок временного пребывания в Российской Федерации был нарушен ими неумышленно, а в связи с неправильным пониманием закона. Обжалуемые решения, помимо прочего, нарушают их право на свободу передвижения, в Российской Федерации проживают их близкие друзья, к которым они ежегодно приезжали. Также пояснила, что близких родственников и какого-либо имущества в Российской Федерации административные истцы не имеют.

Представитель административного ответчика – УМВД России по Псковской области ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных требований. Полагала, что оспариваемые решения являются законными ввиду того, что административные истцы в период своего пребывания в Российской Федерации в 2017-2018 годах привлечены к административной ответственности за правонарушение, выразившееся в нарушении правил въезда иностранных граждан в Российскую Федерацию, а именно за превышение ими срока временного пребывания в Российской Федерации 90 суток суммарно в течение периода в 180 суток, что в силу закона является безусловным основанием для неразрешения им въезда в Российскую Федерацию. Дополнительно пояснила, что при принятии обжалуемого решения также было установлено отсутствие у административных истцов близких родственников – граждан Российской Федерации, а также отсутствие у ФИО1 и ФИО2 недвижимого имущества на территории Российской Федерации.

Заслушав представителя административных истцов ФИО1 и ФИО2 – ФИО3, представителя административного ответчика - УМВД России по Псковской области ФИО4, исследовав материалы дела, суд находит административный иск удовлетворению неподлежащим в связи со следующим.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 218 КАС РФ, гражданин организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 8,9,10 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение либо об удовлетворении полностью или в части заявленных требований либо об отказе в их удовлетворении.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. 17 ч. 1), а также гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч. 1 ст. 27).

В силу ст. 55 Конституции Российской Федерации вышеуказанные права могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Особенности правового положения иностранных граждан в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно ст. 2 которого законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Судом установлено, что граждане Республики Молдова – супруги ФИО1 и ФИО2, въехавшие в Российскую Федерацию 18.10.2017, пребывали на ее территории 89 суток и выехали 14.01.2018.

Они же вновь въехали в Российскую Федерацию 01.03.2018 и выехали 17.05.2018, т.е. пребывали на её территории 78 суток.

Таким образом, в период 180 суток, исчисляемый с 18.10.2017 (т.е. в период с 18.10.2017 по 15.04.2018 включительно) ФИО1 и ФИО2 пребывали на территории Российской Федерации 135 суток (89 суток +46 суток = 135 суток).

Постановлениями должностных лиц ОМВД России по Островскому району от 16.05.2018 №№ 005545/1124/113, 005677/1120 ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении правонарушений, предусмотренных ст.18.8 ч.1 КоАП РФ, выразившихся в превышении предельного срока временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы – более 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток, установленного п.1 ст.5 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (л.д. 64-65, 77-78).

Решениями УМВД России по Псковской области от 29.06.2018 в связи с указанными обстоятельствами, с учетом отсутствия у иностранных граждан на территории Российской Федерации близких родственников и недвижимого имущества, на основании п.п.12 ч.1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении ФИО1 и ФИО2 были вынесены решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 17.05.2021 (л.д.60-61, 73-74).

О принятых решениях ФИО1 и ФИО2 достоверно стало известно из ответов УМВД России по Псковской области на их обращения, датированных 23.10.2018 и 21.01.2019 соответственно (л.д. 18, 51).

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно подпункту 12 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Из анализа указанных правовых норм следует, что превышение срока пребывания в Российской Федерации иностранным гражданином является безусловным основанием для неразрешения ему въезда в Российскую Федерацию на определенный срок.

МВД России включено в Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 г. N 12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства".

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые административными истцами решения приняты надлежащим органом, уполномоченным на их принятие.

Факты нарушения ФИО1 и ФИО2 требований пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлены вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях и административными истцами не оспариваются.

Какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о нарушении административными истцами требований миграционного законодательства по уважительным причинам, в ходе рассмотрения настоящего дела судом не установлены.

Из представленных суду сведений следует, что супруги ФИО5 с 2016 года неоднократно въезжали на территорию Российской Федерации и соответственно были осведомлены о правилах поведения, действующих в Российской Федерации.

Зная о возможных негативных последствиях превышения сроков пребывания в Российской Федерации, истцы не проявили со своей стороны необходимой заботы о собственном благополучии с целью предотвратить негативные последствия в связи с нарушением законодательства Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований административные истцы ссылаются на то обстоятельство, что обжалуемыми решениями нарушается их право на свободу передвижения.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (статья 27, часть 1).

Как указывалось выше, в силу ст. 55 Конституции Российской Федерации вышеуказанные права могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации.

Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (статья 29 Всеобщей декларации прав человека, пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункт 2 статьи 10 и пункт 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункт 3 статьи 2 Протокола N 4 к ней).

Суд полагает, что в данном случае чрезмерного и неоправданного вмешательства государства в личную и семейную жизнь административных истцов в результате принятия обжалуемых решений не допущено, поскольку супруги ФИО5 являются гражданами Республики Молдовы, близких родственников – граждан Российской Федерации, а также недвижимого имущества на её территории у них не имеется.

Кроме того суд учитывает, что установленное административным истцам ограничение носит временный характер – до 17.05.2021.

Доводы административных истцов о том, что обжалуемыми решениями они дважды подвергнуты наказанию за одно и то же правонарушение являются несостоятельными, поскольку неразрешение въезда в Российскую Федерацию по своей сути не является наказанием за совершенное административное правонарушение в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, а представляет собой предусмотренное законом последствие несоблюдения такого режима в виде определенного ограничения, носящего временный характер.

В связи с вышеизложенным суд полагает, что оспариваемые административными истцами решения от 29.06.2018 приняты органом исполнительной власти в пределах предоставленных ему полномочий, соответствуют нормам действующего законодательства, отвечают принципу справедливости и соразмерности установленного ограничения выявленному нарушению, носят временный характер и не нарушают прав и законных интересов административных истцов.

При таких обстоятельствах, поскольку обжалуемые решения являются законными и обоснованными, то административные иски ФИО1, ФИО2 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175, 177-180, 227, 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным решения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области от 29 июня 2018 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию отказать.

В удовлетворении административного иска ФИО2 о признании незаконным решения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области от 29 июня 2018 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Псковский городской суд.

Председательствующий Е.К. Зайцева

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2019 года.