Решение № 2-4729/2025 2-4729/2025~М-3763/2025 М-3763/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-4729/2025

Дело № 2-4729/2025

УИД: 42RS0009-01-2025-008403-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «25» ноября 2025 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Пахирко Р.А.,

при секретаре Соболевской Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 27.11.2024 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ###. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 340000 руб., с возможностью увеличения лимита под 36,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 28.12.2024, на 18.04.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 112 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 28.12.2024, на 18.04.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 112 дней.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

С учетом изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор ### от 27.11.2024, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1; взыскать с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору ### от 27.11.2024 за период с 28.12.2024 по 18.04.2025 в размере 403170,88 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 32579,27 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, в просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что в отношении нее ведется процедура банкротства, в настоящее время окончена стадия реализация имущества.

С учетом мнения ответчика, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.11.2024 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ###. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 340 000 руб., с возможностью увеличения лимита под 36,9% годовых, сроком на 60 месяцев (л.д.14-15)

Судом установлено, что истец выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями кредитного договора, при этом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушая его в части суммы и сроков внесения ежемесячных платежей.

В связи с тем, что ответчиком допущено систематическое неисполнение обязательств по погашению долга и уплате процентов истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени задолженность ответчиком перед истцом не погашена (л.д.12).

Согласно расчету, представленному истцом в материалы дела, задолженность ответчика по кредитному договору ### от 27.11.2024 составляет 403170,88 руб. (л.д.31-32).

В ходе судебного разбирательства из определения Арбитражного суда Кемеровской области от 21.10.2025 по делу № А-27-9479/2025 установлено, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.06.2025 должник ФИО1, **.**.**** года рождения, признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №108(8040) от 21.06.2025, в ЕФРСБ - 16.06.2025

При обращении в суд должник указал на наличие у него кредитных обязательств перед АО «Почта Банк», ПАО «Совкомбанк», что подтверждается отчетом БКИ («Мой Арбитр» 05.05.2025).

Согласно материалам дела в рамках дела о банкротстве должника требование указанными кредиторами не заявлялись, судом не устанавливалось, в связи с чем реестр требования кредиторов ФИО1 не сформирован.

Указанным определением суда завершена реализация имущества должника-гражданина ФИО1, **.**.**** года рождения.

ФИО1 признана освобожденной от обязательств, предусмотренных абзацем первым пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктами 4, 5 и 6 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пункта 44 Постановления от 13 октября 2015 года N 45 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", после завершения реализации имущества должника суд, рассматривающий дело о банкротстве, выдает исполнительные листы только по тем требованиям, указанным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, которые были включены в реестр требований кредиторов должника арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, и не удовлетворены по завершении расчетов с кредиторами. Вопрос о выдаче исполнительных листов по таким требованиям разрешается арбитражным судом по ходатайству заинтересованных лиц в судебном заседании.

Кредиторы по требованиям, перечисленным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, по которым исполнительный лист не выдан судом, рассматривающим дело о банкротстве, могут предъявить свои требования к должнику после окончания производства по делу о банкротстве в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 уже признана банкротом и в отношении нее определением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.10.2025 завершена процедура реализации имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

12.05.2025 Арбитражным судом Кемеровской области было принято заявление ФИО1 о признании ее несостоятельной (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Кредитный договор был заключен 27.11.2024, то есть до принятия к производству заявления о признании ФИО1 банкротом, в связи с чем, платежи по обязательствам, возникшим из кредитного договора по данному делу, не являются текущими и подлежат рассмотрению в деле о его банкротстве.

Согласно положениям п. 6 ст. 213.27, ст. 28 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

С учетом установленных обстоятельств по делу, вышеприведенных норм материального права в их системной взаимосвязи, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора ### от 27.11.2024, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1; взыскание с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору ### от 27.11.2024 за период с 28.12.2024 по 18.04.2025 в размере 403170,88 руб., а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 32579,27 руб., не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора ### от 27.11.2024, взыскании задолженности по кредитному договору ### от 27.11.2024 за период с 28.12.2024 по 18.04.2025 в размере 403 170,88 рублей, расходов по оплате государственной пошлине в размере 32 579,27 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

Судья Р.А. Пахирко

В мотивированной форме решение изготовлено 08.12.2025.