Решение № 2-5517/2017 2-5517/2017~М-4754/2017 М-4754/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-5517/2017

Дело № 2-5517/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 11 октября 2017 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Березуцкой Л.А.,

с участием представителя истца АО «Вимм-Билль-Данн» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Вимм-Билль-Данн» к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы в возмещение исполнения обязательства в порядке регресса, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Вимм-Билль-Данн» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы в возмещение исполнения обязательства в порядке регресса, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по финансированию, взыскании комиссии по договору факторинга солидарно с АО «Вимм-Билль-Данн», ФИО2, ФИО3. Решением Волжского городского суда от .................... с АО «Вимм-Билль-Данн», ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» взыскана задолженность по финансированию в сумме <...>, комиссия в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>. Апелляционным определением Волгоградского областного суда от .................... решение Волжского городского суда было отменено в части взыскания солидарно расходов по оплате госпошлины в сумме <...> и принято новое решение, которым с АО «Вимм-Билль-Данн», ФИО2, ФИО3 взыскана госпошлина в размере <...> с каждого. На основании исполнительного листа от .................... АО «Вимм-Билль-Данн» произвел оплату в пользу ПАО «Промсвязьбанк» в сумме <...>. Просит взыскать в пользу истца в порядке регресса выплаченную сумму в возмещение исполнения обязательств с ФИО2 в размере <...>, с ФИО3 в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины с ФИО2 и ФИО3 в размере <...> с каждого.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом по известному суду адресу, о причинах неявки суд в известность не поставили, извещения, направленные ответчикам заказной почтой, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не представили, поэтому суд полагает, что ответчики от получения судебных извещений намеренно уклоняются, данное обстоятельство свидетельствует о злоупотреблении предоставленными гражданским процессуальным законодательством правами. По смыслу ст. 14 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. При таких обстоятельствах, суд счел возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав доказательства и письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Правила, установленные данной статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем;

Из анализа приведенных норм права следует, что к поручителю, исполнившему обязательство должника перед кредитором, полностью переходят права последнего в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора, а также право требования возмещения убытков.

В судебном заседании установлено следующее.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от .................... с ФИО2, ФИО3, АО «Вимм-Билль-Данн» взыскано солидарно в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по финансированию в сумме <...>, комиссия в сумме <...>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от .................... решение Решением Волжского городского суда .................. от .................... в части взыскания солидарно с ФИО2, ФИО3, АО «Вимм-Билль-Данн» в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходов по оплате государственной пошлины в сумме <...> – отменено, принято в указанной части новое решение, которым взыскано с ФИО2, ФИО3, АО «Вимм-Билль-Данн» в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> с каждого. В остальной части решение Решением Волжского городского суда .................. от .................... оставлено без изменения.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства от .................... в отношении должника АО «Вимм-Билль-Данн» усматривается, что по состоянию на .................... задолженность по исполнительному производству, возбужденное на основании исполнительного листа ФС .................. от ...................., выданного Волжским городским судом по делу .................. от ...................., составляет <...>.

Платежным поручением .................. от .................... АО «Вимм-Билль-Данн» перечислило на лицевой счет Дмитриевского отдела судебных приставов УФССП по .................., денежные средства в размере <...>, согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от .....................

Принимая во внимание, что должниками ФИО2 и ФИО3 не выплачена задолженность, присужденная ПАО «Промсвязьбанк» решением Волжского городского суда от ...................., с учетом апелляционного определения Волгоградского областного суда от ...................., при том, что данная обязанность исполнена АО «Вимм-Билль-Данн», к истцу последней перешло право требовать от ответчиков исполнить обязанность по выплате уплаченной истцом единолично денежной задолженности.

Факт неисполнения ответчиками ФИО2 и ФИО3 обязательств перед ПАО «Промсвязьбанк» и возмещения задолженности, присужденная ПАО «Промсвязьбанк» решением Волжского городского суда от ...................., с учетом апелляционного определения Волгоградского областного суда от ...................., судом установлен на основании представленных в материалы дела письменных доказательств, обратного ответчиками суду не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования «Вимм-Билль-Данн» удовлетворены судом, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в размере <...> с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Вимм-Билль-Данн» в порядке регресса выплаченную сумму в возмещение исполнения обязательств в размере <...>.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Вимм-Билль-Данн» в порядке регресса выплаченную сумму в возмещение исполнения обязательств в размере <...>.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Вимм-Билль-Данн» расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья подпись Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное решение изготовлено 16 октября 2017 года.

Судья подпись Ю.В. Милованова

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-5517/2017

которое находится в

Волжском городском суде