Решение № 2А-4314/2024 2А-4314/2024~М-3550/2024 М-3550/2024 от 11 октября 2024 г. по делу № 2А-4314/2024

УИД: 76RS0016-01-2024-005435-89

Дело №2а-4314/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 11 октября 2024 г.

Дзержинский районный суд города Ярославля

в составе председательствующего: судьи Дрепелева А.С.,

при помощнике судьи Дубейко Ю.Е.,

помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Цветова П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя начальника ОМВД России по Дзержинскому городскому району ФИО2 о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу ограничений в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

заместитель начальника ОМВД России по Дзержинскому городскому району обратился в суд с требованием о дополнении ранее установленных ограничений в виде обязательной явки 1 раз в месяц (всего 3 раза) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания для регистрации в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., постоянно проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года трех административных правонарушений с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица.

В судебное заседание административный истец и (или) его представитель не явились. Согласно поступившего в суд заявления, о дате и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без него, административный иск административный истец подержал.

Прокурор просил удовлетворить административный иск по изложенным в заявлении доводам.

В судебное заседание административный ответчик ФИО5, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с иском, согласно расписки, не согласился.

Суд определил рассмотреть дело без административного истца и административного ответчика оснований для его обязательного участия при рассмотрении иска суд не усматривает.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 освобожден по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ решением Угличского районного суда Ярославской области в отношении ФИО3 установлен административный надзор на срок погашения судимости, то есть на 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия им наказания, с ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

По месту жительства ФИО3 характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, проживает с тетей.

В течение года ФИО3 совершил 3 административных правонарушения, за что был привлечен к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника ОМВД России по Дзержинскому городскому району ФИО4 по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника ОМВД России по Дзержинскому городскому району ФИО4 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника ОМВД России по Дзержинскому городскому району ФИО4 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Частью 3 ст. 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 06.04.2024) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 06.04.2024) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из представленных административным истцом материалов установлено, что ФИО3 в течение года 3 раза привлекался к административной ответственности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника ОМВД России по Дзержинскому городскому району ФИО2 - по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника ОМВД России по Дзержинскому городскому району ФИО2 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за неявку ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию в ОМВД России по Дзержинскому городскому району); ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника ОМВД России по Дзержинскому городскому району ФИО4 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за неявку ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию в ОМВД России по Дзержинскому городскому району).

Данные постановления вступили в законную силу. ФИО3 в установленные законом сроки вышеуказанные постановления не обжаловались.

По месту жительства ФИО3 характеризуется удовлетворительно, отмечается, что он проживает с тетей, официально не трудоустроен, жалобы от соседей о его поведении в быту в ОМВД России по Дзержинскому городскому району не поступали. Отмечается, что в течение года привлекался к административной ответственности.

Согласно отзыву инспектора ГОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по Дзержинскому городскому району ФИО6, ФИО1 состоит на учете в ОМВД России по Дзержинскому городскому району с ДД.ММ.ГГГГ. Срок окончания административного надзора – ДД.ММ.ГГГГ. Указывается, что ФИО3 в течение года совершил 3 административных правонарушения. За период нахождения под административным надзором ограничение в виде явки в территориальный орган внутренних дел два раза в месяц согласно графика ОМВД России по Дзержинскому городскому району 1 и 3 вторник месяца не всегда соблюдает, соблюдает обязанности, возложенные на него в рамках административного надзора.

Иных характеристик со стороны поднадзорного ФИО3 суду не представлено.

В административном исковом заявлении ставится вопрос о дополнении ранее установленных ограничений в виде обязательной явки 1 раз в месяц (всего 3 раза) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания в отношении ФИО1 в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года трех административных правонарушений с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица. Этот вид административного ограничения, об установлении которого просил административный истец, предусмотрен пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 06.04.2024) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

При решении вопроса суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных административным ответчиком правонарушений и другие обстоятельства дела, материалы характеризующие личность, поведение ответчика в период отбывания наказания в местах лишения свободы, а также уже после освобождения из исправительного учреждения, и свидетельствующие о необходимости выбора такого ограничения.

С учетом обстоятельств дела в их совокупности установление административного ограничения, по мнению суда, должно быть направлено на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и отвечает задачам административного надзора.

Установление административного ограничения должно отвечать задачам административного надзора и обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

С учетом изложенного, учитывая поведение ФИО3 за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, состояние здоровья, а также учитывая иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе характер совершенных поднадзорным административных правонарушений, их количество, а также срок до окончания административного надзора, суд приходит к выводу, что основания для дополнения ФИО3 ранее установленных административных ограничений имеются, а именно суд приходит к выводу о необходимости дополнения ранее установленных ограничений в виде обязательной явки 1 раз в месяц (всего 3 раза) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., постоянно проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года трех административных правонарушений с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица.

По мнению суда, дополнение ограничений будет направлено на обеспечение в отношении ФИО3 индивидуального профилактического воздействия.

Дополнение административных ограничений в виде 1 дополнительной обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел не свидетельствует о нарушении прав ФИО3, в т.ч. права на занятие трудовой деятельностью, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, предусмотрено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, согласно которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными.

В связи с чем, заявление заместителя начальника ОМВД России по Дзержинскому городскому району ФИО4 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 272 - 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление заместителя начальника ОМВД России по Дзержинскому городскому району ФИО2 удовлетворить,

дополнить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., постоянно проживающему по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, административные ограничения, ранее установленные решением Угличского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, административным ограничением в виде обязательной явки 1 раз в месяц (всего 3 раза) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья А.С. Дрепелев