Решение № 2-1939/2017 2-1939/2017~М-1819/2017 М-1819/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-1939/2017

дело № 2-1939/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года г.Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе,

председательствующего судьи Ибрагимовой Н.В.,

с участием старшего помощника Белебеевского межрайонного прокурора РБ Новиковой Н.В.,

представителя Администрации муниципального района <адрес> РБ – ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Чиглинцевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Администрации муниципального района <адрес> РБ обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит суд признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу<адрес>.

Мотивируя требования тем, что ФИО2 зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес>. В соответствии с распоряжением Правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ № государственное имущество, расположенное по адресу: <адрес>, было безвозмездно передано ДД.ММ.ГГГГ в собственность муниципального района <адрес> РБ. Постановлением Администрации муниципального района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ указанное государственное имущество принято в состав казны муниципального района <адрес> РБ и передано в собственность городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> РБ. Согласно соглашению о передаче органам местного самоуправления муниципального района <адрес> РБ осуществления части полномочий органов местного самоуправления городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> РБ, утвержденного решением Совета муниципального района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ (соглашение продлено до ДД.ММ.ГГГГ.) полномочия собственника (владение, пользование, распоряжение) имущества, находящегося в муниципальной собственности поселения переданы муниципальному району <адрес> РБ. Указанное жилое помещение имело статус «общежитие», было передано из государственной собственности в муниципальную собственность как «общежитие». Постановлением Администрации МР <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №) статус жилого здания с «общежития» изменен на статус «многоквартирный дом», за исключением определенных комнат, относящихся к специализированному жилищному фонду. Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> относится к специализированному жилищному фонду в настоящее время, и также относилось к жилому помещению в общежитии (специализированный жилищный фонд) в момент передачи из государственной собственности в муниципальную собственность в соответствии с распоряжением Правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ № Ответчик проживает в спорном жилом помещении на основании заключенного договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений. Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником спорного помещения являлось до ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>, ГБПОУ Белебеевский гуманитарно-технический колледж (правопреемник ПУ №) владело спорным помещением на праве оперативного управления. Согласно ст. 298 ГК РФ Бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом. Решение собственника о предоставлении ФИО2 спорного жилого помещения отсутствует. Жилые помещения в общежитиях предоставляются для временного проживания граждан в период их работы, прохождения обучения. ФИО2 зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и директором ПУ № заключен договор найма жилого помещения № (срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ) без наличия ходатайства с места работы, руководство ПУ № самовольно приняло решение о предоставлении ФИО2 спорного жилого помещения. Согласно кассационного определения Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи работником завода «Автонормаль» по ходатайству руководства завода, было предоставлено спорное жилое помещение, ии с ПУ №, ни с ГБПОУ Белебеевский гуманитарно-технический колледж в трудовых отношениях ФИО2 не состоял и не состоит. Кроме того, Администрацией Г1У № были приняты попытки выселения ФИО2, незаконно занимающего спорное жилое помещение (кассационное определение от ДД.ММ.ГГГГ гр. дело № г.). На основании вышеизложенного законные основания для предоставления в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 спорного помещения, а также законные основания пользования в настоящее время помещением на основании договора найма (срок действия договора истек) отсутствуют. ФИО2 в трудовых отношениях ни Администрацией ГП <адрес>, ни с Администрацией МР <адрес> РБ не состоит, на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в Администрации МР <адрес> также не состоит. В соответстии со ст. 101 ЖК РФ наниматель жилого помещения должен выполнять принятые обязательства (внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги). ФИО2 согласно данным ООО <данные изъяты> не оплачивает коммунальные расходы, задолженность за потребленные ресурсы образовалась с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 102 ЖК РФ переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения. На основании вышеизложенного, в связи с отсутствием законности предоставления ФИО2 спорного жилого помещения, Администрация МР <адрес> РБ не вправе заключить со ФИО2 договор социального найма спорного жилого помещения. В ответ на обращение ФИО2 письмом Администрации МР <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № ему дан ответ о невозможности заключения договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. ФИО2 предложено обратиться в Администрацию МР <адрес> РБ с заявлением о принятии на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях. До настоящего времени ФИО2 в Администрацию МР <адрес> РБ не обращался, добровольно с регистрации по месту жительства не снят, жилое помещение не освободил.

Представитель истца - Администрации муниципального района <адрес> РБ ФИО1 в суде исковое заявление поддержала, просила его удовлетворить, обстоятельства изложенные в иске подтвердила.

Ответчик ФИО2 в суде исковое заявление не признал, просил отказать в его удовлетворении. Кроме того пояснил, что задолженности по коммунальным платежам не имеет, вселение в спорную комнату было законным, по ходатайству завода.

Представитель ответчика ФИО3 в суде исковое заявление не признал, просил отказать в его удовлетворении. Ответчик работал на заводе, имеется ходатайство о заселении ФИО2 в спорную комнату. Есть решение апелляционной инстанции, которым в выселении отказано.

Представитель третьего лица ГБПОУ Белебеевский гуманитарно-технический колледж, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, не представил ходатайство об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> РБ, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, не представил ходатайство о об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом мнения сторон и в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся лиц.

Выслушав стороны, старшего помощника Белебеевского межрайонного прокурора РБ Новикову Н.В., полагавшую отказать в удовлетворении исковых требований, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с распоряжением Правительства РБ от 20.10.2015 г. № 1126-р государственное имущество, расположенное по адресу: <адрес> было безвозмездно передано ДД.ММ.ГГГГ в собственность муниципального района <адрес> РБ.

Постановлением Администрации муниципального района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ указанное государственное имущество принято в состав казны муниципального района <адрес> РБ и передано в собственность городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> РБ.

Согласно соглашению о передаче органам местного самоуправления муниципального района <адрес> РБ осуществления части полномочий органов местного самоуправления городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> РБ, утвержденного решением Совета муниципального района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ (соглашение продлено до ДД.ММ.ГГГГ.) полномочия собственника (владение, пользование, распоряжение) имущества, находящегося в муниципальной собственности поселения переданы муниципальному району <адрес> РБ.

Указанное жилое помещение имело статус «общежитие», было передано из государственной собственности в муниципальную собственность как «общежитие».

Постановлением Администрации МР <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №) статус жилого здания с «общежития» изменен на статус «многоквартирный дом», за исключением определенных комнат, относящихся к специализированному жилищному фонду.

В суде установлено, что ФИО2 зарегистрирован и проживает в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес> (л.д.<данные изъяты>

В материалах дела имеются ходатайства Белебеевского завода «Автонормаль» к директору СПТУ-46 о выделении ФИО2 и членам его семьи комнаты в общежитии (л.д.<данные изъяты>), а также об узаконивании проживания семьи Швырковых в комнате № и не препятствовании их совместного проживания в данной комнате (л.д<данные изъяты>).

Из справки, предоставленной ООО УК «Радуга» установлено, что задолженность по оплате коммунальных услуг у ФИО2 отсутствует (л.д<данные изъяты>).

В суде установлено и сторонами не оспаривается, что ответчик проживает в спорном жилом помещении на основании заключенного договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Кассационным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ г. решение Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований Белебеевского Профессионального Училищу № о расторжении договора найма жилого помещения в общежитии между ФИО4 № и ФИО2 и о выселении последнего из занимаемого им жилого помещения в общежитии (л.д<данные изъяты>).

В ответ на обращение ФИО2 письмом Администрации муниципального района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику дан ответ о невозможности заключения договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: РБ, <адрес>, в связи с тем, что он не состоял в трудовых отношениях с ГБПОУ БГТК. ФИО2 предложено обратиться в Администрацию МР <адрес> РБ с заявлением о принятии на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно положениям статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Факт принятия решения о передаче жилых помещений в общежитии, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус жилых помещений в общежитии и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещении, предоставленных по договорам социального найма.

В связи с этим, с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу закона должен быть заключен договор социального найма.

Договорным отношениям, сложившимся между Администрацией муниципального района <адрес> РБ и ответчиком дана неверная правовая оценка.

В данном случае между Администрацией муниципального района <адрес> РБ и ответчиком в силу обстоятельств возникли правоотношения по договору социального найма жилого помещения в жилом помещении муниципального жилого фонда, и данные правоотношения никак не могут быть квалифицированны, как правоотношения, сложившиеся по поводу найма специализированного помещения. После передачи имущества в муниципальный жилищный фонд Администрация муниципального района <адрес> РБ обязана заключить с ответчиком договор социального найма жилого помещения, но в нарушение закона не сделал этого.

Опровергая доводы Администрации муниципального района <адрес> РБ, суд исходит из правовой позиции, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 г. (вопрос 20), из которого следует, что общежития которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Жилые помещения в общежитиях, расположенных в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, которые были предоставлены гражданам и переданы в муниципальный жилищный фонд до 1 марта 2005 года, могут быть приобретены гражданами в порядке приватизации в собственность после 1 марта 2005 года при условии, если это жилое помещение является изолированным.

То есть статус общежития снимается в силу закона (автоматически утрачивается) независимо от отсутствия договора социального найма и отсутствия решения органа власти об исключении дома из специализированного жилфонда, поскольку социальный найм распространен на бывшие общежития независимо от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Кроме того, суд отмечает, что отсутствие договора социального найма, не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Более того, в соответствии со статьей 8 действующего ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Спорная комната № не является специализированным общежитием, так как ст. 16 и ст.94 Жилищного кодекса РФ, и ст.6 «Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду» четко определено: жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения; жилые помещения в общежитиях мебелью и другими необходимыми для проживания предметами. Предоставленное истцам жилое помещение общежитием не является.

Судом установлено, что счета выставляются за коммунальные услуги на <адрес> по адресу: <адрес> на имя ФИО2

Суд считает, что выставляя счета за коммунальные услуги и найм жилого помещения, наймодатель, а также в настоящее время Администрация муниципального района <адрес> Республики Башкортостан согласились с возникновением права пользования ответчиком данным жилым помещением, а именно <адрес> по договору социального найма. Другого договора между сторонами не существует.

Помимо изложенного, суд также отмечает, что ответчик заселились в спорное жилое помещение <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г, открыто и добросовестно пользуются спорной комнатой № с согласия наймодателя, его вселение в данное жилое помещение не носило самоуправный характер, так как было произведено с согласия на тот момент собственника балансодержателя жилого помещения, на основании ходатайства Белебеевского завода «Автонормаль», работодателя ФИО2

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении подлежат отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, отказать.

Разъяснить о том, что мотивированное решение суда будет изготовлено в срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан со дня принятия решения.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан:

Н.В. Ибрагимова