Решение № 2-2676/2018 2-2676/2018~М-1843/2018 М-1843/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-2676/2018

Дело № 2-2676/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Шматко С.Н.,

при секретаре Нестеровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО«Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований истец указал, что 24января 2014 года между ОАО «Балтийский Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии, с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 400000 рублей на срок 36 месяцев по 24.01.2017 года.

В соответствии с п. 5.2.1 заемщик обязуется надлежащим образом осуществлять возврат кредита, уплату процентов, комиссий и штрафов в соответствии с условиями Договора. Заемщик нарушил свои обязательства в связи, с чем образовалась задолженность.

29.09.2016 года ОАО «Балтийский Банк», воспользовавшись правом, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 24.01.2014 года, заключенному между ОАО «Балтийский Банк» и ФИО1, перешло от ОАО «Балтийский Банк» к ООО «Филберт».

Задолженность по кредитному договору № от 24.01.2014 г. составляет 253 816,24 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 239 765,97 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом 12 550,27 рублей, штраф за просрочку платежа, предусмотренный п.6.1. договора в сумме 1 500 рублей.

14.09.2017 года мировым судьей судебного участка № 9 Ворошиловского района г.Ростова-на Дону был вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО «Филберт» задолженности с ФИО1 В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 25.10.2017 года.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 24.01.2014 года составляет 253 816,24 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 239 765,97 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом 12 550,27 рублей, штраф за просрочку платежа, предусмотренный п.6.1. договора в сумме 1 500 рублей.

В судебное заседание представительистца ООО«Филберт» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке, предусмотренном ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской об извещении. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке, предусмотренном ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, исковые требования истца признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст.310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ – заем, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.В соответствии со ст. 820 ГК РФкредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой Договор считается ничтожным.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФнеустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24 января 2014 года между ОАО «Балтийский Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии, с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 400000 рублей на срок 36 месяцев по 24.01.2017 года.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредит в сумме 400000 рублей.

В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик нарушил свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

Факт выдачи кредита и нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом подтверждается совокупностью письменных доказательств, содержащихся в материалах дела и непосредственно исследованных в судебном заседании, а также не был ни оспорен, ни опровергнут ответчиком.

Также судом установлено, что 29.09.2016 года между ОАО «Балтийский Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 24.01.2014 года, заключенному между ОАО «Балтийский Банк» и ФИО1, перешло от ОАО «Балтийский Банк» к ООО «Филберт».

В соответствии с ст.382 ГК РФправо (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 ГК РФправо первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В обоснование суммы задолженности истцом представлен расчет, согласно которому задолженность за пользование кредитом составила 253 816,24 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 239 765,97 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом 12 550,27 рублей, штраф за просрочку платежа в сумме 1 500 рублей.

Суд, проверив данный расчет, находит его верным, правильно определены период задолженности и сама сумма задолженности, а также верно начислены проценты за пользование кредитом в соответствии с размером процентов, предусмотренных кредитным договором, неустойка за просроченный кредит и проценты. Других доказательств, опровергающих данный расчет, суду не представлено. Поэтому суд полагает возможным положить в основу решения расчет, представленный истцом.

На момент рассмотрения дела судом доказательств тому, что кредитный договор оспорен либо признан в установленном порядке недействительным, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, когда заемщик в лице ответчика в течение длительного времени систематически не исполнял собственных по условиям рассматриваемого кредитного договора обязательств; когда эти же действия, бесспорно, свидетельствуют о существенном нарушении заключенного договора; и когда ответчиком по письменному требованию Банка в срок, значительно превышающий месячный, также не было предпринято никаких действий по погашению образовавшейся просроченной задолженности как по основному долгу, так и по процентам, тогда и требования истца о взыскании денежной суммы признаются судом законными и обоснованными.

Таким образом, с ФИО1 в пользуООО«Филберт» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 253 816,24 рублей.

Кроме того, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче настоящего иска государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в порядке ст.98 ГПК РФ, в размере 2869,08 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 04.05.2018 года.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользуООО «Филберт» сумму долга по кредитному договору № от 24.01.2014 года в размере 253816,24рублей, из которых: задолженность по основному долгу 239 765,97 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом 12 550,27 рублей, штраф за просрочку платежа в сумме 1 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2869,08 рублей, а всего взыскать 256685,32 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 июля 2018 года.

Судья: