Постановление № 5-1261/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 5-1261/2024

дело №5-1261/2024

УИД 91MS0010-01-2024-001537-63


Постановление

21 октября 2024 года город Симферополь

Судья Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым (<...>) ФИО2, рассмотрел материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ФМС) уроженца Республики Крым, трудоустроенного в должности следователя-криминалиста, в ГСУ СК РФ по РК и г. Севастополю, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

привлекаемого к административной ответственности по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ,-

установил:

из протокола об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 20:35 управляя транспортным средством «Форд Мондео», г.р.з. А007АУ82, не выполнил требование дорожного знака 3.1 «въезд запрещен», осуществил движение во встречному направлении по дороге с односторонним движением в нарушении п.п.1.3 ПДД РФ.

В адрес суда поступили письменные пояснения ФИО1, в которых он просил провести судебное заседание в его отсутствие, также пояснил, что транспортным средством последний не управлял, а находился на пассажирском сиденье.

Допрошенный в качестве свидетеля ИДПС ОВ ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3, пояснил суд, что при несении службы им бы установлен факт нарушения ПДД, при движении на служебном автомобиле впереди едущий автомобиль свернул под знак, обозначающий проезд запрещен, при установлении личности водитель находился в форме сотрудника Следственного комитет и представил водительское удостоверение. Относительно доводов указанных в письменных пояснениях, указал на то, что в отношении ФИО1 также был вынесено постановление о привлечении к административной ответственности пор ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, которое последний не обжаловал и оно вступило в законную силу, более штраф был оплачен. При составлении протока последнему были разъяснены его права предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, а также ст. 25.1 КоАП РФ, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе. Также пояснил, что видеозаписи с спец средства «Дозор» хранятся на протяжении месяца.

На основании ч. 2 ст. 25.1, ст. 29.7 КоАП РФ и учитывая наличие надлежащего извещения, судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав административный материал, суд считает, что вина ФИО1 в совершенном правонарушении нашла свое подтверждение.

Ходатайств об осуществлении процессуальных действий предусмотренных ст. 29.8 КоАП РФ, не заявлено.

Как указано в ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Из ответа ГСУ СК РФ по Республике Крым и г. Севастополю следует, что ФИО1, является действующим сотрудником следственного комитета, и состоит в должности следователя-криминалиста.

Таким образом настоящее дело подлежит рассмотрению Киевским районным судом г. Симферополя Республики Крым.

В соответствии с частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением").

Дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен" приложения 1 к Правилам дорожного движения запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20:35 на <адрес> в <адрес>, управляя а/м Форд Мондео, г.р.з. №, в нарушении требований знака 3.1 «Въезд запрещен» осуществил движение во стречном направлении по дороге с односторонним движением, чем нарушил п. 1.3 ПДД.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1); рапортом ИДПС ОВ ГИБДД УМВД России по г. Симферополю ФИО3 (л.д. 7); видеозаписью (л.д.10), а также пояснениями должностного лица данных в ходе судебного заседания.

Оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, в том числе на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, прихожу к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.16 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, личность нарушителя, его отношение к содеянному, считаю, что административное наказание должно быть назначено по общим правилам, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ – в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Доводы ФИО1 относительно, того, что последний не управлял транспортным средством, а находился на пассажирском сидении, не нашли своего подтверждения, а также опровергаются вступившим в законную силу постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20:35 управлял транспортным средством «Форд Мондео», г.р.з. № по адресу: <адрес> был привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.1, 4.1, 12.16 ч.3 КоАП РФ, судья,-

постановил:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ФМС) уроженца Республики Крым, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.16 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в доход бюджета Республики Крым в размере 5000 (пять тысячи) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: (УФК (УМВД России по г. Симферополю), БИК: 013510002, КБК: 18811601123010001140, КПП: 910201001, ОКТМО: 35701000, ИНН: <***>, счет №03100643000000017500, к/с 40102810645370000035, УИН 18810491241100009116, наименование платежа: Административный штраф.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя.

Судья: