Постановление № 5-302/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 5-302/2017

Дело № 5-302/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 19 мая 2017 года

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Золотарев В.В.,

с участием потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО2, +++ года рождения, уроженца /// совхоза Чалдар, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: ///, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

+++ около 19 часов 00 минут ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ... регион, нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от +++ ..., а именно двигаясь по пр-ту Красноармейский в направлении от ул.Чкалова в сторону ул.Н.Крупской в г.Барнауле, в районе /// по пр-ту Красноармейский в г.Барнауле, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу Б., +++.р., переходящей проезжую часть пр-та Красноармейский с нечетной стороны улицы на четную по нерегулируемому пешеходному переходу, продолжил движение и допустил на нее наезд. В результате ДТП пешеход Б. получила телесные повреждения, причинившие легкий вред её здоровью.

ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, ходатайств об отложении судебного заседания и проведении судебного заседания с его участием не заявил, просил рассмотреть административный материал в его отсутствие, с обстоятельствами, указанными в протоколе /// об административном правонарушении, согласен в полном объеме. В этой связи суд посчитал возможным рассмотреть дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отсутствие ФИО2.

Опрошенный в ходе административного расследования ФИО2 свою вину в совершении ДТП признал полностью, в содеянном раскаялся и дал пояснения, аналогичные установленным и вышеуказанным обстоятельствам.

Кроме признания вины, факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Б., данными в ходе административного расследования и в судебном заседании, согласно которым +++ около 19 часов ей необходимо было перейти пр-т Красноармейский в районе ///, подошла с сыном (ребенок в возрасте 7 лет) к нерегулируемому пешеходному переходу, прошла первую часть пр-та Красноармейского, трамвайные пути, подошли ко второй части пр-та Красноармейского, убедились, что ближний и средний ряд автомобилей их пропускают, начали осуществлять переход в темпе обычного шага, выйдя на третью полосу движения боковым зрением увидела приближающийся автомобиль, вперед оттолкнула ребенка, а сама почувствовала сильный удар, после чего помнит только, что подошли люди, начали оказывать помощь. После ДТП приехала бригада скорой помощи и она была доставлена в ГБ .... Проходила амбулаторное лечение в поликлинике .... Сын в результате ДТП телесных повреждений не получил.

Заключением судебно-медицинского эксперта ... от +++, согласно которому у Б. обнаружены следующие повреждения: закрытая черепно – мозговая травма в виде сотрясения головного мозга с наличием кровоподтека /1/, в проекции тела нижней челюсти справа, рвано – ушибленные раны /1/, мягких тканей лобно – височной области справа с кровоподтеком на веках правого глаза; кровоподтеки – на правом плечевом суставе /1/, на правом бедре /1/, на левой голени /1/, которые в совокупности всех повреждений причинили ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель, образовались от действий твердых тупых предметов, каковыми могли явиться выступающие детали движущегося автомобиля и тупая твердая поверхность дорожного покрытия в условиях ДТП - +++. при наезде на пешехода Б.,

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения №/// от +++ и схемой места дорожно – транспортного происшествия от +++.

Справкой о дорожно-транспортном происшествии от +++.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что водитель ФИО2 нарушил требования п. 14.1 Правил дорожного движения, согласно которым водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Выслушав показания потерпевшей ФИО1, исследовав объяснения привлекаемого к административной ответственности ФИО2, данные на стадии административного расследования, а также материалы дела в их совокупности, суд пришел к выводу о наличии в действиях ФИО2 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении ФИО2 административного наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, среди которых суд в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ признает и учитывает: признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, оказание содействия в установлении обстоятельств правонарушения, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, которым суд в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ признает и учитывает: повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Принимая во внимание личность правонарушителя, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности в сфере дорожного движения, обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, установленную судом совокупность смягчающих административную ответственность обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, учитывая мнение потерпевшей, настаивавшей на лишении водителя ФИО2 права управления транспортным средством, суд приходит к выводу о том, что для достижения цели административного наказания возможно назначить ФИО2 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Назначение наказания в виде штрафа суд находит нецелесообразным, не отвечающим цели наказания и характеру совершенного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В.Золотарев