Решение № 2А-1190/2025 2А-1190/2025~М-970/2025 М-970/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2А-1190/2025

Дело № 2а-1190/2025

УИД 12RS0001-01-2025-001297-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 г. г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Лебедевой Л.В., при ведении протокола помощником судьи Комиссаровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Эл о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Эл о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указано, что в производстве Волжского РОСП находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., возбужденное на основании исполнительного листа №.

Определением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя по гражданскому делу № по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО4 с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на ИП ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл и.о. мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны должника с ФИО4 на ФИО5 по гражданскому делу № по исковому заявлению к ФИО4 о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование им.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 в адрес Волжского РОСП было направлено ходатайство о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (рег. №).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства).

На сегодняшний день ДД.ММ.ГГГГ, замена должника в исполнительном производстве не произведена, копия такого постановления судебного пристава в адрес ИП ФИО1 не поступала.

По данным основаниям административный истец просил признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Эл ФИО3 выразившееся в нарушении положений статьи 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения; признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов ФИО2 выразившееся в не вынесении постановления о замене взыскателя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в нарушении положений ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов ФИО2 вынести постановление о возбуждении исполнительного производства и произвести замену должника в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО5; обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов ФИО2 направить в адрес взыскателя постановление о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов ФИО2 произвести корректировку контрагента взыскателя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и внести верные данные взыскателя, а именно: в графу тип взыскателя указать «ИП», в графу взыскатель указать «ФИО1».

Суд рассматривает заявленные требования в вышеуказанном виде, несмотря на неоднократное указание в тексте административного искового заявления на начальника отдела Волжского РОСП ФИО6 и местонахождение по адресу: <адрес>.

В судебное административный истец не явился, направил ходатайство в рассмотрении дела без его участия.

Административные ответчики ответчики Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Эл, старший судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Эл ФИО3 и судебный пристав-исполнитель пристава <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Эл ФИО2 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Эл направил письменные возражения.

Заинтересованные лица ФИО5, судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов ФИО7, судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов ФИО8, на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии сч.1 ст. 218Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1ст. 360Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленномглавой 22Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласноч. 1 ст. 121Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силучасти 1 статьи 30Федерального закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласностатье 2Федерального закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии счастью 1 статьи 12Федерального закона об исполнительном производстве, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренныхФедеральным закономоб исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в установлении отсутствия у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу положений статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (часть 1); замена сторон исполнительного производства производится на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица о замене стороны исполнительного производства правопреемником (часть 2); исполнительный документ, выданный на основании судебного акта, подлежит замене в порядке, установленном настоящей статьей.

Из имеющихся материалов дела следует, что ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" направило для исполнения в Отделение Управления исполнительный лист №по делу №, выданный мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района республики Марий Эл, в отношении ФИО4, о взыскании денежной суммы в размере 48 330,59 руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя на основании заявления взыскателя и предъявленного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя произведена замена выбывшей стороны исполнительного производства ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на ИП ФИО1.

При этом согласно информации АИС ФССП России в сведениях о должнике указана следующая информация: тип взыскателя «ИП», взыскатель «ФИО1», ИНН взыскателя «710709575445».

Кроме того, определением и.о. мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл произведена замена должника в правоотношении по делу № о взыскании денежной суммы в размере 48 330,59 руб. с ФИО4 на ФИО5.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП произведена замена должника с ФИО4 на ФИО5.

Судом установлено, что данные сведения отображены на официальном сайте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл.

Кроме того, материалы административного дела содержат информацию о том, что ИП ФИО1 является пользователем Единогопорталагосударственных услуг. Все вышеуказанные постановления административный истец получил посредством системы электронного документооборота.

Совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Также отсутствие положительного результата для взыскания от совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не свидетельствует о незаконности совершаемых судебным приставом-исполнителем действий или незаконным бездействия с его стороны.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом № 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Для признания действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя необходимо наличие двух оснований: их несоответствие действующему законодательству, а также нарушение такими действиями, постановлением судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов административного истца, создание препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на незаконное возложение какой-либо обязанности (ст. 218Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В данном случае для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только факта не своевременного внесения сведений, поскольку в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует предписание Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены (возобновление исполнительного производства до рассмотрения по существу административного дела в суде), основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

Доказательств нарушения прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, связанных с реализацией его права на несвоевременное внесение сведений не представлено, в связи с чем совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленных административных исковых требований в указанной части, отсутствует.

Совокупности условий, необходимых для удовлетворения настоящего заявления в рассматриваемом случае не имеется, в нарушениестатьи 62Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявителем не представлено доказательств нарушения его прав.

Материалы исполнительного производства подтверждают факт принятия основной массы необходимых исполнительских действий со стороны судебного пристава-исполнителя, все действия судебного пристава-исполнителя произведены в рамках закона и предоставленных ему полномочий.

Таким образом, из материалов настоящего дела следует, что права административного истца восстановлены административными ответчиками, процессуальное правопреемство осуществлено как со стороны взыскателя, так и со стороны должника, вследствие чего в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность условий, позволяющая удовлетворить административный иск.

Требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отдела старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Эл ФИО3 в части ненадлежащего контроля за своевременным исполнением обязанностей судебных приставов - исполнителей также подлежат отклонению в связи со следующим.

В соответствии сч. 1ич. 2 ст. 10Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренныхФедеральным законом«Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом,Федеральным законом«Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силуч. 1 ст. 12Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» обязанность по принятию мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя.

Частями 2и3 статьи 5Федерального закона об исполнительном производстве установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Таким образом, в силу приведенных положений закона, на старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера, а также контрольные функции за подчиненными, необходимые для своевременного, правильного и эффективного совершения ими исполнительных действий, направленных в совокупности на полное исполнение требований исполнительных документов.

Для скорого и эффективного их исполнения судебный пристав исполнитель должен руководствоваться критериями разумности и целесообразности, а старший судебный пристав контрольными функциями стимулировать подчиненных судебных приставов-исполнителей к надлежащему и полному исполнению возложенных на них обязанностей.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что непосредственно после установления оснований для применения мер принудительного исполнения начальником отдела старшего судебного пристава Волжского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Эл ФИО3 постановление о замене стороны исполнительного производства (правоприемстве) от ДД.ММ.ГГГГ вынесено, суд не усматривает незаконного бездействия со стороны начальника отделения - старшего судебного пристава Волжского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл ФИО3, которым были бы нарушены права ИП ФИО1

Совокупности условий, необходимых для удовлетворения настоящего заявления в рассматриваемом случае не имеется, в нарушениестатьи 62Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявителем не представлено доказательств нарушения его прав.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл выразившееся в нарушении положений статьи 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения; признании неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов ФИО2 выразившееся в не вынесении постановления о замене взыскателя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в нарушении положений ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязании судебного пристава-исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов ФИО2 вынести постановление о возбуждении исполнительного производства и произвести замену должника в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО5; обязании судебного пристава-исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов ФИО2 направить в адрес взыскателя постановление о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязании судебного пристава-исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов ФИО2 произвести корректировку контрагента взыскателя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и внести верные данные взыскателя, а именно: в графу тип взыскателя указать «ИП», в графу взыскатель указать «ФИО1», отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Лебедева

Решение изготовлено в окончательной

форме 05 сентября 2025 года