Решение № 12-75/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 12-75/2018

№


РЕШЕНИЕ

20 февраля 2018 года г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Ларионов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО6 ФИО3, на постановление мирового судьи судебного участка №75 в Свердловском районе г. Красноярска ФИО4 от 21.12.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 75 в Свердловском районе г.Красноярска от 21.12.2017 г. ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник привлекаемого лица ФИО6- ФИО7 обратился с жалобой с требованием отменить указанное постановление, ссылаясь на то, что ФИО6 каких-либо действий по воспрепятствованию законной деятельности судебного пристава-исполнителя ей не совершалось, принудительный привод судебным приставом-исполнителем в итоге был совершен.

В судебном заседании привлекаемое лицо ФИО6 и ее защитник Горффман В.В. жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

Должностное лицо, составившее протокол - судебный пристав по ОУПДС ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО5 подтвердил обстоятельства составления протокола об административном правонарушении, пояснив, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ воспрепятствовала законной деятельности должностных лиц, поскольку отказалась проследовать совместно с судебным приставом на основании определения о ее принудительном приводе к мировому судье судебного участка № 75 в Свердловском районе г.Красноярска.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.17.8 КоАП РФ, воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 14 Закона о судебных приставах законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации

По смыслу ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи судебного участка №75 в Свердловском районе г. Красноярска от 21.12.2017 года ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ – за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут по адресу: <адрес> ФИО6 воспрепятствовала законной деятельности должностного лица,- отказалась проследовать совместно с СП по ОУПДС к мировому судье судебного участка № 75 в Свердловском районе г.Красноярска.

Суд считает, что вина ФИО6 в указанном правонарушении подтверждена:

-протоколом об административном правонарушении от 26.10.2017 года, составленный судебным приставом по ОУУПДС ОСП по <адрес>, согласно которому ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30, находясь по адресу: <адрес> воспрепятствовала законной деятельности должностного лица: ознакомив с постановлением о приводе ее в мировой суд Свердловского района г.Красноярска отказалась проследовать с судебным приставом по ОУПДС, ходила из комнаты в комнату, возмущалась и отказывалась собираться, отказ мотивировала тем, что поздно назначили судебное заседание;

-актом об обнаружении правонарушения от 26.10.2017 г.;

-копией определения о принудительном приводе ФИО6 от 14.09.2017 г., согласно которому она подвергнута принудительному приводу в судебное заседание на 10 часов 00 минут 26.10.2017 г.

- определением о передаче материалов по подведомственности.

Таким образом, на основе всех исследованных доказательств, совокупность которых признаю достаточной, полагаю полностью установленным факт воспрепятствования ФИО6 законной деятельности должностного лица-судебного пристава.

Доводы жалобы о том, что ФИО6 каких-либо действий по воспрепятствованию законной деятельности судебного пристава-исполнителя ей не совершалось, суд отвергает, поскольку в самом протоколе об административном правонарушении имеются пояснения ФИО6, написанные ей собственноручно, о том, что она отказывается являться в мировой суд.

Суд не принимает доводов жалобы о том, что принудительный привод судебным приставом был осуществил, однако в отношении ФИО6 был составлен протокол об административном правонарушении, поскольку привод был осуществлен после воспрепятствования ФИО6 законной деятельности судебного пристава и составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы, мировой судья объективно, полно и всесторонне рассмотрел дело, установив вину ФИО6 на основании исследованных в суде доказательств.

При таких обстоятельствах, не принимая доводы жалобы, полагаю вину ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, установленной и доказанной, а выводы мирового судьи о ее виновности соответствующим обстоятельствам дела.

Наказание назначено. ФИО6 с учетом ее личности, характера правонарушения и является справедливым.

Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст.17.8 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ее защитника– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья ФИО2