Решение № 2-12310/2024 2-3858/2025 2-3858/2025(2-12310/2024;)~М-10238/2024 М-10238/2024 от 2 апреля 2025 г. по делу № 2-12310/2024

Дело № 2-3858/2025

УИД 23RS0019-01-2024-014487-66


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Краснодар 03 апреля 2025 г.

Советский районный суд города Краснодара в составе:

судьи Канаревой М.Е.

при секретаре Скачковой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ООО СЗ "СпецСтройПроект" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа, морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО СЗ "СпецСтройПроект", в котором просит взыскать неустойку по договору №О/ПДЗ/УКН365-421/ЭТ13-18/2022 от 26.05.2022 за период с 17.01.2023 по 21.03.2024 в размере 224 426 руб. 48 коп.. штраф в размер 5% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.. расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб.

В обоснование заявленных требований указав, что 26.05.2022 между ООО СЗ "СпецСтройПроект" и ООО "Гефест Констракшн" заключен договор участия в долевом строительстве №О/ПДЗ/УКН365-421/ЭТ13-18/2022, по условиям которого застройщик взял на себя обязательство передать участнику долевого строительства квартиру под условным номером 393, проектной площадью 79,10 кв.м., 9 этаж, 3 подъезд в многоквартирном жилом доме по адресу: г.Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, <адрес> а участник долевого строительства взял на себя обязательство оплатить стоимость квартиры в размере 6 905 430 руб. Срок передачи квартиры установлен до 31.07.2023 (п.3.5. договора). Впоследствии права были неоднократно уступлены юридическим и физическим лицам. 10.01.2023 ФИО1 приняла от ФИО5 права в соответствии с договором уступки прав, согласно которому права по договору №О/ПДЗ/УКН365-421/ЭТ13-18/2022 от 26.05.2022 к ООО СЗ "СпецСтройПроект" уступлены ФИО2 Застройщик в установленные сроки не выполнил взятые на себя обязательства по передаче квартиры в срок, установленные договором. Обязательства по оплате ООО "Гефест Констракшн" выполнены в полном объеме. Квартира передана истцу 16.04.2024 с нарушением установленных сроков. Требования за период с 01.08.2023 по 16.01.2024 были удовлетворены решением Советского районного суда г.Краснодара от 16.01.2024 по делу № 2-2127/2024. В адрес застройщика 10.09.2024 направлена претензия о выплате неустойки в размере 224 426 руб. 48 коп. за период с 24.01.2024 по 31.03.2024, которая оставлена без ответа.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СЗ "СпецСтройПроект" по доверенности ФИО3 исковые требования признала частично, просила снизить размер неустойки, применив ст.333 ГК РФ. в общем размере, не превышающем 196 219 руб.87 коп., компенсацию морального вреда снизить до 1 000 руб., оплату услуг представителя снизить до 3 000 руб.. в остальной части исковых требований отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 26.05.2022 между СЗ "СпецСтройПроект" и ООО "Гефест Констракшн" заключен договор участия в долевом строительстве №О/ПДЗ/УКН365-421/ЭТ13-18/2022.

Объектом долевого строительства по договору являлось жилое помещение-квартира под условным номером 393, общей проектной площадью 79,10 кв.м., количество комнат-3, расположенная на 9-ом этаже, во 3-ом подъезде многоэтажного жилого дома, по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>.

Согласно условиям договора участия в долевом строительстве, срок передачи объекта долевого строительства – не позднее, чем 31.07.2023 (п. 3.5 договора).

14.06.2022 между ООО "Гефест Констракшн" и ООО СЗ "Атланстрой" заключен договор уступки прав, согласно которому права по договору №О/ПДЗ/УКН365-421/ЭТ13-18/2022 от 26.05.2022 к ООО СЗ "СпецСтройПроект" уступлены ООО СЗ "Атланстрой"

17.06.2022 между ООО СЗ "Атланстрой" и ИП ФИО7 заключен договор уступки прав, согласно которому права по договору №О/ПДЗ/УКН365-421/ЭТ13-18/2022 от 26.05.2022 к ООО СЗ "СпецСтройПроект" уступлены ИП ФИО7

15.09.2022 между ИП ФИО7 и ФИО8 заключен договор уступки прав, согласно которому права по договору №О/ПДЗ/УКН365-421/ЭТ13-18/2022 от 26.05.2022 к ООО СЗ "СпецСтройПроект" уступлены ФИО8

14.10.2022 между ФИО8 и ФИО5 заключен договор уступки прав, согласно которому права по договору №О/ПДЗ/УКН365-421/ЭТ13-18/2022 от 26.05.2022 к ООО СЗ "СпецСтройПроект" уступлены ФИО5

10.01.2023 между ФИО5и ФИО1 заключен договор уступки прав, согласно которому права по договору №О/ПДЗ/УКН365-421/ЭТ13-18/2022 от 26.05.2022 к ООО СЗ "СпецСтройПроект" уступлены ФИО2

В установленный договором срок ответчик свои обязательства не исполнил. Квартира истцу была передана 16.04.2024.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект не позднее срока, предусмотренного договором.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого участия в строительстве, однако до настоящего времени требования о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого участия не исполнены.

Принимая во внимание факт того, что ответчиком объект долевого строительства не передан истцу в установленные договором сроки, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил сроки выполнения указанной обязанности, в связи с чем, у истца возникло право требования неустойки.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 17.01.2024. по 21.03.2024 г. в размере 224 426 руб. 48 коп.

Ценадоговора

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

ставка

6905430,00

17.01.24

21.03.24

65

7,5%

6905430,00х65х2х1/300х7,5%

224 426,48

Итого:

224 426,48

Согласно п.2 Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" истцом обоснована применена ставка при расчете неустойки.

Предоставленный истцом расчет судом признан арифметически верным.

Представитель ответчика просила снизить размер неустойки, которая носит штрафной характер с применением ст. 333 ГК РФ.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях, и по заявлению ответчика, с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд считает, что размер неустойки соразмерен нарушенному обязательству.

Поскольку заявителем не представлено доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, и не приведены носящие исключительный характер обстоятельства, которые могут послужить основанием для удовлетворения требований, также не представлены доказательства уважительности причин нарушения срока исполнения обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 224 426 руб. 48 коп.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Положением ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной ФЗ № 214.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу требований ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд учитывает разъяснения, данные в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в той части, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей") (абз. 1).

Размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. (абз. 3).

В судебном заседании установлено, что моральный вред причинен истцу самим фактом нарушения прав потребителя, ввиду чего, суд находит основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Разрешая требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 5% от присужденной суммы, суд исходит из следующего.

В целях мирного урегулирования спора истцом в адрес ответчика 10.09.2024 нарочно была сдана претензия, которая оставлена без ответа.

В соответствии с изменениями, внесенными в Закон №214-ФЗ (в редакции Закона от 08.08.2024 №2660-ФЗ) исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности ( в том числе неустоек (штрафов, пеней. процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора устанавливается Законом №214-ФЗ от 30.12.2004.

Согласно ч.3 ст.10 Законом №214-ФЗ от 30.12.2004 при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина штраф в размере 5% от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 11 371 руб. 32 коп. (224 426 руб. 48 коп.+3000 руб. х 5%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С целью получения квалифицированной помощи при рассмотрении гражданского дела истец заключил договор на оказание юридических услуг №52/24 от 30.08.2024 по предоставлению услуг в рамках взыскания с ответчика неустойки за период с 17.01.2024 по 21.03.2024, стоимость которых составила 35 000 руб. (п.3.1.договора), что подтверждается договором на оказание юридических услуг и квитанцией к приходному кассовому ордеру от №52/24 от 30.08.2024.

Принимая во внимание, что представитель истца подготовил исковое заявление, при этом, суд учитывает, что предмет спора не вызывает большой сложности, кроме того, с подобным иском истец обращалась ранее в суд, то суд находит основания для возмещения истцу расходов по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика подлежит взысканию в пользу бюджета муниципального образования г. Краснодар государственная пошлина в размере 8 374 руб.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-199, 209 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО СЗ "СпецСтройПроект" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве №О/ПДЗ/УКН365-421/ЭТ13-18/2022 от 26.05.2022 за период с 17.01.2023 по 21.03.2024 в размере 224 426 руб. 48 коп., штраф в размер 5% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.. расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб. - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ "СпецСтройПроект" в пользу ФИО1 неустойку по договору участия в долевом строительстве №О/ПДЗ/УКН365-421/ЭТ13-18/2022 от 26.05.2022 за период с 17.01.2023 по 21.03.2024 в размере 224 426 руб. 48 коп., штраф в размере 11 371 руб. 32 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 6000 руб.

Взыскать с ООО СЗ "СпецСтройПроект" в доход бюджета муниципального образования г. Краснодар государственную пошлину в размере 8 374 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2025 г.

Судья: