Решение № 2-3840/2024 2-554/2025 2-554/2025(2-3840/2024;)~М-2689/2024 М-2689/2024 от 11 сентября 2025 г. по делу № 2-3840/2024

Дело № 2-554/2025 (2-3840/2024;)

УИД 18RS0004-01-2024-009811-08


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2025 года г. Ижевск

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2025 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска

под председательством судьи Фролычевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Федосеевой А.А.,

при участии представителей истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, ФИО2, представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации МО «Город Ижевск» к ФИО4 об изъятии жилого помещения путем выкупа, встречные исковые требования ФИО4 к Администрации МО «Город Ижевск» о взыскании убытков, судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Администрация города Ижевска обратилась в суд с иском к ФИО4 об изъятии жилого помещения путем выкупа.

Требования мотивированы тем, что ответчик ФИО4 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... В соответствии с распоряжением Администрации Индустриального района г. Ижевска от 29.11.2016 № МКД № по ул. ... признан аварийным и подлежащим сносу. Указанный дом включен в Перечень аварийных домов, в отношении которых планируется переселение граждан в рамках Региональной Программы. Письмом от 14.11.2022г. в адрес собственника жилого помещения направлено требование о сносе дома до 20.01.2023. Поскольку снос не был осуществлен Администрацией города Ижевска доля земельного участка изъята для муниципальных нужд. В целях возмещения за жилое помещение в адрес ответчика направлено письмо, согласно которому размер возмещения составляет 1 470 200 руб., что подтверждается отчетом об оценке. До настоящего времени соглашение между сторонами об изъятии жилого помещения не подписано, в связи с чем истец обратился в суд.

В ходе рассмотрения дела, истцом уточнены исковые требования, в соответствии с которыми просит: изъять жилое помещение, расположенное по адресу ..., общей площадью 20,4 кв.м. путем выкупа у ФИО4 с выплатой возмещения в размере 1 922 048 руб.; возложить обязанность на ФИО4 принять от Администрации г. Ижевска причитающееся ей возмещение за изымаемое жилое помещение и предоставить банковские реквизиты для перечисления указанных денежных средств; прекратить право собственности ФИО4 на жилое помещение по адресу ...; признать право собственности муниципального образования «Город Ижевск» на жилое помещение по адресу ...

Кроме того, ответчиком ФИО4 в ходе рассмотрения дела представлено встречное исковое заявление к Администрации г. Ижевска, в соответствии с которым просит: взыскать с Ответчика денежную компенсацию в сумме 1 763 605 рублей за жилое помещение — ..., расположенную в жилом доме признанным аварийным и подлежащим сносу, по адресу: ..., денежную компенсацию в сумме 158443 рубля в связи с убытками, причиненными в связи с изъятием жилого помещения по адресу: ..., убытки в сумме 1050000 рублей за вынужденный найм жилого помещения по адресу: ..., сумму государственной пошлины в размере 44 720 рублей 48 копеек, расходы по оплате оценочной экспертизы в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 150 000 рублей.

В судебном заседании представители истца (по первоначальному иску) ФИО1, ФИО2 на исковых требованиях, с учетом уточнения, настаивали, просили удовлетворить, встречные исковые требования не признали.

Представитель ответчика (по первоначальному иску) ФИО3 первоначальные исковые требования не признала, на встречных исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном обьеме.

Ответчик ФИО4, извещенная о судебном заседании надлежащим образом, в суд не явилась.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив письменные доказательства, исследовав обстоятельства дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (ч.1).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч.2).

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч.4).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч.7).

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Ответчик по делу – ФИО4 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ....

В соответствии с распоряжением Администрации Индустриального района г. Ижевска от 29.11.2016 № многоквартирный дом № по ул. ... признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Правительства Удмуртской республики от 28.03.2019 № 102 «Об утверждении Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в УР на 2019-2025 гг.» жилой дом № по ул. ... включен в Перечень аварийных домов, в отношении которых планируется переселение граждан в рамках Региональной Программы (с планируемой датой окончания переселения – 31.12.2024).

Письмом от 14.11.2022 в адрес собственника жилого помещения направлено требование о сносе дома до 20.01.2023г.

Поскольку снос не был осуществлен, Администрацией города Ижевска доля земельного участка изъята для муниципальных нужд.

В целях возмещения за жилое помещение в адрес ответчика направлено письмо от 04.12.2023 с соглашением об изъятии недвижимости по адресу: ..., согласно которому размер возмещения составляет 1 470 200 руб., что подтверждается отчетом об оценке от 18.10.2023г.

До настоящего времени соглашение между сторонами не подписано.

Определением суда от 15 декабря 2023 года назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Специализированная коллегия экспертов».

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

????какова РЫНОЧНАЯ СТОИМОСТЬ объекта оценки жилого помещения по адресу: ... с учетом доли общего имущества в многоквартирном доме и с учетом доли в праве общей собственности на земельный участок?

?какова величина компенсационных выплат по убыткам, причиненным собственникам жилого помещения его изъятием?

Согласно выводам заключения комиссии экспертов № рыночная стоимость объекта оценки жилого помещения по адресу: ..., учетом доли общего имущества в многоквартирном доме и с учетом доли в праве общей собственности на земельный участок, составляет 1 763 605,00 руб. Величина компенсационных выплат по убыткам, причиненным собственникам жилого помещения его изъятием составляет 158 443, 00 руб.

Данное заключение составлено в соответствии с существующими теоретическими и практическими положениями, в них имеется вводная, исследовательская и заключительная части. Соблюдены требования, касающиеся структуры и содержания заключения, которые определены ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно которой на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения. Выводы четкие и ясные, исключающие возможность двоякого толкования. Каких-либо сомнений в научной точности выводов, их аргументации у суда не имеется.

Экспертиза проведена уполномоченными на то экспертами, имеющими высшее специальное образование, определенный стаж экспертной работы, экспертам разъяснены их права и обязанности, они предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебная экспертиза проведена в соответствии с положениями действующего законодательства, ее результаты являются допустимым и достоверным доказательством.

Каких-либо достоверных сведений, вызывающих сомнения в объективности анализа и оценки результата исследования, достоверности и правильности выводов эксперта, а также в компетентности экспертов, суду представлено не было.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований Администрацией МО «Город Ижевск».

В связи с тем, что требования искового заявления дублируют требования встречного искового заявления, то по сути на момент рассмотрения дела требования встречного искового заявления ФИО4 являются признанием исковых требований истца. При этом, судом учитывается, что требования первоначального иска уточнены истцом после предъявления встречного иска ответчиком, что влечет удовлетворение требований истца по встречному иску в указанной части.

В части взыскания убытков по встречному исковому заявлению ФИО4 к Администрации г. Ижевска суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием для - удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность, условий: факт причинения убытков, наличие причинной связи между понесёнными убытками и действиями ответчика, документально подтверждённый размер убытков. Условием, необходимым для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности является так же наличие с его стороны противоправного поведения (совершение незаконных действий или бездействий). Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении требований.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РоссийскойФедерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторыхположений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РоссийскойФедерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязандоказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия)которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства илипричинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

ФИО4 заявлено требование о взыскании убытков в виде расходов по оплате найма жилья, так как в квартире по адресу: ..., проживание было невозможным и опасным для жизни и здоровья в связи с ее аварийностью.

Из распоряжения Администрации Индустриального района города Ижевска от 29.11.2016 № многоквартирный дом № по ул. ... признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии со ст. 95 Жилищного кодекса РФ для граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания, предназначены для временного проживания жилые помещения маневренного фонда.

Заселение граждан в жилые помещения маневренного фонда носит временный характер сроком на 1 год, в случае необходимости договор проживания продлевается. При этом предоставляется жилое помещение в маневренном фонде по норме 6 кв.м. жилой площади на человека.

Доказательств того, что истец по встречному иску ФИО4 обращалась с заявлением в Управление ЖКХ города Ижевска по вопросу предоставления жилого помещения в маневренном фонде в связи с невозможностью проживания в спорном жилом помещении в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом по встречному иску не представлено доказательств факта причинения убытков ответчиком, а также наличие причинной связи между понесёнными убытками и действиями ответчика.

Кроме того, ФИО4 не представлено несение расходов по представленным договорам аренды квартиры, не представлены документы по оплате, не представлены доказательства пользования истцом помещением, соразмерность арендуемой площади квартиры и квартиры, принадлежащей истцу по встречному иску по адресу ....

Вместе с тем, истцом по встречному иску ФИО4 факт причинения убытков, наличие причинной связи между понесёнными убытками и действиями ответчика, документально подтверждённый размер убытков не доказан, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования о взыскании убытков удовлетворению не подлежат.

Кроме того, ФИО4 заявлены требования о взыскании с ответчика по встречному иску судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 150 000 руб. и расходов по оплате оценочной экспертизы в сумме 20 000 руб., что подтверждается представленными материалами дела, в том числе платежными документами.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с истца судебных расходов, понесенных ФИО4 на оплату услуг представителя ФИО3 в размере 50 000 рублей, определяя указанный размер подлежащих взысканию с расходов на оплату услуг представителя из финансово-обоснованных затрат на услуги представителя в суде, исходя из установленного факта несения судебных расходов на представителя по данному делу, объема и характера оказанной представителем юридической помощи с учетом конкретных обстоятельств и сложности дела, принципа разумности и справедливости, с учетом баланса интересов сторон.

Расходы истца по встречному иску в части оплаты оценочной экспертизы в размере 20 00 рублей подлежат взысканию с Администрации г. Ижевска в полном объеме.

Учитывая признание исковых требований по существу требованиями встречного искового заявления, суд полагает возможным возвратить уплаченную истцом по встречному иску госпошлину в размере 70 %.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Администрации МО "Город Ижевск" (ИНН <***>) к ФИО4 (СНИЛС №) об изъятии жилого помещения путем выкупа - удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО4 (СНИЛС №) к Администрации МО «Город Ижевск» (ИНН <***>) о взыскании убытков, судебных издержек - удовлетворить частично.

Изъять жилое помещение, расположенное по адресу ..., общей площадью 20,4 кв.м. путем выкупа у ФИО4 с выплатой возмещения в размере 1 922 048 руб.

Возложить обязанность на ФИО4 принять от Администрации г. Ижевска причитающееся ей возмещение за изымаемое жилое помещение и предоставить банковские реквизиты для перечисления указанных денежных средств.

Прекратить право собственности ФИО4 на жилое помещение по адресу ....

Признать право собственности муниципального образования «Город Ижевск» на жилое помещение по адресу ....

Взыскать с Администрации МО "Город Ижевск" в пользу ФИО4 расходы по оплате оценочной экспертизы в сумме 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Возвратить ФИО4 государственную пошлину в размере 34220 руб., оплаченную по чеку ПАО СБЕРБАНК от 01 августа 2025 года.

В остальной части встречные исковые требования ФИО4 к Администрации МО «Город Ижевск» (ИНН <***>) о взыскании убытков, судебных издержек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Е.А. Фролычева