Решение № 2-208/2019 2-208/2019~М-76/2019 М-76/2019 от 22 января 2019 г. по делу № 2-208/2019

Дело № 2-208/2019

УИД 32RS0023-01-2019-000158-79


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 г. г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе судьи Коростелевой Р. В., при секретаре Юденковой Т. В.,

с участием представителя истца ФИО2, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Почепском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) к правопреемнику наследодателя ФИО3 о взыскании незаконно полученной суммы фиксированной повышенной выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Почепском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) обратилось в суд с указанным иском к правопреемнику наследодателя ФИО3, ссылаясь на то, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ являлась получателем государственной пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 ФЗ № 400-ФЗ, как мать инвалида с детства. Кроме того, на ее иждивении находились нетрудоспособный член семьи ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения. В связи с чем, ФИО4 в соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона № 400-ФЗ являлась получателем фиксированной выплаты к страховой пенсии. ДД.ММ.ГГГГ иждивенец ФИО4 – ФИО3 была отчислена из учебного заведения, что является основанием для прекращения фиксированной выплаты. В связи с чем, образовалась переплата фиксированной выплаты в сумме 15 934,94 руб., о которой ФИО4 была уведомлена пенсионным фондом ДД.ММ.ГГГГ. Она написала заявление истцу об удержании из ее пенсии 20 % для погашения образовавшейся переплаты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. Таким образом, остаток задолженности по незаконно полученной ФИО4 фиксированной выплате составляет 7 732,33 руб.

Пенсионный фонд просит взыскать с правопреемника наследодателя ФИО3 в пользу Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Почепском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) незаконно полученную фиксированную выплату в повышенном размере в общей сумме 7 732,33 руб. и уплаченную по делу государственную пошлину в размере 400,00 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не заявила.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях», лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 16 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» (в редакции Федерального закона № 8 от ДД.ММ.ГГГГ, на день смерти ФИО4), фиксированная выплата к страховой пенсии по старости лицам (за исключением лиц, являющихся получателями пенсии за выслугу лет либо пенсии по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", а также лиц, указанных в пункте 7 статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации"), к страховой пенсии по инвалидности (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности инвалидам III группы) устанавливается в сумме 4 982 рубля 90 копеек в месяц.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ (в редакции Федерального закона № 2 от 29.06.2015 года, на день назначения ФИО4 страховой пенсии по старости), страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: женщинам, родившим пять и более детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет; одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет; опекунам инвалидов с детства или лицам, являвшимся опекунами инвалидов с детства, воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, страховая пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые один год и шесть месяцев опеки, но не более чем на пять лет в общей сложности, если они имеют страховой стаж не менее 20 и 15 лет соответственно мужчины и женщины.

Судом установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ являлась получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку у ФИО5 имелся нетрудоспособный член семьи ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона № 400-ФЗ, ФИО4 являлась получателем фиксированной выплаты к страховой пенсии в повышенном размере. Указанная выплата была назначена ФИО4 решением УПФР в Почепском муниципальном районе № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 25 Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации утвержденном Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №, граждане, имеющие право на получение ежемесячной денежной выплаты, обязаны безотлагательно извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, осуществляющий ежемесячную денежную выплату, об обстоятельствах, влекущих изменение размера ежемесячной денежной выплаты или прекращение оснований для ее выплаты.

В соответствии с п. 26 указанного выше Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты, в случае выплаты гражданину излишне начисленных сумм ежемесячной денежной выплаты вследствие недобросовестности этого гражданина производится зачет указанных сумм.

Согласно информации о студентах на ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ отчислена из числа студентов.

Однако, в нарушение п. 25 Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации ФИО4 не обратилась в УПФР в Почепском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) с заявлением о прекращении ежемесячной денежной выплаты.

Протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт излишней выплаты пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 934,94 руб.

В материалах дела имеется заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она обязуется возместить переплату в полном размере.

Решением УПФР в Почепском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) о взыскании сумм пенсии, излишне выплаченных пенсионеру № от ДД.ММ.ГГГГ, решено производить удержание из сумм пенсии ФИО4 ежемесячно в размере 20,0 % с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти серии №, выданному отделом ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес>, ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Остаток задолженности по переплаченной фиксированной выплате на момент смерти составил 7 732,23 руб.

ДД.ММ.ГГГГ пенсионным фондом в адрес нотариусов <адрес> ФИО6 и ФИО7 были направлены требования с просьбой уведомить наследников ФИО4 о том, что в составе наследства имеется долг в виде неосновательного обогащения в размере 7 732,23 руб. и предложить им добровольно погасить имеющуюся задолженность наследодателя.

Из ответа нотариуса <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственного дела к имуществу умершей ФИО4 в ее производстве по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Согласно ответу на судебный запрос <адрес> ФИО6 следует, что наследственного дела к имуществу умершей ФИО4 в ее производстве не имеется.

Из ответа на судебный запрос нотариуса <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании требования пенсионного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ никто из наследников к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался.

Согласно записям акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, представленным ЗАГС <адрес>, детьми умершей ФИО4 являются ФИО8 и ФИО3

ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, сделанной ЗАГС <адрес>.

Согласно сведениям, представленным <адрес>, недвижимого имущества в собственности ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые они ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как предусмотрено п. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Как следует из материалов дела, в предусмотренный законом срок, в установленном порядке с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4, никто не обращался.

Из наследников первой очереди выявлена дочь наследодателя ФИО3, которая привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

Сведений о наличии завещания не поступило.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что наследников, фактически принявших наследство умершей ФИО4, не имеется.

Какого-либо имущества, имевшегося в собственности ФИО4, по состоянию на дату смерти, судом не установлено.

Нотариусом <адрес> ФИО7 заведено наследственное дело № после смерти ФИО4 на основании требования ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Почепском муниципальном районе Брянской области (межрайонное).

В наследственном деле не имеется заявлений о принятии наследства по закону или завещанию.

Судом проверено, что право собственности на жилой дом по месту регистрации наследодателя ни за кем не зарегистрировано, земельный участок под данным домом находится в собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ

Движимого и недвижимого имущества за умершей не зарегистрировано.

Доказательства принятия наследства в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации (путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти) в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, из представленных документов видно, что наследственного имущества после смерти ФИО4 не имеется.

На основании требований ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, истцом не представлены доказательства наличия наследственного имущества у умершей ФИО4 и принявших его наследников.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что иск УПФР в Почепском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) о взыскании незаконно полученной суммы ежемесячной денежной выплаты с правопреемника наследодателя ФИО3 не подлежит удовлетворению, так как обязательство прекращается смертью должника.

Суд отказывает истцу во взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в сумме 400 руб., так как оснований, предусмотренных ст. 98 ГПК РФ, для их взыскания не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Почепском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) в удовлетворении исковых требований к правопреемнику наследодателя ФИО3 о взыскании незаконно полученной суммы фиксированной повышенной выплаты отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р. В. Коростелева

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2019 года