Постановление № 5-776/2018 от 30 октября 2018 г. по делу № 5-776/2018

Дело № 5-776/2018 (протокол <№>)

УИД 29RS0014-01-2018-004949-16

УИН 0


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

<...> 30 октября 2018 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., с участием защитника Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «НОВОКОМ» - ФИО1, ведущего специалиста отдела ЖКХ и благоустройства администрации Ломоносовского территориального округа города Архангельска ФИО2, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «НОВОКОМ» (сокращенное фирменное наименование ООО «УК «НОВОКОМ»), законный представитель ООО «УК «НОВОКОМ» - генеральный директор ФИО3, дата регистрации юридического лица в ИФНС России по городу Архангельску <Дата> (<Дата> внесены изменения в учредительные документы, в результате чего ООО «Новый Уютный дом-3» сменило свое наименование на ООО «УК «НОВОКОМ»), ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 290101001, юридический адрес: Архангельская область, г. Архангельск ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

установил:

ООО «УК «НОВОКОМ» допустило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилого дома, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

<Дата> в 15 часов 30 минут в ходе мониторинга территории Ломоносовского округа в городе Архангельске установлено, что ООО «УК «НОВОКОМ» осуществляет обслуживание жилого ... корпус 4 по проспекту Дзержинского в городе Архангельске с нарушением требований пунктов 1.2 и 3.2 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», а также требований пункта 3.11 СанПиН 3.<Дата>-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий».

А именно, не организован рациональный сбор и быстрое удаление твердых бытовых (коммунальных) отходов от жилого дома; не обеспечен своевременный вывоз бытовых (коммунальных) отходов и мусора с контейнерной площадки, расположенной по адресу: г. Архангельск, ...; допущено образование неконтролируемой свалки твердых бытовых (коммунальных) отходов в месте расположения контейнерной площадки жилого дома и на прилегающей территории, площадь захламления ориентировочно 10 кв. м.

Контейнерная площадка расположена по адресу: г. Архангельск, ....

В судебном заседании защитник ООО «УК «НОВОКОМ» - ФИО1 с протоколом об административном правонарушении категорически не согласился.

Настаивал на прекращении производства по делу ввиду существенных процессуальных нарушений, допущенных должностным лицом при производстве по делу об административном правонарушении.

Указывал, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением установленных законом сроков и ненадлежащим должностным лицом, административное расследование по делу не проводилось, осмотр контейнерной площадки проведен без участия представителя Общества, контейнерная площадка не принадлежит ООО «УК «НОВОКОМ», поэтому составление протокола осмотра, принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, недопустимо.

Кроме того дело относится к подсудности Октябрьского районного суда города Архангельска, то есть по месту регистрации юридического лица.

Однако, в случае, если ООО «УК «НОВОКОМ» будет признано виновным в совершении вменяемого административного правонарушения, просил о замене административного штрафа на предупреждение или назначении административного штрафа ниже низшего предела.

Полагал, что допущенное ООО «УК «НОВОКОМ» административное правонарушения является малозначительным.

Выслушав объяснения защитника ООО «УК «НОВОКОМ» - ФИО1, доводы ведущего специалиста отдела ЖКХ и благоустройства администрации Ломоносовского территориального округа города Архангельска ФИО2, исследовав письменные материалы дела и фотоматериалы, а также дополнительно представленные документы, прихожу к следующему.

В судебном заседании защитник ООО «УК «НОВОКОМ» - ФИО1 не оспаривал юридически значимое по делу обстоятельство, что ООО «УК «НОВОКОМ» (ранее, до <Дата>, ООО «Новый Уютный дом-3») осуществляет обслуживание жилого ... корпус 4 по проспекту Дзержинского в городе Архангельске.

Признал защитник и тот факт, что на момент осмотра должностным лицом контейнерной площадки, расположенной по адресу: г. Архангельск, ..., контейнерная площадка была захламлена твердыми бытовыми (коммунальными) отходами, что является нарушением пунктов 1.2, 3.2 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», а также пункта 3.11 СанПиН 3.<Дата>-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий».

Доводы защитника ООО «УК «НОВОКОМ» - ФИО1 о том, что зафиксированная на фотоприложении к протоколу осмотра контейнерная площадка, захламленная твердыми бытовыми (коммунальными) отходами, в тот же день, то есть <Дата>, была убрана, не освобождает Общество от административной ответственности за совершенное административное правонарушение в силу следующих обстоятельств.

Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Жилищным кодексом Российской Федерации закреплено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 39 и 156 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13 августа 2006 года утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 2 Правил определено, что в состав общего имущества многоквартирного дома включены механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно пункту 10 данных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с пунктами 40 и 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники помещений вправе требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Право граждан на благоприятную окружающую среду закреплено в статье 42 Конституции Российской Федерации и статье 11 Федерального закона № 7-ФЗ от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды».

В силу статьи 8 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Пунктом 8.2.4 СанПиН 2.1.2.2645-10. «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» установлено, что контейнеры и другие емкости, предназначенные для сбора бытовых отходов и мусора, должны вывозиться или опорожняться ежедневно.

Более того, в соответствии с пунктом 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации № 170 от 27 сентября 2003 года организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; содержания в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 1 статьи 56 и пунктами 1,2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица, кроме учреждений, отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

ООО «УК «НОВОКОМ», осуществляя коммерческую деятельность, не приняло с должной степенью заботливости и осмотрительности всех необходимых мер для соблюдения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилого дома.

При надлежащей степени заботливости, внимательности и осмотрительности руководство ООО «УК «НОВОКОМ» могло предвидеть увеличение бытовых (коммунальных) отходов и мусора и надлежащим образом спланировать и просчитать необходимое количество рабочих и техники, и исключить захламленность контейнерной площадки бытовым мусором.

Более того, из представленных фотоматериалов усматривается, что мусор на данной контейнерной площадки формировался не один день.

Иные доводы защитника ООО «УК «НОВОКОМ» - ФИО1 также несостоятельные.

Администрация Ломоносовского округа действует на основании положения об администрации Ломоносовского территориального округа Администрации муниципального образования «Город Архангельск», утвержденного решением Архангельской городской Думы № 329 от 16 марта 2016 года.

Решением Архангельской городской Думы № 524 от 13 декабря 2012 года «Об утверждении перечней должностных лиц Администрации муниципального образования «Город Архангельск», уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, установлено, что протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе составлять главный и ведущий специалисты отдела жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации территориального округа Администрации муниципального образования «Город Архангельск».

Поэтому протокол об административном правонарушении в отношении ООО «УК «НОВОКОМ» составлен уполномоченным должностным лицом – ведущим специалистом отдела жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации территориального округа Администрации муниципального образования «Город Архангельск» ФИО2

Составление протокола об административном правонарушении с нарушением срока составления, установленного Кодексом, но в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, не является существенным процессуальным нарушением и не влечет прекращение производства по делу.

В силу части 2 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Поскольку должностное лицо не усмотрело оснований для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, административное расследование по делу не проводилось.

Вопреки доводам защитника нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилого дома выявлены должностным лицом в рамках исполнения полномочий и в ходе мониторинга территории Ломоносовского округа, что не требовало привлечения представителя ООО «УК «НОВОКОМ».

Поскольку ООО «УК «НОВОКОМ» осуществляет обслуживание жилого ... корпус 4 по проспекту Дзержинского в городе Архангельске, и обязано содержать контейнерную площадку, расположенную по адресу: г. Архангельск, ..., без переполнения и загрязнения территории, составление протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, является правомерным.

Доводы защитника о двухмесячном сроке давности привлечения ООО «УК «НОВОКОМ» к административной ответственности по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основаны на неверном толковании норм права.

Частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен годичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Вопреки доводам защитника ООО «УК «НОВОКОМ» - ФИО1 дело об административном правонарушении относится к компетенции Ломоносовского районного суда города Архангельска.

В подпункте з) частит 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что по общему правилу дело рассматривается по месту совершения правонарушения.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения.

Если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ООО «УК «НОВОКОМ» вменяется нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилого ... корпус 4 по проспекту Дзержинского в городе Архангельске, что выразилось в несвоевременном вывозе бытовых (коммунальных) отходов и мусора с контейнерной площадки, расположенной по адресу: г. Архангельск, ....

Поскольку вменяемое ООО «УК «НОВОКОМ» правонарушение выразилось в бездействии, а действие должно было быть совершено по месту нахождения контейнерной площадки в Ломоносовском районе города Архангельска, рассмотрение настоящего дела относится к подсудности Ломоносовского районного суда города Архангельска.

Таким образом, материалами дела установлено и доказано, что ООО «УК «НОВОКОМ», нарушив санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации жилого дома, совершило административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся в материалах дела доказательства признаю допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом и являющимися достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ООО «УК «НОВОКОМ» в совершении вменяемого административного правонарушения.

За совершенное правонарушение ООО «УК «НОВОКОМ» подлежит административному наказанию.

Санкцией статьи 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность ООО «УК «НОВОКОМ», судом не установлено.

Замена административного штрафа на предупреждение или назначение административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, неприменимо в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Нарушив санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации жилого дома, ООО «УК «НОВОКОМ» создавало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, а также окружающей среде.

Далее, в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Поскольку минимальный размер административного штрафа для юридических лиц по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет менее ста тысяч рублей, его размер уменьшен быть не может.

С учетом объективной стороны вменяемого ООО «УК «НОВОКОМ» административного правонарушения, наличия угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, а также окружающей среде, обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности административного правонарушения, не усматриваю.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Руководствуясь статьей 29.9, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «НОВОКОМ» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа - получатель:

УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Администрация Ломоносовского территориального округа Администрации муниципального образования «Город Архангельск»), ИНН <***>, КПП 290101001, расчетный счет <***>, отделение Архангельск, лицевой счет 04243D00870, БИК 041117001, ОКТМО 11701000, КБК 80111690040040000140, УИН 0.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию Ломоносовского районного суда города Архангельска по адресу: <...>, кабинет № 113.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Разъяснить законному представителю Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «НОВОКОМ» - генеральному директору ФИО3, что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев (статья 31.5 Кодекса).

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Ибрагимова