Решение № 12-253/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 12-253/2019

Мировой судья Зыбина Н.В.

дело № 12-253/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 сентября 2019 года г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Шичков А.В.,

при секретаре Иргашевой М.В.,

без участия лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 на постановление и.о.мирового судьи 242 судебного участка – мирового судьи 243 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 28.06.2019 г. по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <дата> рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по <адрес>, не работающей,

привлекаемой к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи 242 судебного участка – мировым судьей 243 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 28.06.2019 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч. 1 КРФобАП, а именно в том, что она 05.05.2019 г. в 23.00 час на 350 км БМК А-108 г.о. Серпухов Московской области управляла транспортным средством «Ауди А3», государственный регистрационный <номер>, в состоянии алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта), чем нарушила п. 2.7 ПДД РФ. признаков уголовно наказуемого деяния нет. Прибор алкотектор «Юпитер» №001710 поверка от 17.06.2018 г. погрешность 0,60 мг/л.

В соответствии с данным постановлением ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обжалует постановление мирового судьи и просит его отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что она 05.05.2019 г. в 23.00 час, когда ее остановили сотрудники ГИБДД не находилась в состоянии опьянения, однако имела остаточный запах изо рта, поскольку употребляла спиртное 04.05.2019 г. Запись в протоколе дела об административном правонарушении о своем согласии с результатами освидетельствования, она поставила, поскольку испугалась, так как остановлена сотрудниками ГИБДД была впервые. Пройти освидетельствование на состояние опьянения она согласилась добровольно, поскольку была уверена в своей трезвости. Показания прибора 0,7436мг/л не оспаривает, но просит отметить, что прибор был предоставлен ей в распечатанном виде и был ли он запечатан, она не знает. Запись в протоколе о том, что она со всем согласна, что пила Виски расценено судьей не правильно, поскольку она выпивала 04.05.2019 г. Кроме того, сотрудниками ГИБДД не было предложено ей пройти освидетельствование у врача-нарколога, а также копии процессуальных документов ей сотрудниками ГИБДД не вручались. При прохождении обследования в стационаре утром 06.05.2019 г., в крови и моче обнаружено алкоголя не было, о чем представлены справки.

ФИО1 надлежаще извещена о рассмотрении дела. она в судебное заседание не явилась, причин неявки не представила и не ходатайствовала об отложении рассмотрении дела. При таких обстоятельствах судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Исследовав письменные доказательства, суд находит доводы жалобы необоснованными, а постановление мирового судьи не подлежащим отмене, поскольку мировой судья правильно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КРФобАП, доводы жалобы были также проверены судом, рассматривающим жалобу, пришедшему также к выводу о нарушении ФИО1 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, за которое предусмотрена административная ответственность по ст. 12.8 ч.1 КРФобАП.

Мировым судьей при рассмотрении дела были допрошены ФИО1, свидетель - старший инспектор ДПС П. В ходе данных допросов выяснялись обстоятельства порядка прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Так же мировым судьей исследованы письменные доказательства по делу: протокол об административном правонарушении, в котором ФИО1 указала, что пила виски, с протоколом ознакомлена, с нарушением согласна; протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результатами которого ФИО1 также была согласна, о чем сделала запись в протоколе; бумажный носитель, которыми установлено наличие у ФИО1 состояние опьянения.

Данные доказательства были исследованы и судьей апелляционной инстанции.

С учетом имеющихся доказательств в деле, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что 05.05.2019 г. ФИО1 управляла транспортным средством в состоянии опьянения, чем нарушила п. 2.7 ПДД РФ и эти действия не содержат уголовного – наказуемого деяния.

Мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела в их совокупности, дал оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе доводу ФИО1 о не предоставлении ей копий процессуальных документов.

Из представленных ФИО1 справки и результатов анализов крови и мочи от 06.05.2019 г., составленных врачом-терапевтом ГБУ г. Москвы Городской поликлиникой №68, усматривается то, что ФИО1 06.05.2019г. в 09.00 час прошла плановое обследование у врача терапевта. Представленные результаты анализов не подтверждают и не опровергают нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, поскольку, данное обследование проводилось по прошествии нескольких часов и предметом данного обследования не являлось установление наличия или отсутствия в биологической среде ФИО1 алкоголя.

С учетом изложенного, вынесенное мировым судьей постановление является законным и обоснованным, при рассмотрении дела мировой судья установил факт совершения административного правонарушения, разрешил дело в соответствии с законом, вынес мотивированное постановление, при назначении наказания учел характер совершенного административного правонарушения, объяснения виновного лица, показания свидетеля, письменные доказательства, и назначил наказание в соответствии со ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом личности правонарушителя - минимальное, в пределах санкции, предусмотренной законом.

При таких обстоятельствах доводы жалобы судья находит не обоснованными, а постановление мирового судьи не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи 242 судебного участка – мирового судьи 243 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 26 июня 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, - оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи - без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: А.В. Шичков