Решение № 2-177/2019 2-177/2019~М-130/2019 М-130/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-177/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2019 года г.Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Останиной Е.А.

при ведении протокола секретарем Тимаковой О.В.,

с участием

представителя истца Хана В.В. по доверенности ФИО5,

представителя ответчика ГУ ТО «Тулаавтодор» по доверенности ФИО6,

представителя ответчика ГУ ТО «Тулаавтодор» по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-177/2019 по иску ФИО8 к ГУ ТО «Тулаавтодор» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л :

ФИО8 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ГУ ТО «Тулаавтодор» в свою пользу возмещение ущерба, причиненного ДТП, 184 601 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 120 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 892,02 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 15.01.2018 в 10 час 05 мин. в Киреевском районе Тульской области на 4 км автодороги Болохово-Шварц произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежавшего ему (истцу) автомобиля Опель Корса, регистрационный знак №, под его управлением при следующих обстоятельствах. Он (истец) двигался по вышеуказанной автодороге от населенного пункта Советский в сторону поселка Шварцевский на технически исправном автомобиле с соблюдением установленного скоростного режима. На выезде из населенного пункта Советский сцепление шин автомобиля с дорогой было нормальным, позволяющим контролировать автомобиль. Далее дорога шла под небольшим уклоном вниз, в середине которого имелся плавный поворот направо. На данном участке внешне покрытие дороги выглядело также, как и на выезде из населенного пункта Советский, временных предупреждающих знаков о скользкой дороге не имелось. Неожиданно на повороте он почувствовал, что автомобиль на управляющие воздействия рулевым колесом и тормозами не реагирует, продолжает прямолинейное движение в кювет на стороне дороги, предназначенной для встречного движения. В результате этого, автомобиль вынесло в кювет с последующим опрокидыванием, в результате чего его (истца) транспортному средству причинены механические повреждения. Выбравшись из автомобиля, он (истец) осмотрел покрытие дороги и обнаружил, что асфальт на повороте покрыт стекловидным льдом, отсутствует обработка дорожного полотна песко-солевой смесью. Таким образом, были выявлены недостатки зимнего содержания - гололед на проезжей части дороги, необработанный противогололедными материалами в нарушение требований п.3.1.6 ГОСТ Р50597-93, что также в его (истца) присутствии зафиксировали прибывшие к месту ДТП работники ГАИ в акте выявленных недостатков в содержании дорог. Причем сами сотрудники полиции охарактеризовали состояние дорожного покрытия как «черный лед», то есть состояние, когда асфальт кажется просто влажным, но на самом деле он покрыт тоненькой коркой прозрачного льда. Поскольку на повороте сцепление колес автомобиля с дорогой практически отсутствовало, возможности своевременно обнаружить опасность для движения с тем, чтобы предпринять какие-либо эффективные меры к остановке автомобиля, у него (истца) не было. Данное обстоятельство подтверждается также и тем, что в указанный день на данном участке автодороги произошло не менее четырех дорожно- транспортных происшествий, которые он видел лично. Определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Киреевскому району от 15.01.2018 в возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении него (истца) отказано. Вступившим в законную силу решением судьи Киреевского районного суда Тульской области от 05.02.2018 определение от 15.01.2018 изменено, из него исключен вывод о том, что истец, управляя автомобилем Опель Корса, гос.рег.знак №, нарушил требования п.10.1 ПДД РФ.

Истец ФИО8 в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. Представление своих интересов доверил своему представителю по доверенности ФИО5

Представитель истца Хана В.В. по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования Хана В.В. поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении в обоснование заявленных исковых требований.

Представители ответчика ГУ ТО «Тулаавтодор» по доверенностям ФИО7 и ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований Хана В.В. по доводам, изложенным в письменных возражениях.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

02.04.2012 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица - ГУ ТО «Тулаавтодор» путем реорганизации в форме преобразования (ОГРН №) (том 1, л.д.137).

05.10.2015 ГУ ТО «Тулаавтодор» поставлено на учет в налоговом органе по месту нахождения, ОГРН №, ИНН/КПП № (том 1, л.д.136).

В силу п.4 ст.214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным кодексом на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления.

Автодорога "Болохово - Шварцевский" (Тульская область, Киреевский район, идентификационный номер 70 ОП РЗ 70К-212) входит в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Тульской области, утвержденный Постановлением правительства Тульской области №233 от 06.12.2011.

На основании распоряжения правительства Тульской области №180-р от 18.04.2012 «Об изъятии находящегося в собственности Тульской области имущества из оперативного управления министерства транспорта и дорожного хозяйства Тульской области и ГУ ТО «Тулаупрадор» и закреплении его на праве оперативного управления за ГУ ТО «Тулаавтодор»: сооружение – автомобильная дорога Болохово-Шварц, Тульская область, Киреевский район, реестровый номер государственного имущества области П12000000394 протяженностью 16,000 км (л.д.207-208).

В соответствии с Уставом ГУ ТО «Тулаавтодор» учредителем данного учреждения является Тульская область в лице Министерства транспорта и дорожного хозяйства Тульской области. Исходя из п.2.1 Устава учреждения, оно осуществляет свою деятельность в целях повышения уровня транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, обеспечения реализации полномочий органов государственной власти Тульской области в сфере дорожного хозяйства. Целями учреждения, является осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Тульской области (п. 2.2.Устава) (том 1, л.д.139-154).

Таким образом, содержание автомобильной дороги, то есть комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги «Болохово-Шварц», оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения возложено на ГУ ТО «Тулаавтодор».

Согласно ст.296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу п.12 ст.3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» №257-ФЗ от 08.11.2007 содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Частью 2 ст.12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от 10.12.1995 обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с ч.2 ст.28 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» №257-ФЗ от 08.11.2007 пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального Закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (ст.17 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» №257-ФЗ от 08.11.2007).

По данному делу установлено, что 15.01.2018 в 10 час. 05 мин. в Киреевском районе Тульской области на 4 км автодороги Болохово-Шварц 4 км водитель ФИО8, управляя личным автомобилем Опель Корса, гос.рег.знак №, страховой полис отсутствует, в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ, не справился с управлением транспортного средства и совершил съезд в левый кювет с последующим опрокидыванием. Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Киреевскому району ФИО1 пришел к выводу, что причиной ДТП послужило нарушение водителем ФИО8 п.10.1 ПДД РФ, однако ответственность за данный вид правонарушения КоАП РФ не предусмотрена, в связи с чем в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Хана В.В. отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (том 1, л.д.170-171).

Вступившим в законную силу решением судьи Киреевского районного суда Тульской области от 05.02.2018 определение от 15.01.2018 изменено, из него исключен вывод о том, что истец, управляя автомобилем Опель Корса, гос.рег.знак №, нарушил требования п.10.1 ПДД РФ (том 1, л.д.175-176).

В результате ДТП автомобиль Опель Корса гос.рег.знак №, получил механические повреждения, перечень которых зафиксирован в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.01.2018 (том 1, л.д.170-171).

Из письменных объяснений водителя Хана В.В., содержащихся в материале по факту ДТП, усматривается, что 15.01.2018 примерно в 9 час. 55 мин. он ехал на автомобиле Опель Корса, гос.рег.знак №, со стороны п.Болохово в сторону п.Шварцевский, проехав п.Советский. Дорога была скользкой, и его автомобиль потащило влево. Он попробовал вправить машину на дорогу, но ее раскачало, и он совершил съезд в левую обочину с последующим опрокидыванием. После чего он вылез из машины и вызвал сотрудников ДПС. В ДТП он практически не пострадал, спиртное не употреблял (том 1, л.д.168-169).

В схеме места совершения административного правонарушения, составленной в 09 час. 55 мин. 15.01.2018 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Киреевскому району, отражено: погода – ясная, состояние дороги – гололед, покрытие дороги - асфальт, а также зафиксирована обстановка на месте ДТП. Наличие каких-либо предупреждающих знаков (в том числе 1.15 «Скользкая дорога») в зоне ДТП не зафиксировано (том 1, л.д.167).

Собственником автомобиля Опель Корса гос.рег.знак № в период с 05.03.2008 по 20.09.2018 являлся ФИО8, что подтверждается паспортом транспортного средства №, свидетельством о регистрации транспортного средства <данные изъяты> № (том 1, л.д.41-42, 43).

Согласно договору от 21.09.2018 ФИО8 продал утилизированное транспортное средство Опель Корса VIN № ФИО2 (том 1, л.д.135).

На момент ДТП автогражданская ответственность водителя Хана В.В. застрахована не была.

В связи с чем постановлением № по делу об административном правонарушении от 15.01.2018 ФИО8 как водитель, управлявший транспортным средством и не выполнивший установленной обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа (том 1, л.д.172).

Из копии водительского удостоверения № на имя Хана В.В. следует, что оно выдано 11.08.2016 ГИБДД 7108, срок действия до 11.08.2026, категория В, водительский стаж с <данные изъяты> (том 1, л.д.92-93).

Из акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 15.01.2018, составленного ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Киреевскому району ФИО1 в присутствии понятых, следует, что на автодороге Болохово-Шварц присутствует зимняя скользкость в виде стекловидного льда. Данный факт создает угрозу безопасности дорожного движения (том 1, л.д.173).Форма данного акта (рекомендуемый образец) является приложением №4 к Административному регламенту Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, утвержденному приказом МВД России №380 от 30.03.2015 (Зарегистрировано в Минюсте России 07.05.2015 №37154).

Согласно п.86 указанного регламента акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда оформляется в случае выявления при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности. При этом обязательное участие владельца (представителя владельца) при обследовании дороги не предусмотрено.

Нормами КоАП РФ каких-либо требований к составлению акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения также не предусмотрено.

Согласно справке Тульского ЦГМС – филиала ФГБУ «Центральное УГМС» № от 14.03.2019 на 4 км автодороги Болохово-Шварц Тульской области с 00 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. 14.01.2018 выпало 0,5 мм осадков, с 00 час. 00 мин до 12 час. 00 мин. 15.01.2018 выпало 0,5 мм осадков. Такие метеорологические условия, которые наблюдались 14 и 15 января 2018, не способствовали образованию гололеда и гололедицы на дорогах. 14 и 15 января 2018 года предупреждение о неблагоприятных метеорологических явлениях не составлялись. Информация предоставляется по близлежащей объединенной гидрометеорологической станции Узловая (ОГМС Узловая) (том 1, л.д.183).

Согласно сообщению УМВД России по Тульской области от 06.03.2019 согласно данных автоматизированной информационно-управляющей системы ГИБДД 15.01.2018 на 3 км + 900 а/д Болохово-Шварц зарегистрировано 2 ДТП на территории обслуживания ОГИБДД ОМВД России по Киреевскому району (том 1, л.д.78).

Согласно журналу производства работ по содержанию автодороги Болохово-Шварцевский км 0+000 – км 15+062:

- 13.01.2018 были зафиксированы следующие погодные условия: температура -3 -4°С, неб.снег; была зафиксирована следующая дорожная обстановка: образование скользкости. Место производства работ: км 0+000 – км 7+600; наименование работ: распределение ПСС КДМ от 270 лс, доставка ПСС; указанные работы были выполнены с 08-40 час. по 10-00 час.; заснеженность проез.части км 0 + 000, км 15+062, очистка пр.части, КДМ от 210 лс, с 06 час. 00 мин. до 07 час. 00 мин..; образование скользкости км 0+000, км 5+700, распределение ПСС КДМ от 210 лс, доставка ПСС, с 07 час. 00 мин до 07 час. 30 мин.;

- от 14.01.2018 записи не имеется;

- 15.01.2018 были зафиксированы следующие погодные условия: температура -2° -5°С, снег; была зафиксирована следующая дорожная обстановка: образование скользкости. Место производства работ: км 0+000 – км 5+700; наименование работ: распределение ПСС КДМ от 210лс, доставка ПСС; указанные работы были выполнены с 10-00 час. по 11-00 час. (том 1, л.д.212-216).

Для оценки рыночной стоимости в доаварийном состоянии и годных остатков транспортного средства Опель Корса, регистрационный знак № истец обратился к ИП ФИО3

Из отчета № от 15.02.2018 следует, что стоимость транспортного средства Опель Корса. регистрационный знак № в доаварийном состоянии - 253 604 руб., стоимость годных остатков – 69 003 руб. (том 1, л.д.97-133).

Доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в отчете, ответчиком не представлено, ходатайство о назначении автотовароведческой экспертизы для определения иной стоимости ответчиком не заявлялось.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны ответчика судом была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту-автотехнику ООО «Тульский экспертно-правовой центр «Защита» (том 1, л.д.276-278).

Экспертом-автотехником ФИО4 были сделаны следующие выводы по поставленным на разрешение вопросам (заключение № от 06.05.2019):

1.В сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля Опель Корса, регистрационный знак №, должен был действовать и действовал в соответствии с требованиями п.10.1 ПДД РФ.

2.Между действиями водителя Опель Корса, регистрационный знак №, и фактом возникновения самого ДТП, повлекшим причинение транспортному средству механические повреждения, не имеется причинно-следственной связи.

3.С технической точки зрения водитель автомобиля Опель Корса, регистрационный знак №, не мог избежать данное ДТП из-за наличия на повороте а/д «Болохово-Шварц стекловидного льда, что и явилось причиной ДТП.

4. Состояние дорожного покрытия в месте ДТП согласно представленным документам – схеме ДТП и акту выявленных недостатков в содержании дорог от 15.01.2018 на участке а/д Болохово-Шварц не соответствует требованиям нормативно-правовых актов. Учитывая, что не установлен момент обнаружения присутствия зимней скользкости в виде стекловидного льда на участке а/д Болохово-Шварц, ответить на вопрос о соответствии состояния дорожного покрытия в месте ДТП по фактическим проведенным ГУ ТО «Тулаавтодор» мероприятиям по борьбе с зимней скользкостью, принятым и введенным в действие письмом Государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта РФ №ОС-28/1270-ис от 17.03.2004, не представляется возможным (том 2, л.д.4-13).

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд учитывает, что экспертное исследование, проведенное экспертом-автотехником ФИО4, выполнено специалистом, имеющим высшее техническое образование, ученую степень: кандидат технических наук, имеющий право заниматься профессиональной деятельностью в области автотехнической экспертизы, прошедший профессиональную переподготовку по программам: «Специалист по автотехнической экспертизе (эксперт-автотехник)», стаж экспертной работы с 2010 г. Помимо этого, суд отмечает, что эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, поэтому оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется.

Исходя из изложенного, суд считает, что экспертиза соответствует требованиям допустимости, достоверности и относимости.

Изложенные в экспертном заключении выводы обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленные судом вопросы и основаны на всей совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд руководствовался следующим.

Истец ФИО8 15.01.2018 в 10 час. 05 мин. двигался на принадлежащем ему технически исправном автомобиле Опель Корса, регистрационный знак №, по автодороге Болохово-Шварц в Киреевском районе Тульской области, где на 4 км указанной автодороги не справился с управлением транспортного средства и совершил съезд в левый кювет с последующим опрокидыванием. При этом согласно заключению эксперта в сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля Опель Корса, регистрационный знак №, должен был действовать и действовал в соответствии с требованиями п.10.1 ПДД РФ. Между действиями водителя Опель Корса, регистрационный знак №, и фактом возникновения самого ДТП, повлекшим причинение транспортному средству механические повреждения, не имеется причинно-следственной связи. С технической точки зрения водитель автомобиля Опель Корса, регистрационный знак №, не мог избежать данное ДТП из-за наличия на повороте а/д «Болохово-Шварц» стекловидного льда, что и явилось причиной ДТП.

При этом несогласие представителей ответчика с указанными выводами эксперта суд расценивает как их правовую позицию по делу, не находя оснований ставить под сомнение выводы эксперта.

Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно справке Тульского ЦГМС – филиала ФГБУ «Центральное УГМС» такие метеорологические условия, которые наблюдались 14 и 15 января 2018 года, не способствовали образованию гололеда и гололедицы на дорогах. 14 и 15 января 2018 года предупреждение о неблагоприятных метеорологических явлениях не составлялись.

В тоже время из представленного представителями ответчика журнала производства работ по содержанию автодороги Болохово-Шварцевский следует, что на участке дороги, где произошло ДТП (4 км) 13.01.2018 с км 0+000 – км 7+600 было зафиксировано образование скользкости, где производили распределение ПСС КДМ от 270 лс в период 08-40 час. по 10-00 час.; с 06 час. 00 мин. до 07 час. 00 мин.; образование скользкости км 0+000, км 5+700, распределение ПСС КДМ от 210 лс с 07 час. 00 мин до 07 час. 30 мин.; 14.01.2018 никаких работ на данном участке не производили; 15.01.2018 вновь было зафиксировано образование скользкости. Место производства работ: км 0+000 – км 5+700; проводили распределение ПСС КДМ от 210лс с 10-00 час. по 11-00 час, то есть после ДТП.

Из указанного суд приходит к выводу, что, несмотря на фиксацию самими сотрудниками ГУ ТО «Тулаавтодор» образования скользкости на данном участке дороги, проведение 13.01.2018 ГУ ТО «Тулаавтодор» работ по содержанию участка дороги, где произошло ДТП, не проведение никаких работ 14.01.2018 и 15.01.2018 до 10 час. 00 мин., и явилось причиной ДТП с участием истца Хана В.В., поскольку свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком возложенных на него обязанностей по содержанию автомобильных дорог в связи с проведением недостаточного комплекса мероприятий по полной ликвидации зимней скользкости.

Невыдача ГУ ТО «Тулаавтодор» органами ГИБДД предписаний по факту ненадлежащего содержания автодороги Болохово-Шварц, а также непривлечение дорожных служб к административной ответственности по данному факту, не свидетельствуют об отсутствии вины со стороны ответчика.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца Хана В.В. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

ФИО8 оплатил расходы по проведению независимой технической экспертизы в сумме 5 300 руб. (том 1, л.д.94-96), оплатил государственную пошлину в сумме 4 892,02 руб. (том 1, л.д.91). Суд признает данные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, по ходатайству представителя ответчика была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза. Согласно определению суда от 28.03.2019 расходы по проведению экспертизы возложены ответчика ГУ ТО «Тулаавтодор» (том 1, л.д.276-278).

От ООО «Тульский экспертно-правовой центр «Защита» поступило ходатайство от 13.05.2019 о разрешении вопроса о взыскании расходов, связанных с проведением экспертизы, при вынесении решения по делу (том 2, л.д.2-3).

Указанные расходы также подлежат взысканию с ГУ ТО «Тулаавтодор».

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО8 удовлетворить полностью.

Взыскать с ГУ ТО «Тулаавтодор» (местоположение: 301722, <...>, ОГРН №, ИНН №, КПП №, дата регистрации 02.04.2012) в пользу ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, 195 613 (сто девяносто пять тысяч шестьсот тринадцать) руб. 02 коп., в том числе:

- в возмещение ущерба, причиненного ДТП, 184 601 (сто восемьдесят четыре тысячи шестьсот один) руб.;

- расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 120 (шесть тысяч сто двадцать) руб.;

- расходы по оплате госпошлины в размере 4 892 (четыре тысячи восемьсот девяносто два) руб. 02 коп.

Взыскать с ГУ ТО «Тулаавтодор» (местоположение: 301722, <...>, ОГРН №, ИНН №, КПП №, дата регистрации 02.04.2012) в пользу ООО «Тульский экспертно-правовой центр «Защита», местоположение: 300041, <...> (ОГРН №, ИНН №,) расходы, связанные с проведением по делу судебной автотехнической экспертизы, в размере 22 000 (двадцать две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий