Решение № 2А-151/2019 2А-151/2019~М-146/2019 М-146/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2А-151/2019

Дело № 2а-151-2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 ноября 2019 года г. Псков

Псковский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Вазагова Р.Т.,

при секретаре судебного заседания – Малининой И.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-151-2019 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1, об оспаривании заключения аттестационной комиссии войсковой части №,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать заключение аттестационной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Как следует из административного искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 рассмотрен на заседании аттестационной комиссии, в ходе которой данным коллегиальным органом принято решение рекомендовать его к досрочному увольнению с военной службы в запас в связи с признанием негодным к службе в <данные изъяты>. При этом, по мнению ФИО1, его аттестация проведена с нарушениями, в частности: он был лишён возможности заблаговременно ознакомиться с представленным на разрешение аттестационной комиссии аттестационным листом, содержащим отзыв о его служебной деятельности, отзыв составлен не уполномоченным должностным лицом, заседание комиссии проведено формально в отсутствие его непосредственного начальника, с аттестационным листом после заседания его не ознакомили, в связи с чем заключение аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.

В дополнение к указанному административному иску, ФИО1 представил в суд письменное ходатайство от 5 ноября 2019 года, в котором он указал, что содержание аттестационного листа с отзывом и результаты его аттестации ему были доведены ДД.ММ.ГГГГ начальником штаба в отделе кадров войсковой части № после прибытия из отпуска.

В письменных возражениях от 7 октября 2019 года представитель командира войсковой части № Х. требования ФИО1 не признал, при этом указал, что аттестация ФИО1 проведена с его участием ДД.ММ.ГГГГ, а административным истцом заключение аттестационной комиссии в трехмесячный срок не обжаловано.

Административные истец и ответчики – командир и аттестационная комиссия войсковой части №, федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Псковской и Новгородской областям», надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, что не является препятствием для проведения предварительного судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ и ч. 1 ст. 4 КАС РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право на обращение в суд.

В соответствии с ч.ч. 1, 5 и 8 ст. 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с административным иском в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трёхмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии административного иска. Причины пропуска этого срока выясняются в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно выписке из протокола заседания аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, аттестационной комиссией войсковой части № дано заключение в отношении ФИО1 о его несоответствии занимаемой должности по состоянию здоровья, с рекомендациями к досрочному увольнению с военной службы по организационно-штатным мероприятиям.

Из аттестационного листа от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в отношении ФИО1 в нём содержится отзыв, а также заключение аттестационной комиссии о несоответствии занимаемой должности по состоянию здоровья, с которыми истец ознакомлен согласно его собственноручным подписям соответственно, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Содержание данных письменных доказательств со всей очевидностью свидетельствует о том, что о предполагаемом нарушении своих прав, связанных с принятием аттестационной комиссией войсковой части № спорного заключения, ФИО1 узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Утверждение ФИО1 об обратном является голословным и противоречит представленным ответчиком документальным сведениям.

Напротив, из содержания административного иска ФИО1 следует, и им самим не оспаривается, что он принимал непосредственное участие в заседании аттестационной комиссии, где ему лично было доведено принятое аттестационной комиссией решение о его досрочном увольнении.

Таким образом, суд полагает, что течение процессуального срока по требованиям истца началось с момента, когда ФИО1 стало известно о нарушении его прав, а именно при ознакомлении с аттестационным листом, содержащим сведения о принятом в отношении него аттестационной комиссией ДД.ММ.ГГГГ решении, а последним днём для его обжалования в судебном порядке является 19 сентября 2019 года.

Квитанцией об отправке подтверждается то, что административный иск предъявлен ФИО1 в электронном виде в суд 14 октября 2019 года.

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт пропуска заявителем установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ процессуального срока обращения в суд с иском.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ФИО1 разъяснялось о необходимости представления в суд доказательств уважительности пропуска срока на обращение с административным иском в суд.

Какие-либо причины уважительности пропуска срока ФИО1 в административном иске, а также в письменном ходатайстве, не указаны, не установлены таковые и в ходе судебного заседания в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд без уважительных причин.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ судом должно быть отказано без исследования фактических обстоятельств по делу в удовлетворении административного иска ФИО1

В соответствии со ст. 111 КАС РФ не имеется оснований и для возмещения административному истцу понесённых им в связи с рассмотрением данного дела судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 138, 175 – 180, 219, 226 и 227 КАС РФ, военный суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового ФИО1, о признании заключения аттестационной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-ый Западный окружной военный суд через Псковский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий

Судья Р.Т. Вазагов