Решение № 2-215/2020 2-215/2020~М-181/2020 М-181/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-215/2020

Дело № 2-215/2020

УИД № 48RS0017-01-2020-000342-43

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тербуны 28 июля 2020 года

Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

судьи Богомаз М.В.,

при секретаре Глотовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 05.01.2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 252 094 рубля под 23,7% годовых, сроком на 72 месяца, под залог транспортного средства LADA Kalina БЕЛЫЙ, 2010, № В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, допустил образование задолженности, которая по состоянию на 18.06.2020 г. составила 232 549, 70 рублей, которые истец просил взыскать с ответчика. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 11525,50 руб. и обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство LADA Kalina БЕЛЫЙ, 2010, № установив начальную продажную цену в размере 80 289 рублей 11 копеек, способ реализации - с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя банка, не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, возражений на иск не представила.

Суд с письменного согласия представителя истца полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По смыслу изложенных гражданско-правовых норм, договор займа является одностороннеобязывающим, заимодавец, после передачи денег либо вещей является стороной, выполнившей свои обязательства и, в дальнейшем, на заемщике лежит обязанность возвратить займодавцу денежные средства в соответствии с условиями сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения уплатить кредитору неустойку (договорную или законную).

Неустойка (штраф, пеня) как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статей 12, 330 и 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение.

Согласно представленному истцом Уставу ОАО ИКБ «Совкомбанк», утверждённому Решением № 6 от 23 мая 2014 года, изменениям № 1, вносимым в Устав ОАО ИКБ «Совкомбанк», копии свидетельства о постановке на учет ПАО «Совкомбанк» в налоговом органе, ПАО «Совкомбанк» является юридическим лицом. Из Генеральной лицензии № 963 от 05.12.2014 г. следует, что банку предоставлено право открытия и ведения банковских счетов физических и юридических лиц, привлечение денежных средств, осуществление переводов денежных средств и т.п.

Так, в судебном заседании установлено, что 05.01.2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, во исполнение которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 252 094 рубля под 23,7 % годовых сроком на 72 месяца. Размер ежемесячного платежа по кредиту установлен в 6 587,86 руб., срок платежа по кредиту: по 5 число каждого месяца включительно.

Цель использования заемщиком потребительского кредита: на приобретение товаров и услуг путем совершения операций в безналичной (наличной) форме со счета в ПАО «Совкомбанк», а именно оплата полной/части стоимости транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: LADA Kalina, год выпуска 2010, идентификационный номер № паспорт транспортного средства: №. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог данного транспортного средства.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением о предоставлении потребительского кредита, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, договором купли-продажи транспортного средства № ЛИВЛ000006 от 05.01.2018 г., счетом на оплату № № от 05.01.2018 г.

По условиям кредитования ответчик принял на себя обязательство своевременно осуществлять платежи по указанному договору в целях возврата банку полученного кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита: В случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»

Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

С указанными правилами ответчик была ознакомлена 05.01.2018 года, о чём собственноручно расписалась в индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Однако, несмотря на условия кредитного договора и предусмотренные неустойки, ответчик свои обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, начиная с ноября 2018 года.

По состоянию на 18.06.2020 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 232 549 рублей 70 копеек, из них просроченная ссуда – 203 170,66 руб., просроченные проценты – 12 139,86 руб., проценты по просроченной ссуде 640,88 руб., неустойка по ссудному договору – 16 061,91 руб., неустойка на просроченную ссуду – 536,38 руб. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Доказательств, подтверждающих тот факт, что ответчик ФИО1 своевременно вносила ежемесячные платежи, не допуская просрочки, в материалах дела не имеется. Между тем, бремя доказывания этих обстоятельств лежит на ответчике. Ответчик ФИО1 возражений на иск не предоставила.

Истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия от 12.03.2020 г. о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако требование истца ответчиком исполнено не было, задолженность по кредиту до настоящего времени им не погашена.

Поскольку ответчик ФИО1 нарушила свои обязанности по кредитному договору, допустила просрочку погашения долга и процентов по кредиту, истец в соответствии с условиями договора, пользуясь своими правами, правомерно предъявил исковые требования в суд о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из представленного истцом расчёта следует, что задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 18.06.2020 года составляет 232 549 рублей 70 копеек, из них просроченная ссуда – 203 170,66 руб., просроченные проценты – 12 139,86 руб., проценты по просроченной ссуде 640,88 руб., неустойка по ссудному договору – 16 061,91 руб., неустойка на просроченную ссуду – 536,38 руб.

Эти суммы на момент рассмотрения дела судом ответчиком в пользу истца не выплачены, их размер подтверждается материалам дела. Самим ответчиком представленный расчет не оспорен. Суд принимает представленный истцом расчет вышеуказанных сумм, признает его законным и обоснованным. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу банка.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником данного обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству(залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе по решению суда удовлетворить свои требования за счет заложенного имущества. На основании ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование залогодержателя в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом составляет значительную сумму, а обращение взыскания по кредитному договору на заложенное имущество не противоречит принципу соразмерности, соответствует положениям ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, то суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство LADA Kalina БЕЛЫЙ, 2010, № обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что в настоящее время автомобиль LADA Kalina БЕЛЫЙ, 2010, № принадлежит ФИО1

В силу ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон. Согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, в случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена определяется по решению суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом. Если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц – на 7 %, за второй месяц – на 5 %, за каждый последующий месяц – на 2%.

При установлении начальной продажной цены предмета залога, суд исходит их положений п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства и соглашается с доводами истца о возможности определения начальной продажной стоимости указанного имущества в размере 80 289,11 руб. (дисконт 49,82 %), поскольку ответчиком указанный порядок определения начальной продажной цены заложенного имущества не оспорен, ходатайств от сторон по делу о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости заложенного имущества на момент рассмотрения спора суду не поступало, иной стоимости заложенного имущества суду не представлено.

В связи с этим, суд считает возможным в данном решении установить первоначальную продажную стоимость залогового имущества именно в этом размере. При этом суд исходит из того, что установление начальной продажной цены движимого заложенного имущества судом будет являться целесообразным и отвечающим интересам участников правоотношений, будет способствовать сокращению реального срока исполнения судебного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В данном случае исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Согласно платежному поручению № 40 от 23.06.2020 года истцом за подачу искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в доход государства в размере 11 525 рублей 50 копеек, в связи с чем, с ответчика также подлежит взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 525 рублей 50 копеек, оплаченной за два требования имущественного (5 525 руб. 50 коп.) и неимущественного характера (6000 рублей).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 05.01.2018 года в размере 232 549 (двести тридцать две тысячи пятьсот сорок девять) рублей 70 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины 11 525 (одиннадцать тысяч пятьсот двадцать пять) рублей 50 копеек, а всего 244 075 (двести сорок четыре тысячи семьдесят пять) рублей 20 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство LADA Kalina БЕЛЫЙ, 2010, №, способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену – 80 289 (восемьдесят тысяч двести восемьдесят девять) рублей 11 копеек.

Ответчик вправе подать в Тербунский районный суд Липецкой области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) М.В. Богомаз