Решение № 12-121/2025 от 15 апреля 2025 г. по делу № 12-121/2025

Дело № 12-121/2025 Судья Мельникова М.И.


РЕШЕНИЕ

16.04.2025 город Челябинск

Судья Челябинского областного суда Лопаткина Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу защитника ООО «КС-Урал» Сергатова А.А. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 17.01.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «КС-Урал»,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 17.01.2025 ООО «КС-Урал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В жалобе защитник ООО «КС-Урал» Сергатов А.А. просит постановление судьи изменить, применив положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и заменив назначенное наказание в виде административного штрафа предупреждением. В дополнение к ранее поданной жалобе указывает на наличие процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы на ее рассмотрение не явился.

Защитник Сергатов А.А. доводы жалобы поддержал.

Заслушав защитника, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу абзаца первого пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 04.12.2024 в 09 час. 40 мин. по адресу: <...> Октября, д. 34, установлено, что ООО «КС-Урал» не уведомило в трехдневный срок УВМ ГУ МВД России по Челябинской области о заключении 07.11.2024 трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

По факту выявленного нарушения в отношении ООО «КС-Урал» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ (л.д. 4).

Посчитав процедуру привлечения юридического лица соблюденной, а вину - доказанной, судья районного суда вынес оспариваемое постановление.

Вместе с тем, с вынесенным постановлением согласиться нельзя.

Так, исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным кодексом.

На основании части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе, и должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (часть 3 статьи 25.15 КоАП РФ).

Системный анализ положений статей 25.1, 25.15, 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано заблаговременно известить (уведомить) лицо, в отношении которого составляется протокол, о времени и месте совершения соответствующих процессуальных действий в целях обеспечения ему возможности реализовать процессуальные права.

Доказательства, подтверждающие направление извещения о времени месте составлении протокола об административном правонарушении в адрес ООО «КС-Урал», в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с названным кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно частям 1, 4 статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении в качестве защитника ООО «КС-Урал» участвовала ФИО3, которая согласно представленной доверенности не имеет права представления интересов ООО «КС-Урал» в качестве защитника по делам об административных правонарушениях.

Учитывая, что сведений о надлежащем извещении ООО «КС-Урал» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалах дела не имеется, судья приходит к выводу о нарушении права ООО «КС-Урал» на защиту, что, в свою очередь, является существенным процессуальным нарушением.

Возможность возвращения протокола об административном правонарушении должностному лицу, его составившему, для устранения недостатков в настоящее время утрачена, в связи с чем, постановление судьи нельзя признать законным.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу об отмене постановления судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 17.01.2025 и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья областного суда

решил:

жалобу защитника ООО «КС-Урал» Сергатова А.А. удовлетворить.

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 17.01.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «КС-Урал» отменить, прекратив производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На постановление судьи районного суда, настоящее решение могут быть поданы жалоба (протест) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.А. Лопаткина