Решение № 2-3611/2025 2-3611/2025~М-2795/2025 М-2795/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-3611/2025

дело № 2-3611/2025

36RS0005-01-2025-004021-13

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 30 октября 2025 года

Советский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сабко Н.Д.,

при секретаре Романовой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к обществу с ограниченной ответственностью «АТЛ-ПЛЮС», ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее - АО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АТЛ-ПЛЮС» (далее - ООО «АТЛ-ПЛЮС»), ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, расходов по уплате госпошлины. В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «АТЛ-ПЛЮС» заключен кредитный договор №A1P0L. Обеспечением исполнения обязательств по указанному договору является поручительство ФИО1, оформленное договором поручительства №А1Р0Р001 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора №A1P0L, лимит задолженности составляет 1 520 000,00 руб., пpoценты за пользование кредитом - 29.40 % годовых. Заемщик обязался возвращать кредит и начисленные проценты. Однако принятые на себя обязательства ответчики не исполняют. В результате неисполнения договорных обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий долг ответчиков перед истцом составляет 650 869,58 руб., в том числе: 5 349,47 руб. – просроченные проценты; 550 000,00 руб. – просроченный долг; 920,11 руб. - неустойка за несвоевременное погашение процентов; 94 600,00 руб. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга. АО «АЛЬФА-БАНК» направил в адрес ответчиков требование о возврате всей суммы задолженности. В установленный срок требование исполнено не было. В связи с неисполнением ответчиком своих договорных обязательств истец просит взыскать солидарно с ООО «АТЛ-ПЛЮС», ФИО1 в свою пользу задолженность по договору №A1P0L от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на начало операционного дня ДД.ММ.ГГГГ в размере 650 869,58 руб., состоящую из: 5 349,47 руб. - просроченные проценты; 550 000,00 руб. - просроченный основной долг; 920,11 руб. - неустойка за несвоевременное погашение процентов; 94 600,00 руб. - неустойка за несвоевременное погашение основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 017,00 руб.

Истец АО «АЛЬФА-БАНК» своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно письменному ходатайству, содержащемуся в исковом заявлении, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.5).

Ответчики ФИО1, ООО «АТЛ-ПЛЮС» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания по адресу регистрации в соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). Конверты, направленные в адрес ответчиков, возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д.47, 48, 51, 52, 59, 60).

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Как разъяснено в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

В п.68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч.2 ст.117 ГПК РФ).

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, на основании статей 167, 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст.ст.1, 421, 434 ГК РФ).

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По общему правилу договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту (предложение о заключении договора), ее акцепта (принятие предложения) (п.1 ст.433 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Законом для кредитного договора установлена обязательная письменная форма, несоблюдение которой влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным (ст.820 ГК РФ).

По смыслу ст.160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной при совершении акцептантом действий по выполнению условий оферты.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом санкция, содержащаяся в п.2 ст.811 ГК РФ, предусматривает возникновение у заимодавца субъективного гражданского права требовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с обусловленными процентами. Досрочный возврат займа не является формой гражданско-правовой ответственности, поскольку не сводится к убыткам, неустойке или процентам. Его следует рассматривать как специальное последствие нарушения заемщиком своих договорных обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ч. 1 ст. 362 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами дела 20.06.2023 АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «АТЛ-ПЛЮС» подписано подтверждение о присоединении к кредитному соглашению об открытии возобновляемой кредитной линии в российских их рублях и Индивидуальные условия кредита №A1P0L, лимит задолженности составляет 1 520 000,00 руб., пpoценты за пользование кредитом - 29.40 % годовых (л.д.17-18, 19, 20-23).

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №А1Р0Р001 от (л.д.24-28). В соответствии с указанным договором поручитель солидарно с должником отвечает перед кредитором за ненадлежащее исполнение обязательств (2.3).

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договорам, АО «АЛЬФА-БАНК» направило в адрес ответчиков требование с суммой заключительного счета-выписки для погашения задолженности (л.д.33).

Вместе с тем, ответчики не исполняют свои обязательства по договорам надлежащим образом.

Согласно расчету, составленному АО «АЛЬФА-БАНК», сумма задолженности по состоянию на начало операционного дня 21.03.2025 составила 650 869,58 руб., в том числе: 5 349,47 руб. - просроченные проценты; 550 000,00 руб. - просроченный основной долг; 920,11 руб. - неустойка за несвоевременное погашение процентов; 94 600,00 руб. - неустойка за несвоевременное погашение основного долга (л.д.7, 8, 9, 10, 11, 12).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ответчики ООО «АТЛ-ПЛЮС», ФИО1 надлежаще и своевременно исполняли обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, суду не представлено, возражений по существу исковых требований от ответчиков не поступило.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчиков задолженности, его характер, вид и размер.

Сумма задолженности соответствует условиям кредитного договора и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований АО «АЛЬФА БАНК» к ООО «АТЛ-ПЛЮС», ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины в заявленном размере.

В соответствии со ст.88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при обращении в суд с иском о взыскании задолженности с ответчиков была уплачена государственная пошлина в размере 18 017,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Таким образом, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина при подаче иска.

Принимая во внимание, что иных доказательств не представлено, в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 237, 244 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к обществу с ограниченной ответственностью «АТЛ-ПЛЮС», ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «АТЛ-ПЛЮС" (ОГРН №, ИНН №), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по договору №A1P0L от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на начало операционного дня ДД.ММ.ГГГГ в размере 650 869,58 руб., состоящую из: 5 349,47 руб. - просроченные проценты; 550 000,00 руб. - просроченный основной долг; 920,11 руб. - неустойка за несвоевременное погашение процентов; 94 600,00 руб. - неустойка за несвоевременное погашение основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 017,00 руб., а всего 668 886 (шестьсот шестьдесят восемь тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей 58 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Д. Сабко